El acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala
La sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala establece que para “democratizar” los medios de comunicación social se hace necesario separar “el respeto del derecho a la libertad de expresión y de pen...
- Autores:
-
Fuenzalida Bascuñán, Sergio
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2024
- Institución:
- Universidad Externado de Colombia
- Repositorio:
- Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25581
- Acceso en línea:
- https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25581
https://doi.org/10.18601/01229893.n61.05
- Palabra clave:
- Private property,
formal and material equality,
democratic society,
Inter-American Court of Human Rights
Propiedad privada,
igualdad formal y material,
sociedad democrática,
Corte Interamericana de Derechos Humanos
- Rights
- openAccess
- License
- Sergio Fuenzalida Bascuñán - 2024
| id |
uexternad2_a73a5c758d474c6803caa769b1e5e7a5 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25581 |
| network_acronym_str |
uexternad2 |
| network_name_str |
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
El acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
Access to private property and equality. Regarding the judgment case of the Maya Kaqchikel Indigenous People of Sumpango et al. v. Guatemala |
| title |
El acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala |
| spellingShingle |
El acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala Private property, formal and material equality, democratic society, Inter-American Court of Human Rights Propiedad privada, igualdad formal y material, sociedad democrática, Corte Interamericana de Derechos Humanos |
| title_short |
El acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala |
| title_full |
El acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala |
| title_fullStr |
El acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala |
| title_full_unstemmed |
El acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala |
| title_sort |
El acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala |
| dc.creator.fl_str_mv |
Fuenzalida Bascuñán, Sergio |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Fuenzalida Bascuñán, Sergio |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
Private property, formal and material equality, democratic society, Inter-American Court of Human Rights |
| topic |
Private property, formal and material equality, democratic society, Inter-American Court of Human Rights Propiedad privada, igualdad formal y material, sociedad democrática, Corte Interamericana de Derechos Humanos |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
Propiedad privada, igualdad formal y material, sociedad democrática, Corte Interamericana de Derechos Humanos |
| description |
La sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala establece que para “democratizar” los medios de comunicación social se hace necesario separar “el respeto del derecho a la libertad de expresión y de pensamiento al acatamiento del derecho de propiedad o patrimonial sobre los medios de comunicación”. Sea lo que signifique esto, la separación de esos derechos no parece acertada para los efectos de promover el pluralismo informativo. Ni tampoco da cuenta de un enfoque adecuado sobre la naturaleza del derecho a la propiedad privada. La distribución de la propiedad sobre las concesiones u otras autorizaciones sobre servicios de radiodifusión sonora constituye una cuestión esencial para cumplir este objetivo. La propiedad privada debe ser pensada como un derecho que forma parte de la organización de una sociedad democrática, y no como un derecho divorciado de las justas exigencias del bien común. |
| publishDate |
2024 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2024-12-11T11:38:32Z 2025-04-09T17:56:18Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2024-12-11T11:38:32Z 2025-04-09T17:56:18Z |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2024-12-11 |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.local.eng.fl_str_mv |
Journal article |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.18601/01229893.n61.05 |
| dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2346-2051 |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
0122-9893 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25581 |
| dc.identifier.url.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.18601/01229893.n61.05 |
| identifier_str_mv |
10.18601/01229893.n61.05 2346-2051 0122-9893 |
| url |
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25581 https://doi.org/10.18601/01229893.n61.05 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10115/17350 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10115/17351 |
| dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv |
Núm. 61 , Año 2025 : Enero-Abril |
| dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
150 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
61 |
| dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
121 |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Revista Derecho del Estado |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Acemoglu, D. y Robinson, J. A. Por qué fracasan los países: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza. Barcelona: Planeta, 2012. Alexy, R. Teoría de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2002. Arendt, H. Sobre la revolución. Madrid: Alianza, 2009. Bonilla, D. El liberalismo y la propiedad en Colombia. En La función social de la propiedad. Buenos Aires: Eudeba, 2013. Bullard, A. ¿Y si eliminamos la propiedad? En Filosofía del Derecho Privado. Madrid: Marcial Pons, 2018, 59-75. Bullard, A. Derecho y economía: El análisis económico de las instituciones legales. Lima: Palestra, 2020. Comité de Derechos Humanos. General comment n.° 18. 89. Observación General. Cooter, R. y Ulen, T. Derecho y economía. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2016. Demsetz, H. Hacia una teoría de los derechos de propiedad. Revista Libertas, 1987. Ferrajoli, L. Poderes salvajes. La crisis de la democracia constitucional. Madrid: Trotta, 2011. Fuenzalida, S. La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el derecho a la propiedad, ¿concepción liberal o republicana?. Revista del Centro de Estudios Constitucionales. Vol. 18, n.° 1, 259-308. Hardin, G. The Tragedy of the Commons. Science. Vol. 162, n.° 3859, 1243-1248. Hayek, F. Camino de servidumbre. Madrid: Alianza, 1990. Holmes, S. y Sunstein, C. El costo de los derechos. Por qué la libertad depende de los impuestos. Buenos Aires: Siglo XXI, 2012. Kelsen, H. Teoría pura del Derecho. Buenos Aires: Eudeba, 2003. Lastarria, J. Discurso del diputado Lastarria pronunciado en la sesión del miércoles 7 de agosto en la cuestión de Mayorazgos. Santiago: Imprenta del Progreso, 1850. Martí, J. L. Propiedad Republicana y bienes comunes. En La concepción republicana de la propiedad. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2014, 167-264. Nedelsky, J. Law’s Relations, a relational theory of self, autonomy, and law. New York: Oxford University Press, 2012. Nogueira, H. Derechos fundamentales y garantías constitucionales. Santiago: Librotecnia, 2010. Nozick, R. Anarquía, Estado y utopía. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 1991. Pettit, P. Republicanismo: una teoría sobre la libertad y el gobierno. Barcelona: Paidós, 1997. Pocock, J. G. A. El momento maquiavélico. El pensamiento político florentino y la tradición republicana atlántica. Madrid: Tecnos, 2016. Raventós, D. Propiedad, libertad republicana y Renta Básica de Ciudadanía. Polis Revista Latinoamericana, 2005, 1-18. Ruiz-Tagle, P. La concepción republicana del derecho de propiedad. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2014. Ruiz-Tagle, P. La propiedad en el constitucionalismo republicano y su aplicación al Chile actual. En El constitucionalismo del miedo. Santiago: LOM, 2014. Singer, J. Entitlement. The Paradoxes of Property. New Haven: Yale University Press, 2000. Singer, J. Property as the law of democracy. Duke Law Journal, 2014, 1287-1335. Singer, J. Property law as the infrastructure of democracy. Public Law & Legal Theory Working Paper Series, Harvard Law School, 2011, 1-13. Sociedad de las Naciones. Convención sobre la Esclavitud. Ginebra, 25 de septiembre de 1926. Santaella, H. La propiedad constitucional: una teoría. Madrid: Marcial Pons, 2019. Waldron, J. Liberal Rights, Collected Papers 1981-1991. New York: Cambridge University Press, 1993. Caso Furlán y familiares vs. Argentina, 31 de agosto de 2012. Caso Nadege Dorzema y otros vs. República Dominicana, 24 de octubre de 2012. Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica. 257, 28 de noviembre de 2012. Caso Espinoza Gonzáles vs. Perú. 289, 20 de noviembre de 2014. Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) vs. Venezuela, 22 de junio de 2015. Caso Comunidad Garífuna de Punta Piedra y sus miembros vs. Honduras, 8 de octubre de 2015. Caso Flor Freire vs. Ecuador, 31 de agosto de 2016. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil, 20 de octubre de 2016. Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil, 20 de octubre de 2016. Caso I.V. vs. Bolivia, 30 de noviembre de 2016. Caso Ramírez Escobar y otros vs. Guatemala, 9 de marzo de 2018. Caso Empleados de la Fábrica de Fuegos en Santo Antônio de Jesus y sus familiares vs. Brasil, 15 de julio de 2020. Caso de los Buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) vs. Honduras, 31 de agosto de 2021. Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala. 440, 6 de octubre de 2021. Opinión Consultiva 4/84. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización. Opinión Consultiva 5/85. Colegiación Obligatoria de Periodistas. Opinión Consultiva 11/90. Excepciones al agotamiento de los recursos internos (arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b, Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva 18/03. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados. |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
Sergio Fuenzalida Bascuñán - 2024 |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 |
| rights_invalid_str_mv |
Sergio Fuenzalida Bascuñán - 2024 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf text/html |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Departamento de Derecho Constitucional |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/10115 |
| institution |
Universidad Externado de Colombia |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/d78e790d-82dd-452a-9d7e-8e119a91f7a2/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
af063619384ecbe29f2b277899d4ebbc |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Universidad Externado de Colombia |
| repository.mail.fl_str_mv |
metabiblioteca@metabiblioteca.org |
| _version_ |
1831928451276210176 |
| spelling |
Fuenzalida Bascuñán, Sergio2024-12-11T11:38:32Z2025-04-09T17:56:18Z2024-12-11T11:38:32Z2025-04-09T17:56:18Z2024-12-11La sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala establece que para “democratizar” los medios de comunicación social se hace necesario separar “el respeto del derecho a la libertad de expresión y de pensamiento al acatamiento del derecho de propiedad o patrimonial sobre los medios de comunicación”. Sea lo que signifique esto, la separación de esos derechos no parece acertada para los efectos de promover el pluralismo informativo. Ni tampoco da cuenta de un enfoque adecuado sobre la naturaleza del derecho a la propiedad privada. La distribución de la propiedad sobre las concesiones u otras autorizaciones sobre servicios de radiodifusión sonora constituye una cuestión esencial para cumplir este objetivo. La propiedad privada debe ser pensada como un derecho que forma parte de la organización de una sociedad democrática, y no como un derecho divorciado de las justas exigencias del bien común.The judgment handed down by the Inter-American Court of Human Rights in the case of Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros v. Guatemala establishes that in order to “democratize” the media, it is necessary to separate “respect for the right to freedom of expression and thought from respect for the right to property or patrimonial rights over the media”. Whatever this means, the separation of these rights does not seem appropriate for the purposes of promoting pluralism of information. Nor does it reflect an adequate approach to the nature of the right to private property. The distribution of ownership of concessions or other authorizations over sound broadcasting services is an essential issue to meet this objective. Private property should be thought of as a right that is part of the organization of a democratic society, and not as a right divorced from the just demands of the common good.application/pdftext/html10.18601/01229893.n61.052346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25581https://doi.org/10.18601/01229893.n61.05spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10115/17350https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10115/17351Núm. 61 , Año 2025 : Enero-Abril15061121Revista Derecho del EstadoAcemoglu, D. y Robinson, J. A. Por qué fracasan los países: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza. Barcelona: Planeta, 2012.Alexy, R. Teoría de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2002.Arendt, H. Sobre la revolución. Madrid: Alianza, 2009.Bonilla, D. El liberalismo y la propiedad en Colombia. En La función social de la propiedad. Buenos Aires: Eudeba, 2013.Bullard, A. ¿Y si eliminamos la propiedad? En Filosofía del Derecho Privado. Madrid: Marcial Pons, 2018, 59-75.Bullard, A. Derecho y economía: El análisis económico de las instituciones legales. Lima: Palestra, 2020.Comité de Derechos Humanos. General comment n.° 18. 89. Observación General.Cooter, R. y Ulen, T. Derecho y economía. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2016.Demsetz, H. Hacia una teoría de los derechos de propiedad. Revista Libertas, 1987.Ferrajoli, L. Poderes salvajes. La crisis de la democracia constitucional. Madrid: Trotta, 2011.Fuenzalida, S. La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el derecho a la propiedad, ¿concepción liberal o republicana?. Revista del Centro de Estudios Constitucionales. Vol. 18, n.° 1, 259-308.Hardin, G. The Tragedy of the Commons. Science. Vol. 162, n.° 3859, 1243-1248.Hayek, F. Camino de servidumbre. Madrid: Alianza, 1990.Holmes, S. y Sunstein, C. El costo de los derechos. Por qué la libertad depende de los impuestos. Buenos Aires: Siglo XXI, 2012.Kelsen, H. Teoría pura del Derecho. Buenos Aires: Eudeba, 2003.Lastarria, J. Discurso del diputado Lastarria pronunciado en la sesión del miércoles 7 de agosto en la cuestión de Mayorazgos. Santiago: Imprenta del Progreso, 1850.Martí, J. L. Propiedad Republicana y bienes comunes. En La concepción republicana de la propiedad. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2014, 167-264.Nedelsky, J. Law’s Relations, a relational theory of self, autonomy, and law. New York: Oxford University Press, 2012.Nogueira, H. Derechos fundamentales y garantías constitucionales. Santiago: Librotecnia, 2010.Nozick, R. Anarquía, Estado y utopía. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 1991.Pettit, P. Republicanismo: una teoría sobre la libertad y el gobierno. Barcelona: Paidós, 1997.Pocock, J. G. A. El momento maquiavélico. El pensamiento político florentino y la tradición republicana atlántica. Madrid: Tecnos, 2016.Raventós, D. Propiedad, libertad republicana y Renta Básica de Ciudadanía. Polis Revista Latinoamericana, 2005, 1-18.Ruiz-Tagle, P. La concepción republicana del derecho de propiedad. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2014.Ruiz-Tagle, P. La propiedad en el constitucionalismo republicano y su aplicación al Chile actual. En El constitucionalismo del miedo. Santiago: LOM, 2014.Singer, J. Entitlement. The Paradoxes of Property. New Haven: Yale University Press, 2000.Singer, J. Property as the law of democracy. Duke Law Journal, 2014, 1287-1335.Singer, J. Property law as the infrastructure of democracy. Public Law & Legal Theory Working Paper Series, Harvard Law School, 2011, 1-13.Sociedad de las Naciones. Convención sobre la Esclavitud. Ginebra, 25 de septiembre de 1926.Santaella, H. La propiedad constitucional: una teoría. Madrid: Marcial Pons, 2019.Waldron, J. Liberal Rights, Collected Papers 1981-1991. New York: Cambridge University Press, 1993.Caso Furlán y familiares vs. Argentina, 31 de agosto de 2012.Caso Nadege Dorzema y otros vs. República Dominicana, 24 de octubre de 2012.Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica. 257, 28 de noviembre de 2012.Caso Espinoza Gonzáles vs. Perú. 289, 20 de noviembre de 2014.Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) vs. Venezuela, 22 de junio de 2015.Caso Comunidad Garífuna de Punta Piedra y sus miembros vs. Honduras, 8 de octubre de 2015.Caso Flor Freire vs. Ecuador, 31 de agosto de 2016.Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil, 20 de octubre de 2016.Caso Trabajadores de la Hacienda Brasil Verde vs. Brasil, 20 de octubre de 2016.Caso I.V. vs. Bolivia, 30 de noviembre de 2016.Caso Ramírez Escobar y otros vs. Guatemala, 9 de marzo de 2018.Caso Empleados de la Fábrica de Fuegos en Santo Antônio de Jesus y sus familiares vs. Brasil, 15 de julio de 2020.Caso de los Buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) vs. Honduras, 31 de agosto de 2021.Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. Guatemala. 440, 6 de octubre de 2021.Opinión Consultiva 4/84. Propuesta de modificación a la Constitución Política de Costa Rica relacionada con la naturalización.Opinión Consultiva 5/85. Colegiación Obligatoria de Periodistas.Opinión Consultiva 11/90. Excepciones al agotamiento de los recursos internos (arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b, Convención Americana sobre Derechos Humanos).Opinión Consultiva 18/03. Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados.Sergio Fuenzalida Bascuñán - 2024info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/10115Private property,formal and material equality,democratic society,Inter-American Court of Human RightsPropiedad privada,igualdad formal y material,sociedad democrática,Corte Interamericana de Derechos HumanosEl acceso a la propiedad privada y la igualdad. A propósito de la sentencia Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Otros vs. GuatemalaAccess to private property and equality. Regarding the judgment case of the Maya Kaqchikel Indigenous People of Sumpango et al. v. GuatemalaArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2690https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/d78e790d-82dd-452a-9d7e-8e119a91f7a2/downloadaf063619384ecbe29f2b277899d4ebbcMD51001/25581oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/255812025-04-09 12:56:18.75http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Sergio Fuenzalida Bascuñán - 2024https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org |