¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial

El artículo valora de forma crítica algunos de los argumentos que Cristina Lafont ofrece para defender que la revisión judicial de constitucionalidad o convencionalidad contribuye al autogobierno democrático. Defiende que su alternativa para una democracia sin atajos es demasiado optimista al menos...

Full description

Autores:
Iglesias Vila, Marisa
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25500
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25500
https://doi.org/10.18601/01229893.n55.10
Palabra clave:
Judicial review,
systemic legitimacy,
institutional cooperation,
international human rights courts,
incremental logic
Revisión judicial,
legitimidad sistémica,
cooperación institucional,
tribunales internacionales de derechos humanos,
lógica incremental
Rights
openAccess
License
Marisa Iglesias Vila - 2023
id uexternad2_a01cd7c15d5de559b9fc761d8a5be61d
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25500
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Human Rights Courts without Shortcuts to Democracy? Contestation, Conversation and Judicial Review
title ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
spellingShingle ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
Judicial review,
systemic legitimacy,
institutional cooperation,
international human rights courts,
incremental logic
Revisión judicial,
legitimidad sistémica,
cooperación institucional,
tribunales internacionales de derechos humanos,
lógica incremental
title_short ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
title_full ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
title_fullStr ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
title_full_unstemmed ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
title_sort ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
dc.creator.fl_str_mv Iglesias Vila, Marisa
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Iglesias Vila, Marisa
dc.subject.eng.fl_str_mv Judicial review,
systemic legitimacy,
institutional cooperation,
international human rights courts,
incremental logic
topic Judicial review,
systemic legitimacy,
institutional cooperation,
international human rights courts,
incremental logic
Revisión judicial,
legitimidad sistémica,
cooperación institucional,
tribunales internacionales de derechos humanos,
lógica incremental
dc.subject.spa.fl_str_mv Revisión judicial,
legitimidad sistémica,
cooperación institucional,
tribunales internacionales de derechos humanos,
lógica incremental
description El artículo valora de forma crítica algunos de los argumentos que Cristina Lafont ofrece para defender que la revisión judicial de constitucionalidad o convencionalidad contribuye al autogobierno democrático. Defiende que su alternativa para una democracia sin atajos es demasiado optimista al menos en dos aspectos: 1) en la conexión que establece entre el derecho a la contestación jurídica, la revisión judicial y el autogobierno ciudadano, y 2) en su pretensión de asignar una función comunicativa a la revisión judicial sin tener que decantarse por una forma débil o fuerte de revisión judicial. Argumenta, en primer lugar, que el derecho a la contestación jurídica en la esfera constitucional ni suele ser un canal tan abierto al ciudadano como Lafont presupone ni, en contextos de fuerte pluralismo y dominación sociocultural, basta para compatibilizar la protección de los derechos de las minorías con un autogobierno democrático en el que todos se perciban como coautores. También pone en duda que la revisión judicial sea un canal que asegura la constitucionalización del debate político y el empoderamiento comunicativo de la ciudadanía, especialmente cuando se está pensado en el efecto comunicativo por las razones adecuadas. Por último, sugiere que, con independencia de que podamos evitar o no los atajos a la democracia, el autogobierno democrático no es lo único que importa en la organización legítima de una comunidad política a lo largo del tiempo. Por esta razón, y concentrándose en particular en el rol de los tribunales internacionales de derechos humanos, aboga por una forma de constitucionalismo cooperativo sin últimas palabras en el que la revisión judicial actúa como canalizadora de una conversación en progreso sobre nuestros derechos y libertades.
publishDate 2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-03-22T10:51:03Z
2025-04-09T17:55:01Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-03-22T10:51:03Z
2025-04-09T17:55:01Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2023-03-22
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n55.10
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25500
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n55.10
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n55.10
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25500
https://doi.org/10.18601/01229893.n55.10
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8596/13971
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8596/13972
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8596/13988
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 55 , Año 2023 : Edición Especial
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 190
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 55
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 171
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Benhabib, S. Exile, Statelessness, and Migration: Playing Chess with History from Hannah Arendt to Isaiah Berlin. Princeton: Princeton University Press, 2018.
Brems, E. S.A.S. v. France: A Reality Check. En Nottingham Law Journal. Vol. 25, 2016, 58-72.
Bribosia, E.; Rorive, I. y Van den Eynde, L. Same-Sex Marriage: Building an Argument before the European Court of Human Rights in Light of the US Experience. En Berkeley Journal of International Law. 32(1), 2014, 1-43.
Buchanan, A. The Heart of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Cervantes, A. La Corte Interamericana de Derechos Humanos y la justicia transicional. México: Porrúa, 2021.
Douzinas, C. The Paradoxes of Human Rights. En Constellations. 20(1), 2013, 61.
Dyzenhaus, D. What is a Democratic Culture of Justification? En Hunt, M.; Hooper, H. y Yowell, P. (eds.), Parliament and Human Rights. Redressing the Democratic Deficit. Oxford: Hart, 2015, 425-445.
Gargarella, R. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. En sela Papers. 125, 2013.
Gerards, J. y Brems, E. (eds.). Procedural Review in European Fundamental Rights Cases. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
Iglesias Vila, M. ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman? En Revista Derecho del Estado. N.º 49, 2021, 91-110.
Iglesias Vila, M. Subsidiariedad y tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los estados o división cooperativa del trabajo? En Derecho pucp. N.º 79, 2017, 191-221.
Johnson, P. Homosexuality and the European Court of Human Rights. London: Routledge, 2013.
Kleinlein, T. The Procedural Approach of the European Court of Human Rights: Between Subsidiarity and Dynamic Evolution. En International and Comparative Law Quarterly. 68(1), 2019, 91-110.
Lafont, C. Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2020.
Letsas, G. The echr as a Living Instrument: Its Meaning and Legitimacy. En Føllesdal, A.; Birgit, P. y Geir, U. (eds.), Constituting Europe: The European Court of Human Rights in a National, European and Global Context. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 2013, 106-141.
Linares, S. La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons, 2008.
Martínez-Torrón, J. The (Un)protection of Individual Religious Identity in the Strasbourg Case Law. En Oxford Journal of Law and Religion. 1(2), 2012, 363-385.
Roa Roa, J. E., Control de constitucionalidad deliberativo. El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial del legislador. Bogota: Universidad Externado de Colombia, 2019.
Sauca, J. M. Deliberación, deferencia y Corte Interamericana de Derechos Humanos. El caso Gelman vs. Uruguay. En Araucaria. 23(46), 2021, 529-551.
Schauer, F. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule-Based Decision- Making in Law and in Life. Oxford: Oxford University Press, 1990.
Spano, R. The Future of the European Court of Human Rights. Subsidiarity, Process-Based Review and the Rule of Law. En Human Rights Law Review. 18(3), 2018, 473-494.
Tushnet, M. Alternative Forms of Judicial Review. En Michigan Law Review. 101(8), 2003, 2781-2802.
Waluchow, W. J. A Common Law Theory of Judicial Review: The Living Tree. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 2007.
Young, I. M. Justice and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press, 1990.
dc.rights.spa.fl_str_mv Marisa Iglesias Vila - 2023
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Marisa Iglesias Vila - 2023
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/html
text/xml
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8596
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/e05793fe-d98e-460d-8352-ce133c708295/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 02a4f34581a14581d65754dd35a91c72
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1831928488267874304
spelling Iglesias Vila, Marisa2023-03-22T10:51:03Z2025-04-09T17:55:01Z2023-03-22T10:51:03Z2025-04-09T17:55:01Z2023-03-22El artículo valora de forma crítica algunos de los argumentos que Cristina Lafont ofrece para defender que la revisión judicial de constitucionalidad o convencionalidad contribuye al autogobierno democrático. Defiende que su alternativa para una democracia sin atajos es demasiado optimista al menos en dos aspectos: 1) en la conexión que establece entre el derecho a la contestación jurídica, la revisión judicial y el autogobierno ciudadano, y 2) en su pretensión de asignar una función comunicativa a la revisión judicial sin tener que decantarse por una forma débil o fuerte de revisión judicial. Argumenta, en primer lugar, que el derecho a la contestación jurídica en la esfera constitucional ni suele ser un canal tan abierto al ciudadano como Lafont presupone ni, en contextos de fuerte pluralismo y dominación sociocultural, basta para compatibilizar la protección de los derechos de las minorías con un autogobierno democrático en el que todos se perciban como coautores. También pone en duda que la revisión judicial sea un canal que asegura la constitucionalización del debate político y el empoderamiento comunicativo de la ciudadanía, especialmente cuando se está pensado en el efecto comunicativo por las razones adecuadas. Por último, sugiere que, con independencia de que podamos evitar o no los atajos a la democracia, el autogobierno democrático no es lo único que importa en la organización legítima de una comunidad política a lo largo del tiempo. Por esta razón, y concentrándose en particular en el rol de los tribunales internacionales de derechos humanos, aboga por una forma de constitucionalismo cooperativo sin últimas palabras en el que la revisión judicial actúa como canalizadora de una conversación en progreso sobre nuestros derechos y libertades.In this work I critically assess some of the arguments Cristina Lafont offers when she claims that judicial review contributes to democratic self-government. I argue that her alternative for a democracy without shortcuts is too optimistic in at least two aspects: 1) in the connection she establishes between the right to legal contestation, judicial review, and citizen self-government, and 2) in her claim to assign a communicative function to judicial review without having to opt for a weak or strong form of constitutionalism. I argue in the first place that the right to legal contestation in the constitutional sphere is neither usually a channel as open to the citizen as Lafont presupposes nor, in contexts of strong pluralism and socio-cultural domination, is it enough to make the protection of minority rights compatible with a democratic self-government where all citizens can see themselves as authors of the laws that apply to them. I also doubt that judicial review is usually a channel that ensures the constitutionalization of political debate and the communicative empowerment of citizens, especially when we are thinking of the communicative effects for the rights reasons. Finally, I suggest that, even when accepting shortcuts to democracy may be unavoidable, democratic self-governance is not the only thing that matters in a legitimate organization of a political community over time. For this reason, departing from a systemic idea of legitimacy, I advocate a form of cooperative constitutionalism without final words in which judicial review, especially at the level of international human rights courts, rather than acting as an initiator, has the role of channeling an ongoing conversation about our rights and freedoms.application/pdftext/htmltext/xml10.18601/01229893.n55.102346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25500https://doi.org/10.18601/01229893.n55.10spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8596/13971https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8596/13972https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8596/13988Núm. 55 , Año 2023 : Edición Especial19055171Revista Derecho del EstadoBenhabib, S. Exile, Statelessness, and Migration: Playing Chess with History from Hannah Arendt to Isaiah Berlin. Princeton: Princeton University Press, 2018.Brems, E. S.A.S. v. France: A Reality Check. En Nottingham Law Journal. Vol. 25, 2016, 58-72.Bribosia, E.; Rorive, I. y Van den Eynde, L. Same-Sex Marriage: Building an Argument before the European Court of Human Rights in Light of the US Experience. En Berkeley Journal of International Law. 32(1), 2014, 1-43.Buchanan, A. The Heart of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2013.Cervantes, A. La Corte Interamericana de Derechos Humanos y la justicia transicional. México: Porrúa, 2021.Douzinas, C. The Paradoxes of Human Rights. En Constellations. 20(1), 2013, 61.Dyzenhaus, D. What is a Democratic Culture of Justification? En Hunt, M.; Hooper, H. y Yowell, P. (eds.), Parliament and Human Rights. Redressing the Democratic Deficit. Oxford: Hart, 2015, 425-445.Gargarella, R. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. En sela Papers. 125, 2013.Gerards, J. y Brems, E. (eds.). Procedural Review in European Fundamental Rights Cases. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.Iglesias Vila, M. ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman? En Revista Derecho del Estado. N.º 49, 2021, 91-110.Iglesias Vila, M. Subsidiariedad y tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los estados o división cooperativa del trabajo? En Derecho pucp. N.º 79, 2017, 191-221.Johnson, P. Homosexuality and the European Court of Human Rights. London: Routledge, 2013.Kleinlein, T. The Procedural Approach of the European Court of Human Rights: Between Subsidiarity and Dynamic Evolution. En International and Comparative Law Quarterly. 68(1), 2019, 91-110.Lafont, C. Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2020.Letsas, G. The echr as a Living Instrument: Its Meaning and Legitimacy. En Føllesdal, A.; Birgit, P. y Geir, U. (eds.), Constituting Europe: The European Court of Human Rights in a National, European and Global Context. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 2013, 106-141.Linares, S. La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons, 2008.Martínez-Torrón, J. The (Un)protection of Individual Religious Identity in the Strasbourg Case Law. En Oxford Journal of Law and Religion. 1(2), 2012, 363-385.Roa Roa, J. E., Control de constitucionalidad deliberativo. El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial del legislador. Bogota: Universidad Externado de Colombia, 2019.Sauca, J. M. Deliberación, deferencia y Corte Interamericana de Derechos Humanos. El caso Gelman vs. Uruguay. En Araucaria. 23(46), 2021, 529-551.Schauer, F. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Rule-Based Decision- Making in Law and in Life. Oxford: Oxford University Press, 1990.Spano, R. The Future of the European Court of Human Rights. Subsidiarity, Process-Based Review and the Rule of Law. En Human Rights Law Review. 18(3), 2018, 473-494.Tushnet, M. Alternative Forms of Judicial Review. En Michigan Law Review. 101(8), 2003, 2781-2802.Waluchow, W. J. A Common Law Theory of Judicial Review: The Living Tree. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 2007.Young, I. M. Justice and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press, 1990.Marisa Iglesias Vila - 2023info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8596Judicial review,systemic legitimacy,institutional cooperation,international human rights courts,incremental logicRevisión judicial,legitimidad sistémica,cooperación institucional,tribunales internacionales de derechos humanos,lógica incremental¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicialHuman Rights Courts without Shortcuts to Democracy? Contestation, Conversation and Judicial ReviewArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2610https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/e05793fe-d98e-460d-8352-ce133c708295/download02a4f34581a14581d65754dd35a91c72MD51001/25500oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/255002025-04-09 12:55:01.115http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Marisa Iglesias Vila - 2023https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares