Los test y su uso por la justicia constitucional

Los test son estructuras argumentativas usadas por los jueces constituciona­les para resolver asuntos recurrentes. Los test instalan un terreno común de deliberación y argumentación, en el que participan los distintos actores de los procesos de control de constitucionalidad abstracto y concreto, par...

Full description

Autores:
Quinche Ramírez, Manuel Fernando
Arango Gallego, Martín
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2025
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/26359
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/26359
https://doi.org/10.18601/01229893.n62.02
Palabra clave:
Test,
justicia constitucional,
estructuras argumentativas,
casos difíciles,
dis-crecionalidad judicial,
legitimidad constitucional
Test,
constitutional justice,
argumentative structures,
hard cases,
judicial discretionality,
constitutional legitimacy
Rights
openAccess
License
Manuel Fernando Quinche Ramírez, Martín Arango Gallego - 2025
id uexternad2_8650ff05d19c3142a64ca2fe3dcef4a7
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/26359
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Los test y su uso por la justicia constitucional
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Tests and their Use by the Constitutional Justice
title Los test y su uso por la justicia constitucional
spellingShingle Los test y su uso por la justicia constitucional
Test,
justicia constitucional,
estructuras argumentativas,
casos difíciles,
dis-crecionalidad judicial,
legitimidad constitucional
Test,
constitutional justice,
argumentative structures,
hard cases,
judicial discretionality,
constitutional legitimacy
title_short Los test y su uso por la justicia constitucional
title_full Los test y su uso por la justicia constitucional
title_fullStr Los test y su uso por la justicia constitucional
title_full_unstemmed Los test y su uso por la justicia constitucional
title_sort Los test y su uso por la justicia constitucional
dc.creator.fl_str_mv Quinche Ramírez, Manuel Fernando
Arango Gallego, Martín
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Quinche Ramírez, Manuel Fernando
Arango Gallego, Martín
dc.subject.spa.fl_str_mv Test,
justicia constitucional,
estructuras argumentativas,
casos difíciles,
dis-crecionalidad judicial,
legitimidad constitucional
topic Test,
justicia constitucional,
estructuras argumentativas,
casos difíciles,
dis-crecionalidad judicial,
legitimidad constitucional
Test,
constitutional justice,
argumentative structures,
hard cases,
judicial discretionality,
constitutional legitimacy
dc.subject.eng.fl_str_mv Test,
constitutional justice,
argumentative structures,
hard cases,
judicial discretionality,
constitutional legitimacy
description Los test son estructuras argumentativas usadas por los jueces constituciona­les para resolver asuntos recurrentes. Los test instalan un terreno común de deliberación y argumentación, en el que participan los distintos actores de los procesos de control de constitucionalidad abstracto y concreto, para reforzar la legitimidad de las decisiones que adoptan los jueces en ese tipo de contro­versias. Este escrito examina los test usados por la justicia constitucional, en su variedad, consistencia y elementos constitutivos; señala la discrecionalidad estructurada como su fundamento y discute acerca de la legitimidad que tienen los tribunales y las cortes que elaboran y aplican estos test.
publishDate 2025
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2025-05-01T10:37:42Z
2025-05-02T09:15:21Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2025-05-01T10:37:42Z
2025-05-02T09:15:21Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2025-05-01
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n62.02
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/26359
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n62.02
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n62.02
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/26359
https://doi.org/10.18601/01229893.n62.02
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10349/17987
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 62 , Año 2025 : Mayo - Agosto
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 56
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 62
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 35
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Aarnio, Aulis. Lo racional como razonable. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991.
Aguiló, Josep. “Interpretación constitucional. Algunas alternativas teóricas y una propuesta”, en Estado constitucional, derechos humanos y vida universitaria, tomo iv, volumen 1. México: UNAM, 2015.
Alexy, Robert. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1997.
Alexy, Robert. El concepto y la validez del derecho. Barcelona: Gedisa, 2004.
Atienza, Manuel. “Sobre lo razonable en el Derecho”, en Revista Española de Derecho Constitucional, 1989, año 9, n.° 27, 1989.
Barak, Aharon. Discrecionalidad judicial. Lima: Palestra, 2021.
Barak, Aharon. Proporcionalidad. Los derechos fundamentales y sus restricciones. Lima: Palestra, 2017.
Bazán, Víctor. Control de las omisiones inconstitucionales e inconvencionales. Bogotá: Konrad Adenauer Stiftung, 2014.
Bickel, Alexander. La rama menos peligrosa, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos en el banquillo de la política. México: Fondo de Cultura Económica, 2020.
Casal, Jesús. Los derechos fundamentales y sus restricciones. Bogotá: Temis-Konrad Adenauer Stiftung, 2020.
Clerico, Laura. “Hacia la reconstrucción de un modelo integrado de proporcionalidad a la luz de la jurisprudencia de la CIDH”, en Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales. México: UNAM, 2015.
Gargarella, Roberto. La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Barcelona: Ariel, 1996.
Gascón, Marina y García, Alfonso. La argumentación en el derecho. Lima: Palestra, 2017.
Guastini, Ricardo. Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2014.
Guastini, Ricardo. La sintaxis del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2016.
Klatt, Matthias y Meister, Moritz. La proporcionalidad como principio constitucional universal. México: UNAM, 2017.
Osuna, Néstor y otros. “El sistema de justicia constitucional en Colombia”, en La jurisdicción constitucional en América Latina, volumen i. Bogotá: Max Planck Institute- Universidad Externado de Colombia, 2019.
Quinche, Manuel. Vías de hecho. Acción de tutela contra providencias. Bogotá: Temis, 2020.
Quinche, Manuel. Los test constitucionales. Bogotá: Temis, 2022.
Rey, Felipe. El sistema representativo. Las representaciones políticas y sus normas. Tesis doctoral, Universitat Pompeu Fabra, 2018.
Rivera, Mauro. “Jurisdicción constitucional: ecos del argumento contramayoritario”, en Revista Mexicana de Derecho Constitucional, n.° 22. México, 2010.
Roa, Jorge. Control de constitucionalidad deliberativo. Bogotá: CEPC-Universidad Externado de Colombia, 2019.
Tushnet, Mark. “Derecho constitucional crítico y comparado”, en Constitucionalismo progresista: retos y perspectivas. México: UNAM, 2016.
Ashcroft vs. American Civil Liberties Union, 542 US 656 (2004)
Bostock vs. Clayton County, 590 US (2020)
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-543/96. M. P.: Carlos Gaviria Díaz.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-215/99. M. P.: Martha Victoria Sáchica.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-673/01. M. P.: Manuel José Cepeda.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-551/03. M. P.: Eduardo Montealegre.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-970/04. M. P.: Rodrigo Escobar Gil.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-590/05. M. P.: Jaime Cordoba Triviño.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-1040/05. MM. PP.: Humberto Sierra Porto y otros.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-318/08. M. P.: Jaime Córdoba Triviño.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-695/13. M. P.: Nilson Pinilla Pinilla.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-643/16. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-123/18. MM. PP.: Alberto Rojas y Rodrigo Uprimny.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-155/19. M. P.: Diana Fajardo Rivera.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-163/19. M. P.: Diana Fajardo Rivera.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-370/19. M. P.: Gloria Stella Ortiz.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-420/19. M. P.: José F. Reyes Cuartas.
Corte Constitucional de Colombia. T-277/20. M. P.: Alberto Rojas Ríos.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-116/21. M. P.: José Fernando Reyes.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-150/21. M. P.: Alejandro Linares.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-337/23. M. P.: Cristina Pardo Schlesinger.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-445/24. M. P.: Vladimir Fernández Andrade.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-011/25. M. P.: Natalia Ángel Cabo.
Corte Constitucional de Ecuador, Ecuador. Sentencia 001-13-scn-cc de febrero 6 de 2013, en https://portal.corteconstitucional.gob.ec/FichaRelatoria.aspx?numdocumento=001- 13-scn-cc}
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de junio 30 de 2022: Caso Sales Pimienta vs. Brasil (30 de junio de 2022). Serie C, n.° 454, párrafo 107, en https://www. corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_454_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de noviembre 24 de 2021. Caso Palacio Urrutia y otros vs. Ecuador (24 de noviembre de 2021). Serie C, n.° 446, párrafo 104, en https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_446_esp.pdf
Corte Suprema de Justicia de Colombia. Sentencia stp10994-2017. M. P.: Patricia Salazar Cuéllar (25 de julio de 2017), en https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/tutelas/B%20sep2017/ficha%20stp10994-2017.docx
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, Bolivia. SCP 0484/2015-S2. Magistrado relator: Juan Oswaldo Valencia Alvarado, en https://jurisprudencia.tecbolivia.bo/Fich as/fichaResultado/25087#
dc.rights.spa.fl_str_mv Manuel Fernando Quinche Ramírez, Martín Arango Gallego - 2025
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Manuel Fernando Quinche Ramírez, Martín Arango Gallego - 2025
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/10349
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/ee1c12b8-50c4-40fc-98f9-d65cbe3b43b8/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 8a0e0c1d55c1c168d88547890854270d
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1831928445641162752
spelling Quinche Ramírez, Manuel FernandoArango Gallego, Martín2025-05-01T10:37:42Z2025-05-02T09:15:21Z2025-05-01T10:37:42Z2025-05-02T09:15:21Z2025-05-01Los test son estructuras argumentativas usadas por los jueces constituciona­les para resolver asuntos recurrentes. Los test instalan un terreno común de deliberación y argumentación, en el que participan los distintos actores de los procesos de control de constitucionalidad abstracto y concreto, para reforzar la legitimidad de las decisiones que adoptan los jueces en ese tipo de contro­versias. Este escrito examina los test usados por la justicia constitucional, en su variedad, consistencia y elementos constitutivos; señala la discrecionalidad estructurada como su fundamento y discute acerca de la legitimidad que tienen los tribunales y las cortes que elaboran y aplican estos test.Tests are argumentative structures used by constitutional judges to resolve recurring issues. The tests establish a common ground for deliberation and argumentation, in which the different actors in the processes of abstract and concrete judicial review participate, reinforcing the legitimacy of the decisions adopted by judges in this type of controversy. This paper examines the tests used by constitutional justice, in their variety, consistency and constitutive elements; it points to structured discretion as their foundation and discusses the legitimacy of the courts and tribunals that elaborate and apply these tests.application/pdf10.18601/01229893.n62.022346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/26359https://doi.org/10.18601/01229893.n62.02spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10349/17987Núm. 62 , Año 2025 : Mayo - Agosto566235Revista Derecho del EstadoAarnio, Aulis. Lo racional como razonable. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991.Aguiló, Josep. “Interpretación constitucional. Algunas alternativas teóricas y una propuesta”, en Estado constitucional, derechos humanos y vida universitaria, tomo iv, volumen 1. México: UNAM, 2015.Alexy, Robert. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1997.Alexy, Robert. El concepto y la validez del derecho. Barcelona: Gedisa, 2004.Atienza, Manuel. “Sobre lo razonable en el Derecho”, en Revista Española de Derecho Constitucional, 1989, año 9, n.° 27, 1989.Barak, Aharon. Discrecionalidad judicial. Lima: Palestra, 2021.Barak, Aharon. Proporcionalidad. Los derechos fundamentales y sus restricciones. Lima: Palestra, 2017.Bazán, Víctor. Control de las omisiones inconstitucionales e inconvencionales. Bogotá: Konrad Adenauer Stiftung, 2014.Bickel, Alexander. La rama menos peligrosa, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos en el banquillo de la política. México: Fondo de Cultura Económica, 2020.Casal, Jesús. Los derechos fundamentales y sus restricciones. Bogotá: Temis-Konrad Adenauer Stiftung, 2020.Clerico, Laura. “Hacia la reconstrucción de un modelo integrado de proporcionalidad a la luz de la jurisprudencia de la CIDH”, en Filosofía del derecho constitucional. Cuestiones fundamentales. México: UNAM, 2015.Gargarella, Roberto. La justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial. Barcelona: Ariel, 1996.Gascón, Marina y García, Alfonso. La argumentación en el derecho. Lima: Palestra, 2017.Guastini, Ricardo. Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2014.Guastini, Ricardo. La sintaxis del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2016.Klatt, Matthias y Meister, Moritz. La proporcionalidad como principio constitucional universal. México: UNAM, 2017.Osuna, Néstor y otros. “El sistema de justicia constitucional en Colombia”, en La jurisdicción constitucional en América Latina, volumen i. Bogotá: Max Planck Institute- Universidad Externado de Colombia, 2019.Quinche, Manuel. Vías de hecho. Acción de tutela contra providencias. Bogotá: Temis, 2020.Quinche, Manuel. Los test constitucionales. Bogotá: Temis, 2022.Rey, Felipe. El sistema representativo. Las representaciones políticas y sus normas. Tesis doctoral, Universitat Pompeu Fabra, 2018.Rivera, Mauro. “Jurisdicción constitucional: ecos del argumento contramayoritario”, en Revista Mexicana de Derecho Constitucional, n.° 22. México, 2010.Roa, Jorge. Control de constitucionalidad deliberativo. Bogotá: CEPC-Universidad Externado de Colombia, 2019.Tushnet, Mark. “Derecho constitucional crítico y comparado”, en Constitucionalismo progresista: retos y perspectivas. México: UNAM, 2016.Ashcroft vs. American Civil Liberties Union, 542 US 656 (2004)Bostock vs. Clayton County, 590 US (2020)Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-543/96. M. P.: Carlos Gaviria Díaz.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-215/99. M. P.: Martha Victoria Sáchica.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-673/01. M. P.: Manuel José Cepeda.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-551/03. M. P.: Eduardo Montealegre.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-970/04. M. P.: Rodrigo Escobar Gil.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-590/05. M. P.: Jaime Cordoba Triviño.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-1040/05. MM. PP.: Humberto Sierra Porto y otros.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-318/08. M. P.: Jaime Córdoba Triviño.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-695/13. M. P.: Nilson Pinilla Pinilla.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-643/16. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-123/18. MM. PP.: Alberto Rojas y Rodrigo Uprimny.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-155/19. M. P.: Diana Fajardo Rivera.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-163/19. M. P.: Diana Fajardo Rivera.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-370/19. M. P.: Gloria Stella Ortiz.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-420/19. M. P.: José F. Reyes Cuartas.Corte Constitucional de Colombia. T-277/20. M. P.: Alberto Rojas Ríos.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-116/21. M. P.: José Fernando Reyes.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-150/21. M. P.: Alejandro Linares.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-337/23. M. P.: Cristina Pardo Schlesinger.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-445/24. M. P.: Vladimir Fernández Andrade.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-011/25. M. P.: Natalia Ángel Cabo.Corte Constitucional de Ecuador, Ecuador. Sentencia 001-13-scn-cc de febrero 6 de 2013, en https://portal.corteconstitucional.gob.ec/FichaRelatoria.aspx?numdocumento=001- 13-scn-cc}Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de junio 30 de 2022: Caso Sales Pimienta vs. Brasil (30 de junio de 2022). Serie C, n.° 454, párrafo 107, en https://www. corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_454_esp.pdfCorte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de noviembre 24 de 2021. Caso Palacio Urrutia y otros vs. Ecuador (24 de noviembre de 2021). Serie C, n.° 446, párrafo 104, en https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_446_esp.pdfCorte Suprema de Justicia de Colombia. Sentencia stp10994-2017. M. P.: Patricia Salazar Cuéllar (25 de julio de 2017), en https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/tutelas/B%20sep2017/ficha%20stp10994-2017.docxTribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, Bolivia. SCP 0484/2015-S2. Magistrado relator: Juan Oswaldo Valencia Alvarado, en https://jurisprudencia.tecbolivia.bo/Fich as/fichaResultado/25087#Manuel Fernando Quinche Ramírez, Martín Arango Gallego - 2025info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/10349Test,justicia constitucional,estructuras argumentativas,casos difíciles,dis-crecionalidad judicial,legitimidad constitucionalTest,constitutional justice,argumentative structures,hard cases,judicial discretionality,constitutional legitimacyLos test y su uso por la justicia constitucionalTests and their Use by the Constitutional JusticeArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2539https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/ee1c12b8-50c4-40fc-98f9-d65cbe3b43b8/download8a0e0c1d55c1c168d88547890854270dMD51001/26359oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/263592025-05-02 04:15:21.238http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Manuel Fernando Quinche Ramírez, Martín Arango Gallego - 2025https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares