¿Qué queda de «subjetivo» en el delito imprudente? bases metodológicas para una intelección eminentemente normativa de la imprudencia.

Entre el delito imprudente y la teoría de la imputación objetiva existe una identidad normativa evidente y, por ello, el tipo objetivo de la conducta culposa se colma a través de sus estructuras y de los conceptos correctivos que dicha teoría consagra (riesgo permitido, principio de confianza, prohibición de regreso, etc.). Por su parte, el aspecto subjetivo está definido a partir de la noción de evitabilidad, delimitado por la norma jurídica y el deber de evitación que, engloba el de cognoscibilidad, conceptos no ligados a las tradicionales concepciones sicologistas del dolo y la culpa. No obstante, la división entre aspectos objetivos y subjetivos del tipo es intrascendente, ya que este corresponde a una estructura comunicativa interpersonal definida por medio de criterios de atribución e imputabilidad. Los deberes que surgen de la libertad plantean una nueva perspectiva de la imprudencia, consistente en que el prisma subjetivo de esta adquiere sentido a partir de su explicitación objetiva, esto es, su definición normativa y dejando de lado, eso sí, el reenvío a la voluntad y conocimiento como estados mentales.

• Autores: Osorio Gallego, David Alonso
• Fecha de publicación: 2024
• Institución: Universidad Externado de Colombia
• Repositorio: Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/26705
• Acceso en línea: https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/26705
• Palabra clave: Delitos culposos -- Aspectos jurídicos; Delitos -- Aspectos jurídicos; Culpa jurídica; Responsabilidad penal; Delito imprudente; Teoría de la imputación objetiva; Normativismo; Tipo objetivo; Tipo subjetivo; Evitabilidad; Cognoscibilidad
• Rights: openAccess
• License: http://purl.org/coar/access_right/c_abf2