¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente

El artículo presenta los alcances e implicaciones de los discursos que ofrecen respuesta a la pregunta de si todos, algunos o ningún aplicador del derecho deberían ser competentes para realizar ponderaciones como forma de crear una excepción a una norma o realizar un distinguish a un precedente. Asi...

Full description

Autores:
García Yzaguirre, Víctor
Keršić, Marin
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2024
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25577
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25577
https://doi.org/10.18601/01229893.n61.01
Palabra clave:
Balancing,
competence norms,
axiological gaps,
exceptions,
distinguish
Ponderación,
normas de competencia,
lagunas axiológicas,
excepciones,
distinguish
Rights
openAccess
License
Víctor García Yzaguirre, Marin Keršić - 2024
id uexternad2_5f13e076f89571d874803d06236347ff
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25577
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Should all judges be competent to do balancing? A pending discussion
title ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente
spellingShingle ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente
Balancing,
competence norms,
axiological gaps,
exceptions,
distinguish
Ponderación,
normas de competencia,
lagunas axiológicas,
excepciones,
distinguish
title_short ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente
title_full ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente
title_fullStr ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente
title_full_unstemmed ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente
title_sort ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente
dc.creator.fl_str_mv García Yzaguirre, Víctor
Keršić, Marin
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv García Yzaguirre, Víctor
Keršić, Marin
dc.subject.eng.fl_str_mv Balancing,
competence norms,
axiological gaps,
exceptions,
distinguish
topic Balancing,
competence norms,
axiological gaps,
exceptions,
distinguish
Ponderación,
normas de competencia,
lagunas axiológicas,
excepciones,
distinguish
dc.subject.spa.fl_str_mv Ponderación,
normas de competencia,
lagunas axiológicas,
excepciones,
distinguish
description El artículo presenta los alcances e implicaciones de los discursos que ofrecen respuesta a la pregunta de si todos, algunos o ningún aplicador del derecho deberían ser competentes para realizar ponderaciones como forma de crear una excepción a una norma o realizar un distinguish a un precedente. Asimismo, analiza cuáles son los riesgos que deben evaluarse para determinar: i) quiénes deben tener la competencia para resolver una laguna axiológica; y ii) si debe ser una competencia limitada o no (y qué tipo de límites regular). Para ello, presenta en qué tipo de casos se emplea la ponderación, qué quiere decir que un aplicador del derecho es competente para ponderar, qué riesgos produce dicha competencia y, finalmente, propone modelos de administración de riesgos en función a cómo se diseñe la norma que otorga competencia para ponderar.
publishDate 2024
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2024-12-11T11:38:32Z
2025-04-09T17:56:15Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2024-12-11T11:38:32Z
2025-04-09T17:56:15Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2024-12-11
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n61.01
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25577
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n61.01
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n61.01
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25577
https://doi.org/10.18601/01229893.n61.01
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10111/17342
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10111/17343
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 61 , Año 2025 : Enero-Abril
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 32
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 61
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 5
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Aleinikoff, T. A. Constitutional law in the age of balancing. En The Yale Law Journal. 96(5), 1987, 943-1005.
Alexy, R. A Theory of Constitutional Rights. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Alexy, R. On balancing and subsumption. A structural comparison. En Ratio Juris. 16(4), 2003, 433-449.
Alexy, R. Proportionality, constitutional law, and sub-constitutional law: A reply to haron Barak. En International Journal of Constitutional Law. 16(3), 2018, 871-879.
Alexy, R. The construction of constitutional rights. En Law & Ethics of Human Rights. 4(1), 2010, 21-32.
Arraigada, M. B. Las dos caras del precedente vinculante. En Núñ ez Vaquero, Á.; Arraigada, M. B. y Hunter, I. (Coord.). Teoría y práctica del precedente. Valencia: Tirant Lo Blanch, 2021, 365-400.
Atienza, M. Algunas tesis sobre el razonamiento judicial. En Aguiló, J. y Grández, P. (ed.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza. Lima: Palestra, 2017, 11-42.
Atienza, M. El Derecho como argumentación. Barcelona: Ariel, 2006.
Atienza, M. y Ruiz Manero, J. A Theory of Legal Sentences. Dordrecht: Springer, 1998.
Barak, A. Proportionality: Constitutional Rights and Their Limitation. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
Barak, A. Purposive Interpretation in Law. Princeton: Princeton University Press, 2005.
Bernal Pulido, C. The Rationality of Balancing. En Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. 92(2), 195-208.
Chiassoni, P. La balanza inexistente. En Analisi e diritto, 2019, 165-231.
Chiassoni, P. The methodology of analytic jurisprudence. En Analisi e diritto, 2021, 9-47.
Ferrajoli, L. Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista. En Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 34, 2011, 15-53.
Ferrajoli, L. El constitucionalismo garantista. Entre paleo-iuspositivismo y neoiusnaturalismo. En Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 34, 2011, 311-360.
García Amado, J. A. ¿Qué es ponderar? Sobre implicaciones y riesgos de la ponderación. En Revista Iberoamericana de Argumentación. 13, 2016, 1-22.
García Amado, J. A. El juicio de ponderación y sus partes. Una crítica. En Alexy, R. (ed.), Derechos sociales y ponderación. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2009, 249-331.
García Yzaguirre, V. Apuntes conceptuales para la identificación de conflictos normativos entre normas. En Revista Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho. 15, 2021, 343-371.
García Yzaguirre, V. Derrotabilidad de reglas y principios. Una propuesta de análisis. En Revista Derecho PUCP. 87, 2022, 373-404
García Yzaguirre, V. Excepciones implícitas e interpretación. Una reconstrucción analítica. Lima: Palestra, 2022.
Guastini, R. Breve lección sobre la igualdad. En Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad. 4, 2013, 33-41.
Guastini, R. Disposición vs. Norma. En Pozzolo, S. y Escudero, R. (eds.), Disposición vs. Norma. Lima: Palestra, 2011, 133-156.
Guastini, R. Principi costituzionali: identificazione, interpretazione, ponderazione, concretizzazione. En Conte, G.; Fussaro, A.; Somma, A. y Zeno-Zencovich, V. (eds.), Dialoghi con Guido Alpa. Un volume offerto in occasione del suo lxxi compleanno. Rome: RomaTrE-Press, 2018, 313-324.
Guastini, R. Teoria e dogmatica delle fonti. Milán: Giuffrè, 1998.
Iturralde Sesma, V. El precedente en el common law. Madrid: Civitas, 1995.
Keršić, M. y García Yzaguirre, V. El “peso” de los principios: descifrando la metáfora. En Revista Ius et Praxis. 28(1), 2022, 162-179.
Lifante, I. La interpretación jurídica en la teoría del derecho contemporánea. Madrid: CEPC, 1999.
Martínez Zorrilla, D. Some Thoughts about the Limits of Alexy’s Conception of Principles and Balancing. En Duarte, D. y Silva Sampaio, J. (eds.), Proportionality in Law: An Analytical Perspective. Dordrecht: Springer, 2018, 171-192.
Martínez Zorrilla, D. The structure of conflicts of fundamental legal rights. En Law & Philosophy. 30(6), 2011, 729-749.
Moreso, J. J. Ways of Solving Conflicts of Constitutional Rights: Proportionalism and Specificationism. En Ratio Juris. 25(1), 2012, 31-46.
Núñez Vaquero, Á. Constitutive rules of precedent. A non-prescriptivist account of stare decisis. En Revus. 46, 2022.
Núñez Vaquero, Á. Ponderativismo y racionalidad de toma de decisiones. En Aguiló, J. y Grández, P. (eds.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza. Lima: Palestra, 2017, 245-276.
Núñez Vaquero, Á. Precedentes: una aproximación analítica. Madrid: Marcial Pons, 2022.
Núñez Vaquero, Á. Sobre la maximización de la jurisprudencia y los precedentes. En Revista Discusiones. 29(2), 2022, 31-75.
Pino, G. Diritti e interpretazione: il ragionamento giuridico nello Stato costituzionale. Bologna: Il Mulino, 2010.
Poscher, R. Insights, errors, and self-misconceptions of the theory of principles. En Ratio Juris. 22(4), 2009, 425-454.
Prieto Sanchís, L. Lecciones de teoría del derecho. Madrid: Trotta, 2009.
Ratti, G. B. A note on the logical form of legal principles. En Analisi e diritto. 2010, 273-290.
Rodríguez, J. Lógica de los sistemas jurídicos. Madrid: CEPC, 2002.
Ruiz Manero, J. Rule of law y ponderación. Un límite de la ponderación y una insuficiencia de su teoría estándar. En Alonso, J. (Coord.). Imperio de la ley y ponderación entre principios. Buenos Aires: Astrea, 2018, 21-46.
Sardo, A. Three theories of judicial balancing: A comparison. En Dignitas – The Slovenian Journal of Human Rights. 53/54, 2012, 60-95.
Summers, R. Statutory interpretation in the United States. En Summers, R. y MacCormick, N. (Comp.). Interpreting Statues. A Comparative Study. Nueva York: Routledge, 1991, 390-406.
Tschentscher, A. Interpreting fundamental rights – freedom versus optimization. En Pünder, H. y Waldhoff, C. (eds.), Debates in German Public Law. Oxford: Hart Publishing, 2014, 43-56.
Tuzet, G. Alexy and Economics. En Rivista di filosofia del diritto. 9(2), 2020, 293-308.
dc.rights.spa.fl_str_mv Víctor García Yzaguirre, Marin Keršić - 2024
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Víctor García Yzaguirre, Marin Keršić - 2024
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/10111
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/fb88dfa4-f5fc-496a-aa1d-acfd5a898914/download
bitstream.checksum.fl_str_mv fdc0db5dd1b2f2b145f6f7576cb20ad0
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1831928449394016256
spelling García Yzaguirre, VíctorKeršić, Marin2024-12-11T11:38:32Z2025-04-09T17:56:15Z2024-12-11T11:38:32Z2025-04-09T17:56:15Z2024-12-11El artículo presenta los alcances e implicaciones de los discursos que ofrecen respuesta a la pregunta de si todos, algunos o ningún aplicador del derecho deberían ser competentes para realizar ponderaciones como forma de crear una excepción a una norma o realizar un distinguish a un precedente. Asimismo, analiza cuáles son los riesgos que deben evaluarse para determinar: i) quiénes deben tener la competencia para resolver una laguna axiológica; y ii) si debe ser una competencia limitada o no (y qué tipo de límites regular). Para ello, presenta en qué tipo de casos se emplea la ponderación, qué quiere decir que un aplicador del derecho es competente para ponderar, qué riesgos produce dicha competencia y, finalmente, propone modelos de administración de riesgos en función a cómo se diseñe la norma que otorga competencia para ponderar.The article presents the scope and implications of discourses that offer a response to the question of whether all, some, or any judge should be competent to carry out balancing as a means of creating an exception to a rule or distinguishing a precedent. It also analyzes which risks should be evaluated to determine: i) who should have the competence to resolve an axiological gap; and ii) if it should be limited competence or not (and what type of limits to regulate). To do this, it presents in what type of cases balancing is used, what it means that a judge is competent to do balancing, what risks such competence produces and, finally, it proposes risk management models based on how the competence norm is designed.application/pdftext/html10.18601/01229893.n61.012346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25577https://doi.org/10.18601/01229893.n61.01spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10111/17342https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/10111/17343Núm. 61 , Año 2025 : Enero-Abril32615Revista Derecho del EstadoAleinikoff, T. A. Constitutional law in the age of balancing. En The Yale Law Journal. 96(5), 1987, 943-1005.Alexy, R. A Theory of Constitutional Rights. Oxford: Oxford University Press, 2002.Alexy, R. On balancing and subsumption. A structural comparison. En Ratio Juris. 16(4), 2003, 433-449.Alexy, R. Proportionality, constitutional law, and sub-constitutional law: A reply to haron Barak. En International Journal of Constitutional Law. 16(3), 2018, 871-879.Alexy, R. The construction of constitutional rights. En Law & Ethics of Human Rights. 4(1), 2010, 21-32.Arraigada, M. B. Las dos caras del precedente vinculante. En Núñ ez Vaquero, Á.; Arraigada, M. B. y Hunter, I. (Coord.). Teoría y práctica del precedente. Valencia: Tirant Lo Blanch, 2021, 365-400.Atienza, M. Algunas tesis sobre el razonamiento judicial. En Aguiló, J. y Grández, P. (ed.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza. Lima: Palestra, 2017, 11-42.Atienza, M. El Derecho como argumentación. Barcelona: Ariel, 2006.Atienza, M. y Ruiz Manero, J. A Theory of Legal Sentences. Dordrecht: Springer, 1998.Barak, A. Proportionality: Constitutional Rights and Their Limitation. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.Barak, A. Purposive Interpretation in Law. Princeton: Princeton University Press, 2005.Bernal Pulido, C. The Rationality of Balancing. En Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. 92(2), 195-208.Chiassoni, P. La balanza inexistente. En Analisi e diritto, 2019, 165-231.Chiassoni, P. The methodology of analytic jurisprudence. En Analisi e diritto, 2021, 9-47.Ferrajoli, L. Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista. En Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 34, 2011, 15-53.Ferrajoli, L. El constitucionalismo garantista. Entre paleo-iuspositivismo y neoiusnaturalismo. En Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 34, 2011, 311-360.García Amado, J. A. ¿Qué es ponderar? Sobre implicaciones y riesgos de la ponderación. En Revista Iberoamericana de Argumentación. 13, 2016, 1-22.García Amado, J. A. El juicio de ponderación y sus partes. Una crítica. En Alexy, R. (ed.), Derechos sociales y ponderación. Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 2009, 249-331.García Yzaguirre, V. Apuntes conceptuales para la identificación de conflictos normativos entre normas. En Revista Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho. 15, 2021, 343-371.García Yzaguirre, V. Derrotabilidad de reglas y principios. Una propuesta de análisis. En Revista Derecho PUCP. 87, 2022, 373-404García Yzaguirre, V. Excepciones implícitas e interpretación. Una reconstrucción analítica. Lima: Palestra, 2022.Guastini, R. Breve lección sobre la igualdad. En Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad. 4, 2013, 33-41.Guastini, R. Disposición vs. Norma. En Pozzolo, S. y Escudero, R. (eds.), Disposición vs. Norma. Lima: Palestra, 2011, 133-156.Guastini, R. Principi costituzionali: identificazione, interpretazione, ponderazione, concretizzazione. En Conte, G.; Fussaro, A.; Somma, A. y Zeno-Zencovich, V. (eds.), Dialoghi con Guido Alpa. Un volume offerto in occasione del suo lxxi compleanno. Rome: RomaTrE-Press, 2018, 313-324.Guastini, R. Teoria e dogmatica delle fonti. Milán: Giuffrè, 1998.Iturralde Sesma, V. El precedente en el common law. Madrid: Civitas, 1995.Keršić, M. y García Yzaguirre, V. El “peso” de los principios: descifrando la metáfora. En Revista Ius et Praxis. 28(1), 2022, 162-179.Lifante, I. La interpretación jurídica en la teoría del derecho contemporánea. Madrid: CEPC, 1999.Martínez Zorrilla, D. Some Thoughts about the Limits of Alexy’s Conception of Principles and Balancing. En Duarte, D. y Silva Sampaio, J. (eds.), Proportionality in Law: An Analytical Perspective. Dordrecht: Springer, 2018, 171-192.Martínez Zorrilla, D. The structure of conflicts of fundamental legal rights. En Law & Philosophy. 30(6), 2011, 729-749.Moreso, J. J. Ways of Solving Conflicts of Constitutional Rights: Proportionalism and Specificationism. En Ratio Juris. 25(1), 2012, 31-46.Núñez Vaquero, Á. Constitutive rules of precedent. A non-prescriptivist account of stare decisis. En Revus. 46, 2022.Núñez Vaquero, Á. Ponderativismo y racionalidad de toma de decisiones. En Aguiló, J. y Grández, P. (eds.), Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza. Lima: Palestra, 2017, 245-276.Núñez Vaquero, Á. Precedentes: una aproximación analítica. Madrid: Marcial Pons, 2022.Núñez Vaquero, Á. Sobre la maximización de la jurisprudencia y los precedentes. En Revista Discusiones. 29(2), 2022, 31-75.Pino, G. Diritti e interpretazione: il ragionamento giuridico nello Stato costituzionale. Bologna: Il Mulino, 2010.Poscher, R. Insights, errors, and self-misconceptions of the theory of principles. En Ratio Juris. 22(4), 2009, 425-454.Prieto Sanchís, L. Lecciones de teoría del derecho. Madrid: Trotta, 2009.Ratti, G. B. A note on the logical form of legal principles. En Analisi e diritto. 2010, 273-290.Rodríguez, J. Lógica de los sistemas jurídicos. Madrid: CEPC, 2002.Ruiz Manero, J. Rule of law y ponderación. Un límite de la ponderación y una insuficiencia de su teoría estándar. En Alonso, J. (Coord.). Imperio de la ley y ponderación entre principios. Buenos Aires: Astrea, 2018, 21-46.Sardo, A. Three theories of judicial balancing: A comparison. En Dignitas – The Slovenian Journal of Human Rights. 53/54, 2012, 60-95.Summers, R. Statutory interpretation in the United States. En Summers, R. y MacCormick, N. (Comp.). Interpreting Statues. A Comparative Study. Nueva York: Routledge, 1991, 390-406.Tschentscher, A. Interpreting fundamental rights – freedom versus optimization. En Pünder, H. y Waldhoff, C. (eds.), Debates in German Public Law. Oxford: Hart Publishing, 2014, 43-56.Tuzet, G. Alexy and Economics. En Rivista di filosofia del diritto. 9(2), 2020, 293-308.Víctor García Yzaguirre, Marin Keršić - 2024info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/10111Balancing,competence norms,axiological gaps,exceptions,distinguishPonderación,normas de competencia,lagunas axiológicas,excepciones,distinguish¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendienteShould all judges be competent to do balancing? A pending discussionArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2639https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/fb88dfa4-f5fc-496a-aa1d-acfd5a898914/downloadfdc0db5dd1b2f2b145f6f7576cb20ad0MD51001/25577oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/255772025-04-09 12:56:15.59http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Víctor García Yzaguirre, Marin Keršić - 2024https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares