¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente
El artículo presenta los alcances e implicaciones de los discursos que ofrecen respuesta a la pregunta de si todos, algunos o ningún aplicador del derecho deberían ser competentes para realizar ponderaciones como forma de crear una excepción a una norma o realizar un distinguish a un precedente. Asi...
- Autores:
-
García Yzaguirre, Víctor
Keršić, Marin
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2024
- Institución:
- Universidad Externado de Colombia
- Repositorio:
- Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25577
- Acceso en línea:
- https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25577
https://doi.org/10.18601/01229893.n61.01
- Palabra clave:
- Balancing,
competence norms,
axiological gaps,
exceptions,
distinguish
Ponderación,
normas de competencia,
lagunas axiológicas,
excepciones,
distinguish
- Rights
- openAccess
- License
- Víctor García Yzaguirre, Marin Keršić - 2024
| Summary: | El artículo presenta los alcances e implicaciones de los discursos que ofrecen respuesta a la pregunta de si todos, algunos o ningún aplicador del derecho deberían ser competentes para realizar ponderaciones como forma de crear una excepción a una norma o realizar un distinguish a un precedente. Asimismo, analiza cuáles son los riesgos que deben evaluarse para determinar: i) quiénes deben tener la competencia para resolver una laguna axiológica; y ii) si debe ser una competencia limitada o no (y qué tipo de límites regular). Para ello, presenta en qué tipo de casos se emplea la ponderación, qué quiere decir que un aplicador del derecho es competente para ponderar, qué riesgos produce dicha competencia y, finalmente, propone modelos de administración de riesgos en función a cómo se diseñe la norma que otorga competencia para ponderar. |
|---|