Control judicial y contención al atajo populista en América Latina

La muerte de la democracia y el fracaso del liberalismo se proclaman por el mundo. La preocupación de que se sigan tomando atajos, como el populismo y la tecnocracia, y la escasa cantidad de trabajos propositivos, explican la aparición de Democracia sin atajos. En contra de la versión puramente epis...

Full description

Autores:
García Jaramillo, Leonardo
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25502
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25502
https://doi.org/10.18601/01229893.n55.12
Palabra clave:
Democracy,
self-government,
participation,
deliberative democracy,
judicial review
Democracia,
auto-gobierno,
participación,
democracia deliberativa,
control judicial de constitucionalidad
Rights
openAccess
License
Leonardo García Jaramillo - 2023
id uexternad2_12b2ace8a5ebf1003eb584f865d7b49d
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25502
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Judicial Review and Containment to Latin American Populist Shortcut
title Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
spellingShingle Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
Democracy,
self-government,
participation,
deliberative democracy,
judicial review
Democracia,
auto-gobierno,
participación,
democracia deliberativa,
control judicial de constitucionalidad
title_short Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
title_full Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
title_fullStr Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
title_full_unstemmed Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
title_sort Control judicial y contención al atajo populista en América Latina
dc.creator.fl_str_mv García Jaramillo, Leonardo
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv García Jaramillo, Leonardo
dc.subject.eng.fl_str_mv Democracy,
self-government,
participation,
deliberative democracy,
judicial review
topic Democracy,
self-government,
participation,
deliberative democracy,
judicial review
Democracia,
auto-gobierno,
participación,
democracia deliberativa,
control judicial de constitucionalidad
dc.subject.spa.fl_str_mv Democracia,
auto-gobierno,
participación,
democracia deliberativa,
control judicial de constitucionalidad
description La muerte de la democracia y el fracaso del liberalismo se proclaman por el mundo. La preocupación de que se sigan tomando atajos, como el populismo y la tecnocracia, y la escasa cantidad de trabajos propositivos, explican la aparición de Democracia sin atajos. En contra de la versión puramente epistémica de la democracia deliberativa, Cristina Lafont defiende una versión participativa donde el ciudadano no queda desplazado de la deliberación por “los que saben”, y articula esta versión con la legitimidad democrática del control judicial de constitucionalidad. Analizar dicho aporte es el objetivo del artículo: ¿qué perspectiva adopta y qué argumentos esgrime que nos ayudan a fundamentar mejor, y por tanto a defender, el control judicial en el contexto de países latinoamericanos que, en tanto Estados constitucionales, padecen profundas patologías democráticas? El control judicial constituye un canal adicional con una capacidad estimable para empoderar a movimientos sociales para señalar un problema y agendarlo políticamente, explicar dónde radica una injusticia o contribuir a desarrollar la interpretación de un derecho. Esta capacidad, se sustenta aquí, está condicionada, además del planteamiento de Lafont (los tribunales no escogen casos sino entre aquellos sometidos a su revisión y con argumentos de las partes y los jueces inferiores) a una filosofía judicial incrementalista y a prácticas judiciales deliberativas.
publishDate 2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-03-22T10:51:03Z
2025-04-09T17:55:02Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-03-22T10:51:03Z
2025-04-09T17:55:02Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2023-03-22
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n55.12
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25502
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n55.12
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n55.12
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25502
https://doi.org/10.18601/01229893.n55.12
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13975
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13976
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13990
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 55 , Año 2023 : Edición Especial
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 239
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 55
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 207
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Anderson, E. An Epistemic Defense of Democracy. En Episteme. 5(1), 2008.
Alexy, R. Revisión judicial de constitucionalidad como representación argumentativa. L. García Jaramillo (trad.). En Henao, J. C. (ed.), Diálogos constitucionales con el mundo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia - Corte Constitucional, 2013; incluido en Alexy, R. Ensayos sobre la teoría de los principios y el juicio de proporcionalidad. Lima: Palestra, 2019.
Alexy, R. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1993.
Alterio, M. Entre lo neo y lo nuevo del constitucionalismo latinoamericano. Ciudad de México: Tirant lo Blanch, 2021.
Badger, A. J. Why White Liberals Fail. Race and Southern Politics from FDR to Trump. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2022.
Balkin, J. M. y Siegl, R. B. (eds.), The Constitution in 2020. Oxford: Oxford University Press, 2009.
Bickel, A. The Least Dangerous Branch. New Haven: Yale University Press, 1962; version en español: La rama menos peligrosa. M. A. Zamudio (trad.). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2020.
Bohman, J. Epistemic Value and Deliberative Democracy. En The Good Society. 18(2), 2009.
Bohman, J. y Rehg, W. (eds.). Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge, Mass.: The mit Press, 1997.
Bonilla, D. (ed.). Constitutionalism of the Global South: The Activist Tribunals of India, South Africa, and Colombia. Cambridge University Press, 2013.
Brenan, M. Record-High 47% in U.S. Think Abortion Is Morally Acceptable. En Gallup Politics. 9 de junio de 2021.
Chambers, S. Citizens without Robes: On the Deliberative Potential of Everyday Politics. En Journal of Deliberative Democracy. 16(2), 2020.
Cohen, J. An Epistemic Conception of Democracy. En Ethics. 97(1), 1986.
Dworkin, R. ¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos? L. García Jaramillo (trad.). En Isonomía. N.º 32, 2010.
Dworkin, R. El imperio del derecho. 2.ª ed. J. Iosa y T. Céspedes (trad.). Barcelona: Gedisa, 2022.
Dworkin, R. Justicia para erizos. H. Pons (trad.). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2014.
Dworkin, R. Rawls y el derecho. L. García Jaramillo (trad.). En Revista de Derecho. N.º 55, 2021.
Estlund, D. Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton University Press, 2008.
Estlund, D. y Landemore, H. The Epistemic Value of Democratic Deliberation. En Bächtiger, A.; Dryzek, J. S.; Mansbridge, J. y Warren, M. (eds.), Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford University Press, 2018.
Feldman, N. Ending Roe Is Institutional Suicide for Supreme Court. En Bloomberg Opinion. 24 de junio de 2022.
Ferreira Marques, C. America’s Abortion Ruling Should Worry Us All. En Bloomberg Opinion. 27 de junio de 2022.
Freeman, S. Public Reason and Political Justifications. En Fordham Law Review. 72(5), 2004.
García Jaramillo, L. Activismo judicial y dogmática de los márgenes de acción. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2016.
García Jaramillo, L. Constitucionalismo deliberativo. Ciudad de México: unam–iij, 2015.
García Jaramillo, L. El difícil concepto “populismo” y sus expresiones. En Revista de Estudios Sociales, Universidad de los Andes. 2020. Disponible en: https://revistas.uniandes.edu.co/pb-assets/res/book-reviews/Rese%C3%B1a_Populistas_a_la_colombiana-1604960620357.pdf (20.8.22).
Gargarella, R. Control judicial: “Parece un insulto”. En El derecho como una conversación entre iguales, Buenos Aires, Siglo xxi, 2021.
Gargarella, R. El derecho como una conversación entre iguales. Buenos Aires: Siglo xxi, 2021.
Gargarella, R. La dificultad de defender el control judicial de las leyes. En Isonomía. N.º 6, 1997.
Gargarella, R. La justicia frente al gobierno. Barcelona: Ariel, 1996
Ginsburg, T. y Huq, A. How to save a Constitutional Democracy. The University of Chicago Press, 2018.
Giraldo Ramírez, J. Populistas a la colombiana. Bogotá: Debate, 2018.
Graber, M.; Levinson, S. y Tushnet, M. (eds.). Constitutional Democracy in Crisis? Oxford University Press, 2018.
Habermas, J. Facticidad y validez. Madrid: Trotta, 2010.
Habermas, J. Reconciliation Through the Public Use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism. En The Journal of Philosophy. 92(3), 1995.
Holmes, S. How Democracies Perish. En Sunstein, C. (ed.), Can It Happen Here? Authoritarianism in America. New York: Dey Street Books, 2018.
Holst, C. y Molander, A. Jürgen Habermas on Public Reason and Religion: Do Religious Citizens Suffer an Asymmetrical Cognitive Burden, and Should They Be Compensated? En Critical Review of International Social and Political Philosophy. 18(5), 2015.
Lafont, C. Against Anti-Democratic Shortcuts: A Few Replies to Critics. En Journal of Deliberative Democracy. 16(2), 2020.
Lafont, C. Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford University Press, 2020; versión en español: Democracia sin atajos. L. García (trad.). Madrid: Trotta, 2021.
Lafont, C. Philosophical Foundations of Judicial Review. En Dyzenhaus, D. y Thorburn, M. (eds.), Philosophical Foundations of Constitutional Law. Oxford University Press, 2016.
Levitsky, S. y Ziblatt, D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018.
Linares, S. La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons, 2008.
Linares, S. Democracia deliberativa y control judicial de las leyes. En Democracia participative epistémica. Madrid: Marcial Pons, 2017.
Liptak, A. Same-Sex Marriage Is a Right, Supreme Court Rules, 5-4. En The New York Times. 26 de junio de 2015. Disponible en: https://www.nytimes.com/2015/06/27/us/supreme-court-same-sex-marriage.html (3.6.22).
Lucey, C. Upholding Roe v. Wade Is Supported by Most Americans. En The Wall Street Journal. 2 de junio de 2022. Disponible en: www.wsj.com/articles/upholding-roe-vwade-is-supported-by-most-americans-wsj-poll-finds-11654162200 (3.6.22).
Manin, B. On Legitimacy and Political Deliberation. En Political Theory. 15(3), 1987.
Martí, J. L. La república deliberativa. Una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons, 2006. Martí, J. L. The Epistemic Conception of Deliberative Democracy Defended. En Martí, J. L. y Besson, S. (eds.), Deliberative Democracy and its Discontents. London: Routledge, 2006.
Moreso, J. J. Rawls, El derecho y el hecho del pluralismo. En Anales de la Cátedra Francisco Suárez. 55, 2021.
Mounk, Y. The People vs. Democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2018.
Niembro, R. Del control judicial a la supremacía judicial. En Niembro, R. La justicia constitucional de la democracia deliberativa. Madrid: Marcial Pons, 2019.
Nino, C. S. The Constitution of Deliberative Democracy. New Haven: Yale University Press, 1996; versión en español: La Constitución de la democracia deliberativa. R. Saba (trad.). Barcelona: Gedisa, 1997.
Páez Ramírez, M. La sentencia C-577 de 2011 y el matrimonio igualitario en Colombia. En Revista Derecho del Estado. N.º 13, 2013.
Page, B. y Gilens, M. Testing Theories of American Politics. En Perspectives on Politics. 12(3), 2014.
Pendleton, B. The California Therapeutic Abortion Act: An Analysis. En Hastings Law Journal. 19(1), 1967.
Post, R. y Siegel, R. La furia contra el fallo Roe: constitucionalismo democrático y contragolpe. L. García Jaramillo (trad.). En Post, R. y Siegel, R. Constitucionalismo democrático. Buenos Aires: Siglo xxi, 2013.
Quong, J. Public Reason. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Summer 2022 Edition. Zalta, E. N. (ed.). 2022. Disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/public-reason
Rawls, J. An Interview with John Rawls. En John Rawls. Collected Papers. Freeman, S. (ed.). Harvard University Press, 1999.
Rawls, J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.
Rawls, J. The Idea of Public Reason Revisited. En University of Chicago Law Review. 64(3), 1997; incluido en The Law of Peoples. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
Rehg, W. Legitimacy and Deliberation in the Epistemic Conception of Democracy. En The Modern Schoolman. N.º 74, 1997.
Runciman, D. How Democracy Ends. London: Profile Books, 2018.
Saad, L. Pro-Choice Identification Rises to Near Record High in U.S. En Gallup. Politics. 2 de junio de 2022. Disponible en: https://news.gallup.com/poll/393104/pro-choiceidentification-rises-near-record-high.aspx (3.3.22).
Sands, M. The Therapeutic Abortion Act: An Answer to the Opposition. En UCLA Law Review. 13(285), 1966, 310-312.
Stone, G. R. Justice Ginsburg, Roe v. Wade and Same-Sex Marriage. En HuffPost. The Blog. 12 de mayo 12 de 2013. Disponible en: https://www.huffpost.com/entry/justiceginsburg-roe-v-wa_b_3264307 (3.3.22).
Sunstein, C. (ed.). Can it Happen Here? Authoritarianism in America. New York: Dey Street Books, 2018.
Sunstein, C. One Case at a Time. Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
Sunstein, C. Virtudes y veredictos. L. García Jaramillo (trad.). En Revista Jurídica de la Universidad de Palermo. 9(1), 2008.
The Economist. A Manifesto for Renewing Liberalism. Edición de aniversario n.º 175, 15 de septiembre de 2018; versión en español en Democracia y libertad: una conversación contemporánea. J. Giraldo y L. García Jaramillo (trad.). Medellín: Lecturas Comfama, 2020.
The Economist. Too Far, Too Fast? The Supreme Court May not Be Ready to Declare a Constitutional Right to Same-Sex Marriage. En The Economist. 7 de septiembre de 2014.
Vázquez, R. No echar de menos a Dios. Madrid: Trotta, 2021.
Waldron, J. Control de constitucionalidad y legitimidad política. V. F. Benítez y S. García (trad.). En Díkaion. 27(1), 2018.
Waldron, J. Denouncing Dobbs and Opposing Judicial Review. Manuscrito, 2022.
Waldron, J. El control judicial le cuesta demasiado a la democracia. Entrevista por L. García Jaramillo y V. F. Benítez. En Isonomía. N.º 48, 2018.
Waldron, J. La esencia del argumento contra el control judicial de constitucionalidad. L. García Jaramillo (trad.). En Waldron, J. Contra el gobierno de los jueces, Buenos Aires: Siglo xxi, 2018.
Waldron, J. Two-Way Translation: The Ethics of Engaging with Religious Contributions in Public Deliberation. En Mercer Law Review. 63(845), 2012.
Ward, L. Rekindling “Radical Democratic Embers”: Rawls and Habermas on Public Reason. En The European Legacy. Toward New Paradigms. 24(7-8), 2019.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-013 de 1997.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-213 de 1997.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-355 de 2006.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-577 de 2011.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-683 de 2015.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-055 de 2022.
dc.rights.spa.fl_str_mv Leonardo García Jaramillo - 2023
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Leonardo García Jaramillo - 2023
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/html
text/xml
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8598
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/51d5d1a9-6974-4b42-8793-d14dc6c8e746/download
bitstream.checksum.fl_str_mv c9bdee31b19477e434a1cd75577367ad
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1831928422994018304
spelling García Jaramillo, Leonardo2023-03-22T10:51:03Z2025-04-09T17:55:02Z2023-03-22T10:51:03Z2025-04-09T17:55:02Z2023-03-22La muerte de la democracia y el fracaso del liberalismo se proclaman por el mundo. La preocupación de que se sigan tomando atajos, como el populismo y la tecnocracia, y la escasa cantidad de trabajos propositivos, explican la aparición de Democracia sin atajos. En contra de la versión puramente epistémica de la democracia deliberativa, Cristina Lafont defiende una versión participativa donde el ciudadano no queda desplazado de la deliberación por “los que saben”, y articula esta versión con la legitimidad democrática del control judicial de constitucionalidad. Analizar dicho aporte es el objetivo del artículo: ¿qué perspectiva adopta y qué argumentos esgrime que nos ayudan a fundamentar mejor, y por tanto a defender, el control judicial en el contexto de países latinoamericanos que, en tanto Estados constitucionales, padecen profundas patologías democráticas? El control judicial constituye un canal adicional con una capacidad estimable para empoderar a movimientos sociales para señalar un problema y agendarlo políticamente, explicar dónde radica una injusticia o contribuir a desarrollar la interpretación de un derecho. Esta capacidad, se sustenta aquí, está condicionada, además del planteamiento de Lafont (los tribunales no escogen casos sino entre aquellos sometidos a su revisión y con argumentos de las partes y los jueces inferiores) a una filosofía judicial incrementalista y a prácticas judiciales deliberativas.The death of democracy and the failure of liberalism are proclaimed around the world. The concern that shortcuts such as populism and technocracy continue to be taken, and the comparably lesser number of proactive scholarly writings, explain the appearance of Democracy without Shortcuts. Contrary to the purely epistemic version of deliberative democracy, Cristina Lafont defends a participatory version in which “the experts” do not reject citizens from public deliberation. The participatory version is articulated with judicial review democratic legitimacy. Analyzing this contribution is the objective of the article: What perspective does Lafont present and what arguments does it put forward that help us to understand and justifies in our context this multifaceted problem? This institution is an additional channel with a significant capacity to empower social movements –especially those “discrete and insular”, worse placed in the representative process– to point out a problem, explain where an injustice lies or contribute to construct a basic right. This capacity is subject, in addition to Lafont’s approach (the courts do not choose cases but among those submitted for review and with arguments by the parties and lower judges), to an incremental judicial philosophy and to deliberative judicial practices.application/pdftext/htmltext/xml10.18601/01229893.n55.122346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25502https://doi.org/10.18601/01229893.n55.12spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13975https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13976https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8598/13990Núm. 55 , Año 2023 : Edición Especial23955207Revista Derecho del EstadoAnderson, E. An Epistemic Defense of Democracy. En Episteme. 5(1), 2008.Alexy, R. Revisión judicial de constitucionalidad como representación argumentativa. L. García Jaramillo (trad.). En Henao, J. C. (ed.), Diálogos constitucionales con el mundo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia - Corte Constitucional, 2013; incluido en Alexy, R. Ensayos sobre la teoría de los principios y el juicio de proporcionalidad. Lima: Palestra, 2019.Alexy, R. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1993.Alterio, M. Entre lo neo y lo nuevo del constitucionalismo latinoamericano. Ciudad de México: Tirant lo Blanch, 2021.Badger, A. J. Why White Liberals Fail. Race and Southern Politics from FDR to Trump. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2022.Balkin, J. M. y Siegl, R. B. (eds.), The Constitution in 2020. Oxford: Oxford University Press, 2009.Bickel, A. The Least Dangerous Branch. New Haven: Yale University Press, 1962; version en español: La rama menos peligrosa. M. A. Zamudio (trad.). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2020.Bohman, J. Epistemic Value and Deliberative Democracy. En The Good Society. 18(2), 2009.Bohman, J. y Rehg, W. (eds.). Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge, Mass.: The mit Press, 1997.Bonilla, D. (ed.). Constitutionalism of the Global South: The Activist Tribunals of India, South Africa, and Colombia. Cambridge University Press, 2013.Brenan, M. Record-High 47% in U.S. Think Abortion Is Morally Acceptable. En Gallup Politics. 9 de junio de 2021.Chambers, S. Citizens without Robes: On the Deliberative Potential of Everyday Politics. En Journal of Deliberative Democracy. 16(2), 2020.Cohen, J. An Epistemic Conception of Democracy. En Ethics. 97(1), 1986.Dworkin, R. ¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos? L. García Jaramillo (trad.). En Isonomía. N.º 32, 2010.Dworkin, R. El imperio del derecho. 2.ª ed. J. Iosa y T. Céspedes (trad.). Barcelona: Gedisa, 2022.Dworkin, R. Justicia para erizos. H. Pons (trad.). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica, 2014.Dworkin, R. Rawls y el derecho. L. García Jaramillo (trad.). En Revista de Derecho. N.º 55, 2021.Estlund, D. Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton University Press, 2008.Estlund, D. y Landemore, H. The Epistemic Value of Democratic Deliberation. En Bächtiger, A.; Dryzek, J. S.; Mansbridge, J. y Warren, M. (eds.), Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford University Press, 2018.Feldman, N. Ending Roe Is Institutional Suicide for Supreme Court. En Bloomberg Opinion. 24 de junio de 2022.Ferreira Marques, C. America’s Abortion Ruling Should Worry Us All. En Bloomberg Opinion. 27 de junio de 2022.Freeman, S. Public Reason and Political Justifications. En Fordham Law Review. 72(5), 2004.García Jaramillo, L. Activismo judicial y dogmática de los márgenes de acción. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2016.García Jaramillo, L. Constitucionalismo deliberativo. Ciudad de México: unam–iij, 2015.García Jaramillo, L. El difícil concepto “populismo” y sus expresiones. En Revista de Estudios Sociales, Universidad de los Andes. 2020. Disponible en: https://revistas.uniandes.edu.co/pb-assets/res/book-reviews/Rese%C3%B1a_Populistas_a_la_colombiana-1604960620357.pdf (20.8.22).Gargarella, R. Control judicial: “Parece un insulto”. En El derecho como una conversación entre iguales, Buenos Aires, Siglo xxi, 2021.Gargarella, R. El derecho como una conversación entre iguales. Buenos Aires: Siglo xxi, 2021.Gargarella, R. La dificultad de defender el control judicial de las leyes. En Isonomía. N.º 6, 1997.Gargarella, R. La justicia frente al gobierno. Barcelona: Ariel, 1996Ginsburg, T. y Huq, A. How to save a Constitutional Democracy. The University of Chicago Press, 2018.Giraldo Ramírez, J. Populistas a la colombiana. Bogotá: Debate, 2018.Graber, M.; Levinson, S. y Tushnet, M. (eds.). Constitutional Democracy in Crisis? Oxford University Press, 2018.Habermas, J. Facticidad y validez. Madrid: Trotta, 2010.Habermas, J. Reconciliation Through the Public Use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism. En The Journal of Philosophy. 92(3), 1995.Holmes, S. How Democracies Perish. En Sunstein, C. (ed.), Can It Happen Here? Authoritarianism in America. New York: Dey Street Books, 2018.Holst, C. y Molander, A. Jürgen Habermas on Public Reason and Religion: Do Religious Citizens Suffer an Asymmetrical Cognitive Burden, and Should They Be Compensated? En Critical Review of International Social and Political Philosophy. 18(5), 2015.Lafont, C. Against Anti-Democratic Shortcuts: A Few Replies to Critics. En Journal of Deliberative Democracy. 16(2), 2020.Lafont, C. Democracy without Shortcuts. A Participatory Conception of Deliberative Democracy. Oxford University Press, 2020; versión en español: Democracia sin atajos. L. García (trad.). Madrid: Trotta, 2021.Lafont, C. Philosophical Foundations of Judicial Review. En Dyzenhaus, D. y Thorburn, M. (eds.), Philosophical Foundations of Constitutional Law. Oxford University Press, 2016.Levitsky, S. y Ziblatt, D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018.Linares, S. La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes. Madrid: Marcial Pons, 2008.Linares, S. Democracia deliberativa y control judicial de las leyes. En Democracia participative epistémica. Madrid: Marcial Pons, 2017.Liptak, A. Same-Sex Marriage Is a Right, Supreme Court Rules, 5-4. En The New York Times. 26 de junio de 2015. Disponible en: https://www.nytimes.com/2015/06/27/us/supreme-court-same-sex-marriage.html (3.6.22).Lucey, C. Upholding Roe v. Wade Is Supported by Most Americans. En The Wall Street Journal. 2 de junio de 2022. Disponible en: www.wsj.com/articles/upholding-roe-vwade-is-supported-by-most-americans-wsj-poll-finds-11654162200 (3.6.22).Manin, B. On Legitimacy and Political Deliberation. En Political Theory. 15(3), 1987.Martí, J. L. La república deliberativa. Una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons, 2006. Martí, J. L. The Epistemic Conception of Deliberative Democracy Defended. En Martí, J. L. y Besson, S. (eds.), Deliberative Democracy and its Discontents. London: Routledge, 2006.Moreso, J. J. Rawls, El derecho y el hecho del pluralismo. En Anales de la Cátedra Francisco Suárez. 55, 2021.Mounk, Y. The People vs. Democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2018.Niembro, R. Del control judicial a la supremacía judicial. En Niembro, R. La justicia constitucional de la democracia deliberativa. Madrid: Marcial Pons, 2019.Nino, C. S. The Constitution of Deliberative Democracy. New Haven: Yale University Press, 1996; versión en español: La Constitución de la democracia deliberativa. R. Saba (trad.). Barcelona: Gedisa, 1997.Páez Ramírez, M. La sentencia C-577 de 2011 y el matrimonio igualitario en Colombia. En Revista Derecho del Estado. N.º 13, 2013.Page, B. y Gilens, M. Testing Theories of American Politics. En Perspectives on Politics. 12(3), 2014.Pendleton, B. The California Therapeutic Abortion Act: An Analysis. En Hastings Law Journal. 19(1), 1967.Post, R. y Siegel, R. La furia contra el fallo Roe: constitucionalismo democrático y contragolpe. L. García Jaramillo (trad.). En Post, R. y Siegel, R. Constitucionalismo democrático. Buenos Aires: Siglo xxi, 2013.Quong, J. Public Reason. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Summer 2022 Edition. Zalta, E. N. (ed.). 2022. Disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/public-reasonRawls, J. An Interview with John Rawls. En John Rawls. Collected Papers. Freeman, S. (ed.). Harvard University Press, 1999.Rawls, J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996.Rawls, J. The Idea of Public Reason Revisited. En University of Chicago Law Review. 64(3), 1997; incluido en The Law of Peoples. Cambridge: Harvard University Press, 1999.Rehg, W. Legitimacy and Deliberation in the Epistemic Conception of Democracy. En The Modern Schoolman. N.º 74, 1997.Runciman, D. How Democracy Ends. London: Profile Books, 2018.Saad, L. Pro-Choice Identification Rises to Near Record High in U.S. En Gallup. Politics. 2 de junio de 2022. Disponible en: https://news.gallup.com/poll/393104/pro-choiceidentification-rises-near-record-high.aspx (3.3.22).Sands, M. The Therapeutic Abortion Act: An Answer to the Opposition. En UCLA Law Review. 13(285), 1966, 310-312.Stone, G. R. Justice Ginsburg, Roe v. Wade and Same-Sex Marriage. En HuffPost. The Blog. 12 de mayo 12 de 2013. Disponible en: https://www.huffpost.com/entry/justiceginsburg-roe-v-wa_b_3264307 (3.3.22).Sunstein, C. (ed.). Can it Happen Here? Authoritarianism in America. New York: Dey Street Books, 2018.Sunstein, C. One Case at a Time. Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press, 2001.Sunstein, C. Virtudes y veredictos. L. García Jaramillo (trad.). En Revista Jurídica de la Universidad de Palermo. 9(1), 2008.The Economist. A Manifesto for Renewing Liberalism. Edición de aniversario n.º 175, 15 de septiembre de 2018; versión en español en Democracia y libertad: una conversación contemporánea. J. Giraldo y L. García Jaramillo (trad.). Medellín: Lecturas Comfama, 2020.The Economist. Too Far, Too Fast? The Supreme Court May not Be Ready to Declare a Constitutional Right to Same-Sex Marriage. En The Economist. 7 de septiembre de 2014.Vázquez, R. No echar de menos a Dios. Madrid: Trotta, 2021.Waldron, J. Control de constitucionalidad y legitimidad política. V. F. Benítez y S. García (trad.). En Díkaion. 27(1), 2018.Waldron, J. Denouncing Dobbs and Opposing Judicial Review. Manuscrito, 2022.Waldron, J. El control judicial le cuesta demasiado a la democracia. Entrevista por L. García Jaramillo y V. F. Benítez. En Isonomía. N.º 48, 2018.Waldron, J. La esencia del argumento contra el control judicial de constitucionalidad. L. García Jaramillo (trad.). En Waldron, J. Contra el gobierno de los jueces, Buenos Aires: Siglo xxi, 2018.Waldron, J. Two-Way Translation: The Ethics of Engaging with Religious Contributions in Public Deliberation. En Mercer Law Review. 63(845), 2012.Ward, L. Rekindling “Radical Democratic Embers”: Rawls and Habermas on Public Reason. En The European Legacy. Toward New Paradigms. 24(7-8), 2019.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-013 de 1997.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-213 de 1997.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-355 de 2006.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-577 de 2011.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-683 de 2015.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-055 de 2022.Leonardo García Jaramillo - 2023info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8598Democracy,self-government,participation,deliberative democracy,judicial reviewDemocracia,auto-gobierno,participación,democracia deliberativa,control judicial de constitucionalidadControl judicial y contención al atajo populista en América LatinaJudicial Review and Containment to Latin American Populist ShortcutArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2532https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/51d5d1a9-6974-4b42-8793-d14dc6c8e746/downloadc9bdee31b19477e434a1cd75577367adMD51001/25502oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/255022025-04-09 12:55:02.672http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Leonardo García Jaramillo - 2023https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares