Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.

El puntaje de Gleason como herramienta de estadificación histológica en pacientes con cáncer de próstata juega un papel de suma importancia en la determinación de pronóstico y comportamiento de la enfermedad por lo que es factor que debe ser tenido en cuenta al momento de la toma de decisiones en cu...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2019
Institución:
Universidad Militar Nueva Granada
Repositorio:
Repositorio UMNG
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.unimilitar.edu.co:10654/21126
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/10654/21126
Palabra clave:
GLEASON
PROSTATECTOMIA
BIOPSIA
Gleason
Prostatectomy
Biopsy
UROLOGIA
ENFERMEDADES DE LA PROSTATA
BIOPSIA
Rights
License
Derechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2019
id UNIMILTAR2_a1ef0ea71d9cd97e5c1833a0121ea963
oai_identifier_str oai:repository.unimilitar.edu.co:10654/21126
network_acronym_str UNIMILTAR2
network_name_str Repositorio UMNG
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
dc.title.titleenglish.spa.fl_str_mv Gleason score concordance in transrectal prostate biopsy and radical prostatectomy in Hospital Militar Central patients
title Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
spellingShingle Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
GLEASON
PROSTATECTOMIA
BIOPSIA
Gleason
Prostatectomy
Biopsy
UROLOGIA
ENFERMEDADES DE LA PROSTATA
BIOPSIA
title_short Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
title_full Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
title_fullStr Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
title_full_unstemmed Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
title_sort Concordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Estrada Guerrero, Andrea
Quiroga Matamoros, William
dc.subject.spa.fl_str_mv GLEASON
PROSTATECTOMIA
BIOPSIA
topic GLEASON
PROSTATECTOMIA
BIOPSIA
Gleason
Prostatectomy
Biopsy
UROLOGIA
ENFERMEDADES DE LA PROSTATA
BIOPSIA
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv Gleason
Prostatectomy
Biopsy
dc.subject.decs.spa.fl_str_mv UROLOGIA
ENFERMEDADES DE LA PROSTATA
BIOPSIA
description El puntaje de Gleason como herramienta de estadificación histológica en pacientes con cáncer de próstata juega un papel de suma importancia en la determinación de pronóstico y comportamiento de la enfermedad por lo que es factor que debe ser tenido en cuenta al momento de la toma de decisiones en cuanto al tratamiento a realizar. Sin embargo, a pesar de la confiabilidad del puntaje de Gleason con respecto al mismo espécimen, la correlación entre el resultado de la biopsia de próstata y de la pieza quirúrgica obtenida de la prostatectomía radical es variable. Lo que podría impactar en la toma de decisiones terapéuticas y finalmente en la sobrevida del paciente Objetivo: Determinar la concordancia entre el puntaje de Gleason de la biopsia transrectal de próstata con el Gleason de la prostatectomía radical. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio de concordancia de pruebas diagnósticas de 90 registros de patología de prostatectomía radical realizadas entre 2014-2018. Todos los pacientes debían tener biopsia de próstata previa a la prostatectomía radical, y ambos procedimientos realizados en el Hospital Militar Central. El índice correlación de Kappa de Cohen se usó para determinar la concordancia entre las variables. Resultados: El índice de concordancia de Kappa de Cohen para el gleason en grupo de riesgo fue de 0.154 y Kappa ponderado fue de 0.379, implicando una concordancia pobre y débil respectivamente entre el resultado anatomopatológico de la biopsia transrectal de próstata con el de la prostatectomía radical.. Conclusiones: En general, la confiabilidad de la puntuación de Gleason de las biopsias con aguja para predecir la patología final fue débil. Sin embargo, no se determinó que esta concordancia sea significativa al momento de tomar decisiones en el manejo del paciente, ya que el grado de sub estadificación y sobre estadificación son comparables con centros de referencia mundial y la decisión terapéutica toma en cuenta esta diferencia y otros factores clínicos que permiten una adecuada elección.
publishDate 2019
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2019-04-24T14:23:42Z
2019-12-30T19:08:55Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2019-04-24T14:23:42Z
2019-12-30T19:08:55Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2019-03-25
dc.type.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.spa.spa.fl_str_mv Trabajo de grado
dc.type.dcmi-type-vocabulary.spa.fl_str_mv Text
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10654/21126
url http://hdl.handle.net/10654/21126
dc.language.spa.fl_str_mv spa
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2019
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.creativecommons.spa.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas
rights_invalid_str_mv Derechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2019
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.spa.fl_str_mv pdf
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv Medicina
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Militar Nueva Granada
dc.publisher.department.spa.fl_str_mv Facultad de Medicina
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Urología
institution Universidad Militar Nueva Granada
dc.source.bibliographicCitation.spa.fl_str_mv 1. Saman DM, Lemieux AM, Nawal Lutfiyya M, Lipsky MS. A review of the current epidemiology and treatment options for prostate cancer. Dis Mon. 2014 Apr;60(4):150–4.
2. Miller KD, Siegel RL, Lin CC, et al. Cancer treatment and survivorship statistics, 2016. CA Cancer J Clin. 2016;66(4):271-289.
3. Pardo Ramos C, Cendales Duarte R. Incidencia, mortalidad y prevalencia de cáncer en Colombia, 2007-2011. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social : Instituto Nacional de Cancerología; 2015.
4. Attard G, Parker C, Eeles RA, Schröder F, Tomlins SA, Tannock I, et al. Prostate cancer. The Lancet. 2016 Jan;387(10013):70–82.
5. Popiolek M, Rider JR, Andrén O, Andersson S-O, Holmberg L, Adami H-O, et al. Natural History of Early, Localized Prostate Cancer: A Final Report from Three Decades of Follow-up. Eur Urol. 2013 Mar;63(3):428–35.
6. Andriole, M.D GL, Catalona, M.D WJ. Prostate Carcinoma. Annu Rev Med. 1994;45(1):351-359.
7. Ilic D, Neuberger MM, Djulbegovic M, Dahm P. Screening for prostate cancer. In: The Cochrane Collaboration, editor. Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet]. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd; 2013.
8. Washino S, Okochi T, Saito K, et al. Combination of prostate imaging reporting and data system (PI-RADS) score and prostate-specific antigen (PSA) density predicts biopsy outcome in prostate biopsy naïve patients. BJU Int. 2017;119(2):225-233
9. Oesterling JE, Jacobsen SJ, Chute CG, Guess HA, Girman CJ, Panser LA, et al. Serum prostate-specific antigen in a community-based population of healthy men: establishment of age-specific reference ranges. Jama. 1993;270(7):860–4 10. Ismail MT, Gomella LG. Transrectal prostate biopsy. Urol Clin North Am. 2013;40(4):457-472.
10. Ismail MT, Gomella LG. Transrectal prostate biopsy. Urol Clin North Am. 2013;40(4):457-472.
11. Mottet N, Bellmunt J, Bolla M, Briers E, Cumberbatch MG, De Santis M, et al. EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur Urol. 2017 Apr;71(4):618–29
12. Chen N, Zhou Q. The evolving Gleason grading system. Chinese J Cancer Res. 2016;28(1):58-64
13. Andriole, M.D GL, Catalona, M.D WJ. Prostate Carcinoma. Annu Rev Med. 1994;45(1):351-359
14. Cam, K., Yucel S., Turkeri, L., Akdas, A. Accuracy of transrectal ultrasound guided prostate biopsy: histopathological correlation to matched prostatectomy specimens. Int J Urol. 2002;9(5):257-260
15. Pereira R, Costa R, Muglia V, et al. Gleason score and tumor laterality in radical prostatectomy and transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate: a comparative study. Asian J Androl. 2014;0(0):0
16. Cookson MS, Fleshner NE, Soloway SM, Fair WR. Correlation between Gleason score of needle biopsy and radical prostatectomy specimen: Accuracy and clinical implications. J Urol. 1997;157(2):559-562
17. Fernandes ET, Sundaram CP, Long R, Soltani M, Ercole CJ. Biopsy Gleason score: how does it correlate with the final pathological diagnosis in prostate cancer? Br J Urol. 1997;79(4):615-617.
18. National Comprehensive Cancer Network Guidelines Version 4.2018 Prostate Cancer. Aug 15, 2018.
19. Luis J, Matiz P, Julián N, Reyes A, Paula M, Becerra S. Evolución de la mortalidad por cáncer de próstata en Colombia : estudio ecológico. 2014;23(1):3-10.
20. Ismail MT, Gomella LG. Transrectal prostate biopsy. Urol Clin North Am. 2013; 40(4):457-472.
21. Stamey T. Making the most out of six systematic biopsies. Urology. 1995; 45(1):2-12.
22. Litwin MS, Tan H-J. The Diagnosis and Treatment of Prostate Cancer. Jama. 2017;317(24):2532. doi:10.1001/jama.2017.7248.
23. D’Elia C, Cerruto M, Cioffi A, Novella G, Cavalleri S, Artibani W. Upgrading and upstaging in prostate cancer: From prostate biopsy to radical prostatectomy. Mol Clin Oncol. 2014:1145-1149.
24. Mills SE, Fowler JE. Gleason histologic grading of prostatic carcinoma. Correlations between biopsy and prostatectomy specimens. Cancer. 1986;57(2):346-349. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3942967
25. Cohen MS, Hanley RS, Kurteva T, et al. Comparing the Gleason Prostate Biopsy and Gleason Prostatectomy Grading System: The Lahey Clinic Medical Center Experience and an International Meta-Analysis. Eur Urol. 2008;54(2):371-381. doi:10.1016/j.eururo.2008.03.049.
26. Epstein JI, Feng Z, Trock BJ, Pierorazio PM. Upgrading and Downgrading of Prostate Cancer from Biopsy to Radical Prostatectomy: Incidence and Predictive Factors Using the Modified Gleason Grading System and Factoring in Tertiary Grades. Eur Urol. 2012;61(5):1019-1024. doi:10.1016/j.eururo.2012.01.050.
27. Kuroiwa K, Shiraishi T, Naito S. Gleason score correlation between biopsy and prostatectomy specimens and prediction of high-grade Gleason patterns: significance of central pathologic review. Urolo gy 2011;77:407–11.
28. Moussa AS, Li J, Soriano M, et al. Prostate biopsy clinical and pathological variables that predict significant grading changes in patients with intermediate and high grade prostate cancer. BJU Int 2009;103:43–8.
29. Ruijter E, van Leenders G, Miller G, et al. Errors in histological grading by prostatic needle biopsy specimens: frequency and pre- disposing factors. J Pathol 2000;192: 229-33
30. Imamoto T, Suzuki H, Utsumi T, et al. External validation of a nomogram predicting the probability of prostate cancer Gleason sum upgrading between biopsy and radical prostatectomy pathol- ogy among Japanese patients. Urology 2010;76:404–10.
31. Capitanio U, Karakiewicz PI, Valiquette L, et al. Biopsy core number represents one of foremost predictors of clinically significant Glea- son sum upgrading in patients with low-risk prostate cancer. Urology 2009;73:1087–91.
32. Freedland SJ, Kane CJ, Amling CL, et al. Upgrading and downgrading of prostate needle biopsy specimens: risk factors and clinical implications. Urology 2007;69:495–9.
bitstream.url.fl_str_mv http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/21126/1/TRABAJO%20FINAL%20Concordancia%20Gleason.pdf
http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/21126/2/license.txt
http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/21126/3/TRABAJO%20FINAL%20Concordancia%20Gleason.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 370b5eb82fb7bfb8e4bfa5a94bc5dcd0
520e8f0b4e8d2d5c25366f2f78f584b0
fa66655ee8889ee71847a7eedd667a42
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional UMNG
repository.mail.fl_str_mv bibliodigital@unimilitar.edu.co
_version_ 1837098398764761088
spelling Estrada Guerrero, AndreaQuiroga Matamoros, WilliamCastaño Charry, Diana PatriciaSuarez Pinilla, Juan Camilosuarezcamilo@gmail.comdianacasta@gmail.comEspecialista en UrologíaMedicina2019-04-24T14:23:42Z2019-12-30T19:08:55Z2019-04-24T14:23:42Z2019-12-30T19:08:55Z2019-03-25http://hdl.handle.net/10654/21126El puntaje de Gleason como herramienta de estadificación histológica en pacientes con cáncer de próstata juega un papel de suma importancia en la determinación de pronóstico y comportamiento de la enfermedad por lo que es factor que debe ser tenido en cuenta al momento de la toma de decisiones en cuanto al tratamiento a realizar. Sin embargo, a pesar de la confiabilidad del puntaje de Gleason con respecto al mismo espécimen, la correlación entre el resultado de la biopsia de próstata y de la pieza quirúrgica obtenida de la prostatectomía radical es variable. Lo que podría impactar en la toma de decisiones terapéuticas y finalmente en la sobrevida del paciente Objetivo: Determinar la concordancia entre el puntaje de Gleason de la biopsia transrectal de próstata con el Gleason de la prostatectomía radical. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio de concordancia de pruebas diagnósticas de 90 registros de patología de prostatectomía radical realizadas entre 2014-2018. Todos los pacientes debían tener biopsia de próstata previa a la prostatectomía radical, y ambos procedimientos realizados en el Hospital Militar Central. El índice correlación de Kappa de Cohen se usó para determinar la concordancia entre las variables. Resultados: El índice de concordancia de Kappa de Cohen para el gleason en grupo de riesgo fue de 0.154 y Kappa ponderado fue de 0.379, implicando una concordancia pobre y débil respectivamente entre el resultado anatomopatológico de la biopsia transrectal de próstata con el de la prostatectomía radical.. Conclusiones: En general, la confiabilidad de la puntuación de Gleason de las biopsias con aguja para predecir la patología final fue débil. Sin embargo, no se determinó que esta concordancia sea significativa al momento de tomar decisiones en el manejo del paciente, ya que el grado de sub estadificación y sobre estadificación son comparables con centros de referencia mundial y la decisión terapéutica toma en cuenta esta diferencia y otros factores clínicos que permiten una adecuada elección.1. Resumen 5 2. Marco Teórico 6 3. Planteamiento Del Problema Y Justificación 11 3.1. Pregunta De Investigación 12 4. Objetivos 13 4.1. Objetivo General 13 4.2. Objetivos Específicos 13 5. Metodología 14 5.1. Tipo De Estudio 14 5.2. Población Blanco 14 5.3. Población Objeto 14 5.4. Centro De Estudio Ejecutor 14 5.5. Criterios De Inclusión 14 5.6. Criterios De Exclusión 15 5.7. Tamaño De La Muestra 15 5.8. Definición De Las Variables 15 5.9. Procedimientos Para La Recolección De Información, Instrumentos A Utilizar Y Métodos Para El Control De Calidad De Los Datos 16 6. Plan De Análisis 17 7. Cronograma 18 8. Presupuesto 19 9. Aspectos Éticos 20 10. Resultados 21 11. Discusión 25 12. Conclusiones 28 13. Trayectoria De Los Investigadores 29 14. Referencias Bibliográficas 32The Gleason score as a histological staging tool in patients with prostate cancer plays an important role on prognosis determination and the disease behavior, which is a factor that must be taken into account at the moment of the taking of decisions regarding the treatment to be performed. However, despite the reliability of Gleason score with respect to the same specimen, the correlation between the result of the prostate biopsy and the surgical specimen of the radical prostatectomy is variable. Objective: Determine the concordance between the Gleason score of the transrectal prostate biopsy and the Gleason score of the radical prostatectomy. Materials and methods: Concordance study. 90 records of radical prostatectomy pathology between 2014-2018 was carried out. All patients had to have a prostate biopsy prior to radical prostatectomy, and both procedures performed at Hospital MIlitar Central. Cohen's Kappa correlation was used to determine the agreement between the variables. Results: Cohen's Kappa concordance index for the gleason score in the risk group was 0.154 and weighted Kappa was 0.379, implying a poor and weak concordance as a result of the anatomopathological result of the transrectal prostate biopsy with radical prostatectomy. Conclusions: In general, the reliability of the cycle score of needle biopsies to predict the final pathology was weak. However, it was not determined that this concordance is significant at the time of making decisions in the management of the patient. upgrading and overgrading degree are comparable with world reference centers and the therapeutic decision takes into account this difference and other clinical factors that allow for an adequate treatment choice.pdfapplication/pdfspaspaUniversidad Militar Nueva GranadaFacultad de MedicinaUrologíaDerechos Reservados - Universidad Militar Nueva Granada, 2019https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadashttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2GLEASONPROSTATECTOMIABIOPSIAGleasonProstatectomyBiopsyUROLOGIAENFERMEDADES DE LA PROSTATABIOPSIAConcordancia del puntaje de Gleason en biopsia transrectal de próstata y prostatectomía radical en pacientes del Hospital Militar Central.Gleason score concordance in transrectal prostate biopsy and radical prostatectomy in Hospital Militar Central patientsinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTrabajo de gradoTexthttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f1. Saman DM, Lemieux AM, Nawal Lutfiyya M, Lipsky MS. A review of the current epidemiology and treatment options for prostate cancer. Dis Mon. 2014 Apr;60(4):150–4.2. Miller KD, Siegel RL, Lin CC, et al. Cancer treatment and survivorship statistics, 2016. CA Cancer J Clin. 2016;66(4):271-289.3. Pardo Ramos C, Cendales Duarte R. Incidencia, mortalidad y prevalencia de cáncer en Colombia, 2007-2011. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social : Instituto Nacional de Cancerología; 2015.4. Attard G, Parker C, Eeles RA, Schröder F, Tomlins SA, Tannock I, et al. Prostate cancer. The Lancet. 2016 Jan;387(10013):70–82.5. Popiolek M, Rider JR, Andrén O, Andersson S-O, Holmberg L, Adami H-O, et al. Natural History of Early, Localized Prostate Cancer: A Final Report from Three Decades of Follow-up. Eur Urol. 2013 Mar;63(3):428–35.6. Andriole, M.D GL, Catalona, M.D WJ. Prostate Carcinoma. Annu Rev Med. 1994;45(1):351-359.7. Ilic D, Neuberger MM, Djulbegovic M, Dahm P. Screening for prostate cancer. In: The Cochrane Collaboration, editor. Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet]. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd; 2013.8. Washino S, Okochi T, Saito K, et al. Combination of prostate imaging reporting and data system (PI-RADS) score and prostate-specific antigen (PSA) density predicts biopsy outcome in prostate biopsy naïve patients. BJU Int. 2017;119(2):225-2339. Oesterling JE, Jacobsen SJ, Chute CG, Guess HA, Girman CJ, Panser LA, et al. Serum prostate-specific antigen in a community-based population of healthy men: establishment of age-specific reference ranges. Jama. 1993;270(7):860–4 10. Ismail MT, Gomella LG. Transrectal prostate biopsy. Urol Clin North Am. 2013;40(4):457-472.10. Ismail MT, Gomella LG. Transrectal prostate biopsy. Urol Clin North Am. 2013;40(4):457-472.11. Mottet N, Bellmunt J, Bolla M, Briers E, Cumberbatch MG, De Santis M, et al. EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. Eur Urol. 2017 Apr;71(4):618–2912. Chen N, Zhou Q. The evolving Gleason grading system. Chinese J Cancer Res. 2016;28(1):58-6413. Andriole, M.D GL, Catalona, M.D WJ. Prostate Carcinoma. Annu Rev Med. 1994;45(1):351-35914. Cam, K., Yucel S., Turkeri, L., Akdas, A. Accuracy of transrectal ultrasound guided prostate biopsy: histopathological correlation to matched prostatectomy specimens. Int J Urol. 2002;9(5):257-26015. Pereira R, Costa R, Muglia V, et al. Gleason score and tumor laterality in radical prostatectomy and transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate: a comparative study. Asian J Androl. 2014;0(0):016. Cookson MS, Fleshner NE, Soloway SM, Fair WR. Correlation between Gleason score of needle biopsy and radical prostatectomy specimen: Accuracy and clinical implications. J Urol. 1997;157(2):559-56217. Fernandes ET, Sundaram CP, Long R, Soltani M, Ercole CJ. Biopsy Gleason score: how does it correlate with the final pathological diagnosis in prostate cancer? Br J Urol. 1997;79(4):615-617.18. National Comprehensive Cancer Network Guidelines Version 4.2018 Prostate Cancer. Aug 15, 2018.19. Luis J, Matiz P, Julián N, Reyes A, Paula M, Becerra S. Evolución de la mortalidad por cáncer de próstata en Colombia : estudio ecológico. 2014;23(1):3-10.20. Ismail MT, Gomella LG. Transrectal prostate biopsy. Urol Clin North Am. 2013; 40(4):457-472.21. Stamey T. Making the most out of six systematic biopsies. Urology. 1995; 45(1):2-12.22. Litwin MS, Tan H-J. The Diagnosis and Treatment of Prostate Cancer. Jama. 2017;317(24):2532. doi:10.1001/jama.2017.7248.23. D’Elia C, Cerruto M, Cioffi A, Novella G, Cavalleri S, Artibani W. Upgrading and upstaging in prostate cancer: From prostate biopsy to radical prostatectomy. Mol Clin Oncol. 2014:1145-1149.24. Mills SE, Fowler JE. Gleason histologic grading of prostatic carcinoma. Correlations between biopsy and prostatectomy specimens. Cancer. 1986;57(2):346-349. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/394296725. Cohen MS, Hanley RS, Kurteva T, et al. Comparing the Gleason Prostate Biopsy and Gleason Prostatectomy Grading System: The Lahey Clinic Medical Center Experience and an International Meta-Analysis. Eur Urol. 2008;54(2):371-381. doi:10.1016/j.eururo.2008.03.049.26. Epstein JI, Feng Z, Trock BJ, Pierorazio PM. Upgrading and Downgrading of Prostate Cancer from Biopsy to Radical Prostatectomy: Incidence and Predictive Factors Using the Modified Gleason Grading System and Factoring in Tertiary Grades. Eur Urol. 2012;61(5):1019-1024. doi:10.1016/j.eururo.2012.01.050.27. Kuroiwa K, Shiraishi T, Naito S. Gleason score correlation between biopsy and prostatectomy specimens and prediction of high-grade Gleason patterns: significance of central pathologic review. Urolo gy 2011;77:407–11.28. Moussa AS, Li J, Soriano M, et al. Prostate biopsy clinical and pathological variables that predict significant grading changes in patients with intermediate and high grade prostate cancer. BJU Int 2009;103:43–8.29. Ruijter E, van Leenders G, Miller G, et al. Errors in histological grading by prostatic needle biopsy specimens: frequency and pre- disposing factors. J Pathol 2000;192: 229-3330. Imamoto T, Suzuki H, Utsumi T, et al. External validation of a nomogram predicting the probability of prostate cancer Gleason sum upgrading between biopsy and radical prostatectomy pathol- ogy among Japanese patients. Urology 2010;76:404–10.31. Capitanio U, Karakiewicz PI, Valiquette L, et al. Biopsy core number represents one of foremost predictors of clinically significant Glea- son sum upgrading in patients with low-risk prostate cancer. Urology 2009;73:1087–91.32. Freedland SJ, Kane CJ, Amling CL, et al. Upgrading and downgrading of prostate needle biopsy specimens: risk factors and clinical implications. Urology 2007;69:495–9.EspecializaciónMedicina y Ciencias de la Salud - UrologíaORIGINALTRABAJO FINAL Concordancia Gleason.pdfTrabajo Final Concordancia Gleason.pdfapplication/pdf349391http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/21126/1/TRABAJO%20FINAL%20Concordancia%20Gleason.pdf370b5eb82fb7bfb8e4bfa5a94bc5dcd0MD51LICENSElicense.txttext/plain2898http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/21126/2/license.txt520e8f0b4e8d2d5c25366f2f78f584b0MD52THUMBNAILTRABAJO FINAL Concordancia Gleason.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg6805http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/21126/3/TRABAJO%20FINAL%20Concordancia%20Gleason.pdf.jpgfa66655ee8889ee71847a7eedd667a42MD5310654/21126oai:repository.unimilitar.edu.co:10654/211262019-12-30 14:08:55.906Repositorio Institucional UMNGbibliodigital@unimilitar.edu.coRWwgYXV0b3IgZGUgbGEgb2JyYSAodGVzaXMsIG1vbm9ncmFmw61hIG8gdHJhYmFqbyBkZSBncmFkbyksIGFjdHVhbmRvIGVuIG5vbWJyZSBwcm9waW8sIGhhY2UgZW50cmVnYSBkZWwgZWplbXBsYXIgcmVzcGVjdGl2byB5IGRlCnN1cyBhbmV4b3MgZW4gZm9ybWF0byBkaWdpdGFsIG8gZWxlY3Ryw7NuaWNvLgoKWSBhdXRvcml6YSBhIGxhIFVOSVZFUlNJREFEIE1JTElUQVIgTlVFVkEgR1JBTkFEQSwgcGFyYSBxdWUgZW4gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBlc3RhYmxlY2lkb3MgZW46CgpMZXkgMjMgZGUgMTk4Mi0gTGV5IDQ0IGRlIDE5OTMtIERlY2lzacOzbiBBbmRpbmEgMzUxIGRlIDE5OTMtIERlY3JldG8gNDYwIGRlIDE5OTUgeSBkZW3DoXMgbm9ybWFzIGdlbmVyYWxlcyBzb2JyZSBsYSBtYXRlcmlhLAp1dGlsaWNlIHkgdXNlIHBvciBjdWFscXVpZXIgbWVkaW8gY29ub2NpZG8gbyBwb3IgY29ub2NlciwgbG9zIGRlcmVjaG9zIHBhdHJpbW9uaWFsZXMgZGUgcmVwcm9kdWNjacOzbiwgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSwKdHJhbnNmb3JtYWNpw7NuIHkgZGlzdHJpYnVjacOzbiBkZSBsYSBvYnJhIG9iamV0byBkZWwgcHJlc2VudGUgZG9jdW1lbnRvLgoKUEFSw4FHUkFGTzogTGEgcHJlc2VudGUgYXV0b3JpemFjacOzbiBzZSBoYWNlIGV4dGVuc2l2YSBubyBzw7NsbyBhIGxhcyBmYWN1bHRhZGVzIHkgZGVyZWNob3MgZGUgdXNvIHNvYnJlIGxhIG9icmEgZW4gZm9ybWF0bwpvIHNvcG9ydGUgbWF0ZXJpYWwsIHNpbm8gdGFtYmnDqW4gcGFyYSBmb3JtYXRvIHZpcnR1YWwsIGVsZWN0csOzbmljbywgZGlnaXRhbCwgeSBjdXlvIHVzbyBzZSBkZSBlbiByZWQsIGludGVybmV0LCBleHRyYW5ldCwgaW50cmFuZXQsIGV0Yy4sCnkgZW4gZ2VuZXJhbCBlbiBjdWFscXVpZXIgZm9ybWF0byBjb25vY2lkbyBvIHBvciBjb25vY2VyLgoKRUwgRVNUVURJQU5URSAtIEFVVE9SLCBtYW5pZmllc3RhIHF1ZSBsYSBvYnJhIG9iamV0byBkZSBsYSBwcmVzZW50ZSBhdXRvcml6YWNpw7NuIGVzIG9yaWdpbmFsIHkgbGEgcmVhbGl6w7Mgc2luIHZpb2xhciBvIHVzdXJwYXIKZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgZGUgdGVyY2Vyb3MsIHBvciBsbyB0YW50bywgbGEgb2JyYSBlcyBkZSBleGNsdXNpdmEgYXV0b3LDrWEgeSB0aWVuZSBsYSB0aXR1bGFyaWRhZCBzb2JyZSBsYSBtaXNtYS4KClBBUsOBR1JBRk86IEVuIGNhc28gZGUgcHJlc2VudGFyc2UgY3VhbHF1aWVyIHJlY2xhbWFjacOzbiBvIGFjY2nDs24gcG9yIHBhcnRlIGRlIHVuIHRlcmNlcm8gZW4gY3VhbnRvIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yCnNvYnJlIGxhIG9icmEgZW4gY3Vlc3Rpw7NuLCBFTCBFU1RVRElBTlRFIC0gQVVUT1IsIGFzdW1pcsOhIHRvZGEgbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkLCB5IHNhbGRyw6EgZW4gZGVmZW5zYSBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgYXF1w60KYXV0b3JpemFkb3M7IHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIGVmZWN0b3MgbGEgdW5pdmVyc2lkYWQgYWN0w7phIGNvbW8gdW4gdGVyY2VybyBkZSBidWVuYSBmZS4KCkFkZW3DoXMsIExBIFVOSVZFUlNJREFEIE1JTElUQVIgTlVFVkEgR1JBTkFEQSBjb21vIGluc3RpdHVjacOzbiBxdWUgYWxtYWNlbmEsIHkgcmVjb2xlY3RhIGRhdG9zIHBlcnNvbmFsZXMsIGF0ZW5kaWVuZG8KbG8gcHJlY2VwdHVhZG8gZW4gbGEgbGV5IDE1ODEgZGUgMjAxMiB5IGVsIERlY3JldG8gMTM3NyBkZSAyMDEzLCBxdWUgZGVzYXJyb2xsYW4gZWwgcHJpbmNpcGlvIGNvbnN0aXR1Y2lvbmFsIHF1ZSB0aWVuZW4gdG9kYXMgbGFzCnBlcnNvbmFzIGEgY29ub2NlciwgYWN0dWFsaXphciB5IHJlY3RpZmljYXIgdG9kbyB0aXBvIGRlIGluZm9ybWFjacOzbiByZWNvZ2lkYSBvLCBxdWUgaGF5YSBzaWRvIG9iamV0byBkZSB0cmF0YW1pZW50byBkZSBkYXRvcwpwZXJzb25hbGVzIGVuIGJhbmNvcyBvIGJhc2VzIGRlIGRhdG9zIHkgZW4gZ2VuZXJhbCBlbiBhcmNoaXZvcyBkZSBlbnRpZGFkZXMgcMO6YmxpY2FzIG8gcHJpdmFkYXMsIHJlcXVpZXJlIG9idGVuZXIgc3UgYXV0b3JpemFjacOzbiwKcGFyYSBxdWUsIGRlIG1hbmVyYSBsaWJyZSwgcHJldmlhLCBleHByZXNhLCB2b2x1bnRhcmlhLCB5IGRlYmlkYW1lbnRlIGluZm9ybWFkYSwgcGVybWl0YSBhIHRvZGFzIG51ZXN0cmFzIGRlcGVuZGVuY2lhcyBhY2Fkw6ltaWNhcwp5IGFkbWluaXN0cmF0aXZhcywgcmVjb2xlY3RhciwgcmVjYXVkYXIsIGFsbWFjZW5hciwgdXNhciwgY2lyY3VsYXIsIHN1cHJpbWlyLCBwcm9jZXNhciwgY29tcGlsYXIsIGludGVyY2FtYmlhciwgZGFyIHRyYXRhbWllbnRvLCBhY3R1YWxpemFyCnkgZGlzcG9uZXIgZGUgbG9zIGRhdG9zIHF1ZSBoYW4gc2lkbyBzdW1pbmlzdHJhZG9zIHkgcXVlIHNlIGhhbiBpbmNvcnBvcmFkbyBlbiBudWVzdHJhcyBiYXNlcyBvIGJhbmNvcyBkZSBkYXRvcywgbyBlbiByZXBvc2l0b3Jpb3MKZWxlY3Ryw7NuaWNvcyBkZSB0b2RvIHRpcG8gY29uIHF1ZSBjdWVudGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQuCgpFc3RhIGluZm9ybWFjacOzbiBlcyB5IHNlcsOhIHV0aWxpemFkYSBlbiBlbCBkZXNhcnJvbGxvIGRlIGxhcyBmdW5jaW9uZXMgcHJvcGlhcyBkZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBlbiBzdSBjb25kaWNpw7NuIGRlIGluc3RpdHVjacOzbiBkZQplZHVjYWNpw7NuIHN1cGVyaW9yLCBkZSBmb3JtYSBkaXJlY3RhIG8gYSB0cmF2w6lzIGRlIHRlcmNlcm9zLgoKTGXDrWRvIGxvIGFudGVyaW9yLCAiQ29uc2llbnRvIHkgYXV0b3Jpem8gYSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBNaWxpdGFyIE51ZXZhIEdyYW5hZGEgZGUgbWFuZXJhIHByZXZpYSwgZXhwcmVzYSBlIGluZXF1w612b2NhIHBhcmEgcXVlCm1pcyBkYXRvcyBwZXJzb25hbGVzIHNlYW4gdHJhdGFkb3MgY29uZm9ybWUgYSBsbyBwcmV2aXN0byBlbiBlbCBwcmVzZW50ZSBkb2N1bWVudG8iLgoK

Publicaciones similares