¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación?
Este trabajo se enfocara a determinar la existencia de garantías fundamentales dentro de la etapa de imputación, que acuerdo a la ley 906 de 2004 dispuso que la audiencia de imputación se constituye como el acto de comunicación en el cual el delegado de la Fiscalía entera a un ciudadano que está sie...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2016
- Institución:
- Universidad Militar Nueva Granada
- Repositorio:
- Repositorio UMNG
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.unimilitar.edu.co:10654/15152
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/10654/15152
- Palabra clave:
- Audiencia de imputación
Fiscal
Defensor
Juez de Garantías
Imputado
Derecho de defensa
Sistema penal acusatorio
PROCEDIMIENTO PENAL
ACUSACION
SISTEMA ACUSATORIO
the imputation
the Fiscal
the desense
the Judge controls
The defended
Accusatory criminal system
- Rights
- License
- http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
UNIMILTAR2_6199464261847489b20a0e2e030db9b6 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.unimilitar.edu.co:10654/15152 |
| network_acronym_str |
UNIMILTAR2 |
| network_name_str |
Repositorio UMNG |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación? |
| dc.title.titleenglish.spa.fl_str_mv |
Is the audience of imputation, just an act of comunication? |
| title |
¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación? |
| spellingShingle |
¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación? Audiencia de imputación Fiscal Defensor Juez de Garantías Imputado Derecho de defensa Sistema penal acusatorio PROCEDIMIENTO PENAL ACUSACION SISTEMA ACUSATORIO the imputation the Fiscal the desense the Judge controls The defended Accusatory criminal system |
| title_short |
¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación? |
| title_full |
¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación? |
| title_fullStr |
¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación? |
| title_full_unstemmed |
¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación? |
| title_sort |
¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación? |
| dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Cita Triana, Ricardo Antonio |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
Audiencia de imputación Fiscal Defensor Juez de Garantías Imputado Derecho de defensa Sistema penal acusatorio |
| topic |
Audiencia de imputación Fiscal Defensor Juez de Garantías Imputado Derecho de defensa Sistema penal acusatorio PROCEDIMIENTO PENAL ACUSACION SISTEMA ACUSATORIO the imputation the Fiscal the desense the Judge controls The defended Accusatory criminal system |
| dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
PROCEDIMIENTO PENAL ACUSACION SISTEMA ACUSATORIO |
| dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv |
the imputation the Fiscal the desense the Judge controls The defended Accusatory criminal system |
| description |
Este trabajo se enfocara a determinar la existencia de garantías fundamentales dentro de la etapa de imputación, que acuerdo a la ley 906 de 2004 dispuso que la audiencia de imputación se constituye como el acto de comunicación en el cual el delegado de la Fiscalía entera a un ciudadano que está siendo investigado por su presunta participación en la trasgresión de la ley penal, sin embargo dicho acto puede limitar ese derecho a la defensa, profesado en el sistema acusatorio, pues como tal la defensa material no puede ser ejercida en la audiencia de imputación pues se ostenta un rol pasivo, al no tener la posibilidad de controvertir o modificar la imputación de los delitos indilgados. La defensa se encuentra cuartada, caso que no es distinto en la actuación del Juez de Control de Garantías quien parece ser un como muchos coloquialmente le llaman: convidado de piedra, al no poder intervenir activamente dentro del trámite de la audiencia. |
| publishDate |
2016 |
| dc.date.created.none.fl_str_mv |
2016-11-25 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2017-03-30T15:03:16Z 2019-12-30T16:58:50Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2017-03-30T15:03:16Z 2019-12-30T16:58:50Z |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
| dc.type.spa.spa.fl_str_mv |
Trabajo de grado |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10654/15152 |
| url |
http://hdl.handle.net/10654/15152 |
| dc.language.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.format.spa.fl_str_mv |
pdf |
| dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv |
Calle 100 |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Militar Nueva Granada |
| dc.publisher.department.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho |
| dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Especialización en Procedimiento Penal Constitucional y Justicia Militar |
| institution |
Universidad Militar Nueva Granada |
| dc.source.bibliographicCitation.spa.fl_str_mv |
Bernal A., Gloria L. (2005). “Manual de iniciación al sistema acusatorio”. Bogotá: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, Ltda. Carnelutti, F. (1961). Cuestiones sobre el proceso penal. En F. Carnelutti, Cuestiones sobre el proceso penal. Buenos Aires: Libreria E. Corte Constitucional. (7 de septiembre de 2005). Radicación T933. (MP. Rodrigo Escobar Gil) Corte Constitucional. (22 de noviembre de 2005). Radicación C1195. (MP. Jaime Araujo Renteria) Corte Constitucional. (5 de diciembre de 2005). Radicación C1260. (MP. Clara Inés Vargas Hernández) Corte Constitucional. (21 de marzo de 2007). Radicación C-209. (MP Manuel José Cepeda Espinosa) Corte Constitucional. (21 de marzo de 2007). Radicación C-210. (MP Marco Gerardo Monroy Cabra) Corte Constitucional. (30 de abril de 2008). Radicación C425. (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra) Corte Constitucional. (22 de mayo de 2013). Radicación C303. (MP. Luis Guillermo Guerrero Pérez) Garcés, J. I. (7 de marzo de 2013). Lo que opino de la retractación del allanamiento a cargos. Recuperado el 4 de noviembre de 2015, de http://derechopenal-colombia.blogspot.com.co/2013_03_01_archive.html Guerrero P., Oscar J. (2005). “Fundamentos teóricos constitucionales del nuevo proceso penal”. Bogotá: Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez. Jauchen, E. (2005). Derechos del Imputado. En E. Jauchen, Derechos del Imputado (pág. 200).Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni editores Ley 599. Diario Oficial 44097 de la Republica de Colombia, 24 de julio de 2000. Ley 906. Diario Oficial 45.658 de la Republica de Colombia, 1 de septiembre de 2004. Matyas, E. (2012). Los Derechos de las Víctimas en el Proceso Penal Colombiano. Revista Republicana, 17-42. Recuperado el 26 de febrero de 2015 de http://revista.urepublicana.edu.co/wpcontent/uploads/2012/06/DerechoVictimas.pdf Muñoz C, Francisco (2005) “Teoría General del delito. Bogotá: editorial Temis S.A Sanchez, Esiquio M (2011)”Lecciones de Derecho Penal, Bogotá universidad externado de Colombia. Toro L Oscar A, 2012 de la imputación penal sustancial a la imputación penal procesal valida tesis Vélez Mariconde, A. (1986). Derecho Procesal Penal. En A. Vélez Mariconde, Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Lerner |
| bitstream.url.fl_str_mv |
http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/15152/1/UrquijoG%c3%bcizaMonicaAndrea2016.pdf http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/15152/2/license.txt http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/15152/3/UrquijoG%c3%bcizaMonicaAndrea2016.pdf.txt http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/15152/4/UrquijoG%c3%bcizaMonicaAndrea2016.pdf.jpg |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
bf2ec9de1643526375b19728a3a5e53c 57c1b5429c07cf705f9d5e4ce515a2f6 d04991bface36bbf5594859e6376c548 81aebcef54a83e72480c1503acbaa705 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional UMNG |
| repository.mail.fl_str_mv |
bibliodigital@unimilitar.edu.co |
| _version_ |
1837098408217673728 |
| spelling |
Cita Triana, Ricardo AntonioUrquijo Güiza, Monica Andreamonicared@hotmail.comEspecialista en Procedimiento Penal Constitucional y Justicia MilitarCalle 1002017-03-30T15:03:16Z2019-12-30T16:58:50Z2017-03-30T15:03:16Z2019-12-30T16:58:50Z2016-11-25http://hdl.handle.net/10654/15152Este trabajo se enfocara a determinar la existencia de garantías fundamentales dentro de la etapa de imputación, que acuerdo a la ley 906 de 2004 dispuso que la audiencia de imputación se constituye como el acto de comunicación en el cual el delegado de la Fiscalía entera a un ciudadano que está siendo investigado por su presunta participación en la trasgresión de la ley penal, sin embargo dicho acto puede limitar ese derecho a la defensa, profesado en el sistema acusatorio, pues como tal la defensa material no puede ser ejercida en la audiencia de imputación pues se ostenta un rol pasivo, al no tener la posibilidad de controvertir o modificar la imputación de los delitos indilgados. La defensa se encuentra cuartada, caso que no es distinto en la actuación del Juez de Control de Garantías quien parece ser un como muchos coloquialmente le llaman: convidado de piedra, al no poder intervenir activamente dentro del trámite de la audiencia.Model completely different than Law 600 de 2000, where the participation and right of defense were limited and Fiscal was a kind of Judge too. This essay will focus to determine the existence of fundamental guarantees within the imputation stage, that according to Law 906 de 2004, ordered that the imputation audience were a comunication act between the Fiscal and the defended. However, this kind of comunication act restricts the Judge and indicted´s participation. On the other side, the Fiscal has the principal performance in an imputation audience. He controls the total act and just need two requierments: The defended acepts all of the charges or doesnt admit his guilty, situation that avoid the indicted´s participation and limited his duration because the defense attorney just has a few days to make a good defense while the fiscal has 90 days to prosecute against the defended. This audience permit that the defended can not sell his properties and he can be carried to prison.pdfspaUniversidad Militar Nueva GranadaFacultad de DerechoEspecialización en Procedimiento Penal Constitucional y Justicia MilitarAudiencia de imputaciónFiscalDefensorJuez de GarantíasImputadoDerecho de defensaSistema penal acusatorioPROCEDIMIENTO PENALACUSACIONSISTEMA ACUSATORIOthe imputationthe Fiscalthe desensethe Judge controlsThe defendedAccusatory criminal system¿La audiencia de imputación es un mero acto de comunicación?Is the audience of imputation, just an act of comunication?info:eu-repo/semantics/bachelorThesisTrabajo de gradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fBernal A., Gloria L. (2005). “Manual de iniciación al sistema acusatorio”. Bogotá: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, Ltda.Carnelutti, F. (1961). Cuestiones sobre el proceso penal. En F. Carnelutti, Cuestiones sobre el proceso penal. Buenos Aires: Libreria E.Corte Constitucional. (7 de septiembre de 2005). Radicación T933. (MP. Rodrigo Escobar Gil)Corte Constitucional. (22 de noviembre de 2005). Radicación C1195. (MP. Jaime Araujo Renteria)Corte Constitucional. (5 de diciembre de 2005). Radicación C1260. (MP. Clara Inés Vargas Hernández)Corte Constitucional. (21 de marzo de 2007). Radicación C-209. (MP Manuel José Cepeda Espinosa)Corte Constitucional. (21 de marzo de 2007). Radicación C-210. (MP Marco Gerardo Monroy Cabra)Corte Constitucional. (30 de abril de 2008). Radicación C425. (MP. Marco Gerardo Monroy Cabra)Corte Constitucional. (22 de mayo de 2013). Radicación C303. (MP. Luis Guillermo Guerrero Pérez)Garcés, J. I. (7 de marzo de 2013). Lo que opino de la retractación del allanamiento a cargos. Recuperado el 4 de noviembre de 2015, de http://derechopenal-colombia.blogspot.com.co/2013_03_01_archive.htmlGuerrero P., Oscar J. (2005). “Fundamentos teóricos constitucionales del nuevo proceso penal”. Bogotá: Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez.Jauchen, E. (2005). Derechos del Imputado. En E. Jauchen, Derechos del Imputado (pág. 200).Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni editoresLey 599. Diario Oficial 44097 de la Republica de Colombia, 24 de julio de 2000.Ley 906. Diario Oficial 45.658 de la Republica de Colombia, 1 de septiembre de 2004.Matyas, E. (2012). Los Derechos de las Víctimas en el Proceso Penal Colombiano. Revista Republicana, 17-42. Recuperado el 26 de febrero de 2015 de http://revista.urepublicana.edu.co/wpcontent/uploads/2012/06/DerechoVictimas.pdfMuñoz C, Francisco (2005) “Teoría General del delito. Bogotá: editorial Temis S.ASanchez, Esiquio M (2011)”Lecciones de Derecho Penal, Bogotá universidad externado de Colombia.Toro L Oscar A, 2012 de la imputación penal sustancial a la imputación penal procesal valida tesisVélez Mariconde, A. (1986). Derecho Procesal Penal. En A. Vélez Mariconde, Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Lernerhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2ORIGINALUrquijoGüizaMonicaAndrea2016.pdfTrabajo de gradoapplication/pdf427795http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/15152/1/UrquijoG%c3%bcizaMonicaAndrea2016.pdfbf2ec9de1643526375b19728a3a5e53cMD51LICENSElicense.txttext/plain1521http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/15152/2/license.txt57c1b5429c07cf705f9d5e4ce515a2f6MD52TEXTUrquijoGüizaMonicaAndrea2016.pdf.txtExtracted texttext/plain41913http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/15152/3/UrquijoG%c3%bcizaMonicaAndrea2016.pdf.txtd04991bface36bbf5594859e6376c548MD53THUMBNAILUrquijoGüizaMonicaAndrea2016.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg5963http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/15152/4/UrquijoG%c3%bcizaMonicaAndrea2016.pdf.jpg81aebcef54a83e72480c1503acbaa705MD5410654/15152oai:repository.unimilitar.edu.co:10654/151522019-12-30 11:58:50.676Repositorio Institucional UMNGbibliodigital@unimilitar.edu.coRWwgYXV0b3IgZGUgbGEgb2JyYSAodGVzaXMsIG1vbm9ncmFmw61hIG8gdHJhYmFqbyBkZSBncmFkbyksIGFjdHVhbmRvIGVuIG5vbWJyZSBwcm9waW8sCkhhY2UgZW50cmVnYSBkZWwgZWplbXBsYXIgcmVzcGVjdGl2byB5IGRlIHN1cyBhbmV4b3MgZW4gZm9ybWF0byBkaWdpdGFsIG8gZWxlY3Ryw7NuaWNvLgoKWSBhdXRvcml6YSBhIGxhIFVOSVZFUlNJREFEIE1JTElUQVIgTlVFVkEgR1JBTkFEQSwgcGFyYSBxdWUgZW4gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBlc3RhYmxlY2lkb3MgZW46CgotIExleSAyMyBkZSAxOTgyCi0gTGV5IDQ0IGRlIDE5OTMKLSBEZWNpc2nDs24gQW5kaW5hIDM1MSBkZSAxOTkzCi0gRGVjcmV0byA0NjAgZGUgMTk5NQoKeSBkZW3DoXMgbm9ybWFzIGdlbmVyYWxlcyBzb2JyZSBsYSBtYXRlcmlhLCB1dGlsaWNlIHkgdXNlIHBvciBjdWFscXVpZXIgbWVkaW8gY29ub2NpZG8gbyBwb3IgY29ub2NlciwKbG9zIGRlcmVjaG9zIHBhdHJpbW9uaWFsZXMgZGUgcmVwcm9kdWNjacOzbiwgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSwgdHJhbnNmb3JtYWNpw7NuIHkgZGlzdHJpYnVjacOzbiBkZSBsYSBvYnJhIApvYmpldG8gZGVsIHByZXNlbnRlIGRvY3VtZW50by4KClBBUsOBR1JBRk86IExhIHByZXNlbnRlIGF1dG9yaXphY2nDs24gc2UgaGFjZSBleHRlbnNpdmEgbm8gc8OzbG8gYSBsYXMgZmFjdWx0YWRlcyB5IGRlcmVjaG9zIGRlIHVzbyBzb2JyZQpsYSBvYnJhIGVuIGZvcm1hdG8gbyBzb3BvcnRlIG1hdGVyaWFsLCBzaW5vIHRhbWJpw6luIHBhcmEgZm9ybWF0byB2aXJ0dWFsLCBlbGVjdHLDs25pY28sIGRpZ2l0YWwsIHkgY3V5byB1c28gc2UgZGUgZW4gcmVkLAppbnRlcm5ldCwgZXh0cmFuZXQsIGludHJhbmV0LCBldGMuLCB5IGVuIGdlbmVyYWwgZW4gY3VhbHF1aWVyIGZvcm1hdG8gY29ub2NpZG8gbyBwb3IgY29ub2Nlci4KCkVMIEVTVFVESUFOVEUgLSBBVVRPUiwgbWFuaWZpZXN0YSBxdWUgbGEgb2JyYSBvYmpldG8gZGUgbGEgcHJlc2VudGUgYXV0b3JpemFjacOzbiBlcyBvcmlnaW5hbCB5IGxhIHJlYWxpesOzIHNpbiB2aW9sYXIKbyB1c3VycGFyIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGRlIHRlcmNlcm9zLCBwb3IgbG8gdGFudG8gbGEgb2JyYSBlcyBkZSBleGNsdXNpdmEgYXV0b3LDrWEgeSB0aWVuZSBsYSB0aXR1bGFyaWRhZCBzb2JyZSBsYSBtaXNtYS4KClBBUsOBR1JBRk86IEVuIGNhc28gZGUgcHJlc2VudGFyc2UgY3VhbHF1aWVyIHJlY2xhbWFjacOzbiBvIGFjY2nDs24gcG9yIHBhcnRlIGRlIHVuIHRlcmNlcm8gZW4gY3VhbnRvIGEgCmxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBzb2JyZSBsYSBvYnJhIGVuIGN1ZXN0acOzbiwgRUwgRVNUVURJQU5URSAtIEFVVE9SLCBhc3VtaXLDoSB0b2RhIGxhIHJlc3BvbnNhYmlsaWRhZCwgCnkgc2FsZHLDoSBlbiBkZWZlbnNhIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBhcXXDrSBhdXRvcml6YWRvczsgcGFyYSB0b2RvcyBsb3MgZWZlY3RvcyBsYSB1bml2ZXJzaWRhZCBhY3TDumEgY29tbyAKdW4gdGVyY2VybyBkZSBidWVuYSBmZS4K |