Entre tierra y cielo

Entre Tierra y Cielo es la re-unión de catorce textos escritos por el autor entre el 2001 y el 2014, curiosamente, la mayoría (ocho) de ellos fueron escritos en el mes de diciembre. El orden escogido no es cronológico y, de hecho, podrían leerse en cualquier orden, pues al ser textos que no fueron e...

Full description

Autores:
Fuenmayor Arocha, Ramsés Leonardo
Tipo de recurso:
Book
Fecha de publicación:
2025
Institución:
Universidad de Ibagué
Repositorio:
Repositorio Universidad de Ibagué
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unibague.edu.co:20.500.12313/5457
Acceso en línea:
https://doi.org/10.35707/9789587544589
https://hdl.handle.net/20.500.12313/5457
https://www.digitaliapublishing.com/a/180995/entre-tierra-y-cielo
https://www.libreriadelau.com/bw-entre-tierra-y-cielo-ediciones-unibagu-filosofia/p
https://www.unilibros.co/library/publication/entre-tierra-y-cielo
Palabra clave:
110 - Metafísica::111 - Ontología
170 - Ética (Filosofía moral)
Filosofía
Rights
closedAccess
License
http://purl.org/coar/access_right/c_14cb
Description
Summary:Entre Tierra y Cielo es la re-unión de catorce textos escritos por el autor entre el 2001 y el 2014, curiosamente, la mayoría (ocho) de ellos fueron escritos en el mes de diciembre. El orden escogido no es cronológico y, de hecho, podrían leerse en cualquier orden, pues al ser textos que no fueron escritos inicialmente como parte de un libro, cada uno es autocontenido. Por eso, el libro es una re-unión, es decir, una unión (que le da sentido a la totalidad de los textos) que el lector puede re-hacer cada vez que quiera recorrer sus páginas, porque es un libro que invita a más de una lectura. Es muy probable que, en cada lectura, el lector lea algo distinto, no porque el texto hubiese cambiado, sino porque el lector (o mejor dicho su leer) seguramente fue transformado por su lectura previa. Y es justamente a este tipo de circularidad de pensamiento (tan alejada del pensamiento lineal aristotélico) al que invita la lectura de sus páginas. El autor critica cómo el pensamiento occidental (y el occidentalizado, es decir, aquél adoptado acríticamente en otras latitudes) ha privilegiado el “ser” sobre el “haber”, olvidando que la posibilidad de la existencia (es decir, el “haber”) precede a la existencia misma. En este sentido, la historia de Occidente se ha caracterizado por ser una historia de un olvido: “el olvido del haber como la condición primaria del ser”.