¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?

Según Plantinga, la identificación de los mecanismos cognitivos (postulados por la ciencia cognitiva de la religión (CCR) para explicar la creencia en Dios) con el sensus divinitatis, permite construir un argumento a favor de la racionalidad del teísmo e,

Autores:
Sierra, Jorge
Tipo de recurso:
https://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Fecha de publicación:
2016
Institución:
Universidad El Bosque
Repositorio:
Repositorio U. El Bosque
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/4939
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/20.500.12495/4939
https://doi.org/10.18270/rcfc.v16i33.1941
Palabra clave:
Argumentos evolutivos desacreditadores
Teísmo
Ateísmo
Hume
Plantinga
Racionalidad
Evolutionary debunking arguments
Theism
Atheism
Hume
Plantinga
Rationality
Rights
License
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
id UNBOSQUE2_9051b25b073675e2fe437ad459734e83
oai_identifier_str oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/4939
network_acronym_str UNBOSQUE2
network_name_str Repositorio U. El Bosque
repository_id_str
spelling Sierra, Jorge2020-11-11T21:49:59Z2020-11-11T21:49:59Z20162463-11590124-4620https://hdl.handle.net/20.500.12495/4939https://doi.org/10.18270/rcfc.v16i33.1941instname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.coSegún Plantinga, la identificación de los mecanismos cognitivos (postulados por la ciencia cognitiva de la religión (CCR) para explicar la creencia en Dios) con el sensus divinitatis, permite construir un argumento a favor de la racionalidad del teísmo e,According to Plantinga, identifying the cognitive mechanisms (postulated by the cognitive science of religion (SCR) to explain the belief in God) with the sensus divinitatis allows us to build a case for the rationality of theism, and even one for its truspaUniversidad El BosqueRevista Colombiana de Filosofía de la CienciaRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 16 No 33 (2016): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciahttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1941Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Acceso abiertohttps://purl.org/coar/access_right/c_abf22016-11-29http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Argumentos evolutivos desacreditadoresTeísmoAteísmoHumePlantingaRacionalidadEvolutionary debunking argumentsTheismAtheismHumePlantingaRationality¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?Are valid evolutionary debunking arguments against creacionist cognitive science of religion?Artículo de revistahttps://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1info:eu-repo/semantics/articlehttps://purl.org/redcol/resource_type/CJournalArticle20.500.12495/4939oai:pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com:20.500.12495/49392025-08-14T20:06:25.989Zhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalmetadata.onlyhttps://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.comRepositorio Institucional Universidad El Bosquebibliotecas@biteca.com
dc.title.none.fl_str_mv ¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?
dc.title.translated.none.fl_str_mv Are valid evolutionary debunking arguments against creacionist cognitive science of religion?
title ¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?
spellingShingle ¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?
Argumentos evolutivos desacreditadores
Teísmo
Ateísmo
Hume
Plantinga
Racionalidad
Evolutionary debunking arguments
Theism
Atheism
Hume
Plantinga
Rationality
title_short ¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?
title_full ¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?
title_fullStr ¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?
title_full_unstemmed ¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?
title_sort ¿Son válidos los argumentos evolutivos desacrcreditadores en contra de la ciencia cognitiva crcreacionista de la religión?
dc.creator.fl_str_mv Sierra, Jorge
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Sierra, Jorge
dc.subject.none.fl_str_mv Argumentos evolutivos desacreditadores
Teísmo
Ateísmo
Hume
Plantinga
Racionalidad
topic Argumentos evolutivos desacreditadores
Teísmo
Ateísmo
Hume
Plantinga
Racionalidad
Evolutionary debunking arguments
Theism
Atheism
Hume
Plantinga
Rationality
dc.subject.keywords.none.fl_str_mv Evolutionary debunking arguments
Theism
Atheism
Hume
Plantinga
Rationality
description Según Plantinga, la identificación de los mecanismos cognitivos (postulados por la ciencia cognitiva de la religión (CCR) para explicar la creencia en Dios) con el sensus divinitatis, permite construir un argumento a favor de la racionalidad del teísmo e,
publishDate 2016
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2016
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-11-11T21:49:59Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-11-11T21:49:59Z
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.local.none.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.none.fl_str_mv https://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.driver.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.redcol.none.fl_str_mv https://purl.org/redcol/resource_type/CJournalArticle
format https://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 2463-1159
0124-4620
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12495/4939
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18270/rcfc.v16i33.1941
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad El Bosque
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosque
dc.identifier.repourl.none.fl_str_mv repourl:https://repositorio.unbosque.edu.co
identifier_str_mv 2463-1159
0124-4620
instname:Universidad El Bosque
reponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosque
repourl:https://repositorio.unbosque.edu.co
url https://hdl.handle.net/20.500.12495/4939
https://doi.org/10.18270/rcfc.v16i33.1941
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartofseries.spa.fl_str_mv Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 16 No 33 (2016): Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia
dc.relation.uri.none.fl_str_mv https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1941
dc.rights.*.fl_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.*.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Acceso abierto
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv https://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons.none.fl_str_mv 2016-11-29
rights_invalid_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
Acceso abierto
https://purl.org/coar/access_right/c_abf2
2016-11-29
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad El Bosque
dc.publisher.journal.spa.fl_str_mv Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia
institution Universidad El Bosque
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad El Bosque
repository.mail.fl_str_mv bibliotecas@biteca.com
_version_ 1849967171332997120

Publicaciones similares