Estudio comparativo de la polarización de macrófagos in vitro e in vivo inducida por biomateriales de origen natural y sintético y productos de ingeniería de tejidos. Una Revisión narrativa sistematizada

La ingeniería de tejidos ha revolucionado el uso de biomateriales naturales y sintéticos para diseñar productos que reparen o reemplacen órganos o tejidos, para esto, se debe asegurar que el biomaterial sea biocompatible e imite las propiedades fisicoquímicas y mecánicas específicas para el tejido que se quiere reparar. Independientemente del tipo de biomaterial empleado para el diseño de productos de ingeniería de tejidos, estos están condicionados a la respuesta inmune del huésped generando una reacción a cuerpo extraño cuando son implantados. Estas respuestas dependen en gran parte de los macrófagos tisulares que polarizan hacia un perfil inflamatorio o antiinflamatorio. En este trabajo, se realizó una revisión narrativa sistematizada para comparar la diferencia en la polarización de macrófagos inducida por biomateriales naturales y sintéticos, y productos de ingeniería de tejidos diseñados con estos, y entender cómo las características de estos biomateriales inciden en su biocompatibilidad. Los artículos seleccionados demostraron que la composición de un producto de ingeniería de tejidos, propiedades fisicoquímicas (estructura, tamaño, porosidad, rugosidad, tasa de hinchamiento y degradación) y propiedades mecánicas (rigidez, resistencia a la tracción, resistencia a la compresión y viscoelasticidad) son los principales aspectos que determinan su funcionalidad; además, en algunos casos es requerida la funcionalización con cargas adicionales de componentes bioactivos (citoquinas, péptidos bioactivos, fármacos y nanopartículas) para potenciar la inmunomodulación y regeneración del tejido. Los resultados in vitro mostraron que principalmente en macrófagos Raw264.7, pudo lograrse una polarización eficiente al aumentar la expresión de genes como CD206, y liberación de señales como IL-10, Arg-1 y factores de crecimiento como TGF-β1/TGF-β3. Por otro lado, en los estudios in vivo predominó el estudio de defectos óseos, donde pudo evidenciarse que la polarización M2 de macrófagos favorecía la angiogénesis en las primeras semanas y la osteogénesis se alcanzaba generalmente un mes después de la implantación. A pesar de que se pudo comparar las diferencias entre biomateriales naturales y sintéticos, no podría determinarse cuál es mejor para lograr un mejor efecto inmunomodulador y reparador, ya que cada uno posee ventajas y desventajas que pueden complementarse al usar otro tipo de biomateriales y funcionalización con moléculas bioactivas.

• Autores: Henao Hurtado, Isabela
• Tipo de recurso: https://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
• Fecha de publicación: 2025
• Institución: Universidad El Bosque
• Repositorio: Repositorio U. El Bosque
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/14389
• Acceso en línea: https://hdl.handle.net/20.500.12495/14389
• Palabra clave: Biomateriales; Ingeniería de tejidos; Macrófagos; Polarización; Inmunomodulación; Biocompatibilidad; 615.19; Biomaterials; Tissue engineering; Macrophages; Polarization; Immunomodulation; Biocompatibility
• License: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International