Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson
En “Rational Animals” (1982) y en “Thought and Talk” (1975), Davidson defiende la tesis de que no puede haber pensamiento sin lenguaje, es decir, una criatura que no tiene un lenguaje no puede tener estrictamente pensamientos. Para defender esta tesis, expone dos argumentos, cada uno de los cuales p...
- Autores:
-
Buriticá, Andrés
Cepeda, Mateo
Juan Camilo Toro−, Juan Camilo
- Tipo de recurso:
- https://purl.org/coar/resource_type/c_6501
- Fecha de publicación:
- 2011
- Institución:
- Universidad El Bosque
- Repositorio:
- Repositorio U. El Bosque
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/6293
- Palabra clave:
- Interpretación radical
Pensamiento
Lenguaje
Atribución de pensamiento
Posesión de pensamiento
Radical interpretation
Thought
Language
Tought possession
- Rights
- License
- Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
| id |
UNBOSQUE2_02cb25c4f0010029ff11357468175ed7 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/6293 |
| network_acronym_str |
UNBOSQUE2 |
| network_name_str |
Repositorio U. El Bosque |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson |
| dc.title.translated.spa.fl_str_mv |
On the relationship between Thought and Talk according to Donald Davidson |
| title |
Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson |
| spellingShingle |
Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson Interpretación radical Pensamiento Lenguaje Atribución de pensamiento Posesión de pensamiento Radical interpretation Thought Language Tought possession |
| title_short |
Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson |
| title_full |
Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson |
| title_fullStr |
Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson |
| title_full_unstemmed |
Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson |
| title_sort |
Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson |
| dc.creator.fl_str_mv |
Buriticá, Andrés Cepeda, Mateo Juan Camilo Toro−, Juan Camilo |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Buriticá, Andrés Cepeda, Mateo Juan Camilo Toro−, Juan Camilo |
| dc.contributor.orcid.none.fl_str_mv |
0000-0003-4329-5358 0000-0003-2613-1757 0000-0003-0526-0197 |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
Interpretación radical Pensamiento Lenguaje Atribución de pensamiento Posesión de pensamiento |
| topic |
Interpretación radical Pensamiento Lenguaje Atribución de pensamiento Posesión de pensamiento Radical interpretation Thought Language Tought possession |
| dc.subject.keywords.spa.fl_str_mv |
Radical interpretation Thought Language Tought possession |
| description |
En “Rational Animals” (1982) y en “Thought and Talk” (1975), Davidson defiende la tesis de que no puede haber pensamiento sin lenguaje, es decir, una criatura que no tiene un lenguaje no puede tener estrictamente pensamientos. Para defender esta tesis, expone dos argumentos, cada uno de los cuales parece presentar problemas. El objetivo de este texto es revisar ambos argumentos y plantear la posibilidad de establecer un punto de conexión entre éstos, con el fin de hacerlos más fuertes. En primer lugar, se explicará el lugar que ocupan estos argumentos dentro de la teoría de la interpretación radical de Davidson, mostrando por qué es importante para Davidson construir un argumento que muestre que no hay pensamiento sin lenguaje. En segundo lugar se presentarán los argumentos problemáticos y se hará un pequeño esbozo del problema a tratar. Después, se planteará una posible estrategia para forta-lecer los argumentos. Finalmente se mostrará que estas estrategias fallan todas porque, aunque sí podemos mostrar que la posesión de un lenguaje es condición suficiente para tener pensamientos, no es condición necesaria para esto. Como se pretenderá mostrar, los argumentos son problemáticos porque suponen ya que la mejor expli-cación del fenómeno del pensamiento es el método de la interpretación radical. Por esto, en últimas, la teoría de Davidson se cerraría a explicar el fenómeno general del pensamiento reduciéndolo sin una demostración adecuada al pensamiento de las criaturas con lenguaje. Finalmente se planteará un posible camino a seguir que serviría para dar una solución al problema. Dada la amplitud del tema, además de analizar los argumentos de Davidson con sus respectivas implicaciones, en este texto se limitará a esbozar lo que podría ser una posible solución al problema. |
| publishDate |
2011 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2011-07-01 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2021-11-03T16:11:40Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2021-11-03T16:11:40Z |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.coarversion.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.none.fl_str_mv |
https://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.driver.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.coarversion.none.fl_str_mv |
https://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| format |
https://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
0124-4620 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/20.500.12495/6293 |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.18270/rcfc.v11i23.1703 |
| dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad El Bosque |
| dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosque |
| dc.identifier.repourl.none.fl_str_mv |
repourl:https://repositorio.unbosque.edu.co |
| identifier_str_mv |
0124-4620 instname:Universidad El Bosque reponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosque repourl:https://repositorio.unbosque.edu.co |
| url |
https://hdl.handle.net/20.500.12495/6293 https://doi.org/10.18270/rcfc.v11i23.1703 |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.uri.none.fl_str_mv |
https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1703 |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Davidson, Donald. “Truth and Meaning”. 1967. Inquiries into Truth and Interpretation. Berkeley: University of California, 2001.16-35.—. “Thought and Talk”. Mind and Language. Ed. S. Guttenplan. Oxford: Oxford University Press, 1975. 7-23.—. “Rational Animals”. 1982. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Clanderon Press, 2001.85-105. Lepore, Ernie & Ludwig, Kirk. “Introduction”. The Essential Davidson. Oxford: Clarendon Press, 2006. |
| dc.rights.*.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional |
| dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
| dc.rights.local.spa.fl_str_mv |
Acceso abierto |
| dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv |
https://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Acceso abierto https://purl.org/coar/access_right/c_abf2 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.format.mimetype.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.journal.spa.fl_str_mv |
Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia |
| institution |
Universidad El Bosque |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com/bitstreams/bf44b15a-2942-41da-b521-c76c23a2867b/download https://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com/bitstreams/27e97541-5746-4ca6-97ab-912be6d320aa/download https://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com/bitstreams/b1c80ba7-6c24-4b97-9bfc-2e514a9836bf/download https://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com/bitstreams/61c3f01e-4410-426b-bcc2-0f7a9903971c/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
73b541b40674f63c409ecf7ac9f023fd 934f4ca17e109e0a05eaeaba504d7ce4 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 48d3a69d231ec4eba0bb5d01b17ad1e0 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad El Bosque |
| repository.mail.fl_str_mv |
bibliotecas@biteca.com |
| _version_ |
1849967326276878336 |
| spelling |
Buriticá, AndrésCepeda, MateoJuan Camilo Toro−, Juan Camilo0000-0003-4329-53580000-0003-2613-17570000-0003-0526-01972021-11-03T16:11:40Z2021-11-03T16:11:40Z2011-07-010124-4620https://hdl.handle.net/20.500.12495/6293https://doi.org/10.18270/rcfc.v11i23.1703instname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.coEn “Rational Animals” (1982) y en “Thought and Talk” (1975), Davidson defiende la tesis de que no puede haber pensamiento sin lenguaje, es decir, una criatura que no tiene un lenguaje no puede tener estrictamente pensamientos. Para defender esta tesis, expone dos argumentos, cada uno de los cuales parece presentar problemas. El objetivo de este texto es revisar ambos argumentos y plantear la posibilidad de establecer un punto de conexión entre éstos, con el fin de hacerlos más fuertes. En primer lugar, se explicará el lugar que ocupan estos argumentos dentro de la teoría de la interpretación radical de Davidson, mostrando por qué es importante para Davidson construir un argumento que muestre que no hay pensamiento sin lenguaje. En segundo lugar se presentarán los argumentos problemáticos y se hará un pequeño esbozo del problema a tratar. Después, se planteará una posible estrategia para forta-lecer los argumentos. Finalmente se mostrará que estas estrategias fallan todas porque, aunque sí podemos mostrar que la posesión de un lenguaje es condición suficiente para tener pensamientos, no es condición necesaria para esto. Como se pretenderá mostrar, los argumentos son problemáticos porque suponen ya que la mejor expli-cación del fenómeno del pensamiento es el método de la interpretación radical. Por esto, en últimas, la teoría de Davidson se cerraría a explicar el fenómeno general del pensamiento reduciéndolo sin una demostración adecuada al pensamiento de las criaturas con lenguaje. Finalmente se planteará un posible camino a seguir que serviría para dar una solución al problema. Dada la amplitud del tema, además de analizar los argumentos de Davidson con sus respectivas implicaciones, en este texto se limitará a esbozar lo que podría ser una posible solución al problema.In “Rational Animals” (1982) and “Thought and Talk (1975) Davidson argues that there cannot be thought without language: a language-less creature is, therefore, a thoughtless creature. Davidson advances two arguments in order to prove this point, both of which appear to be unconvincing. In this paper we shall review both arguments and raise the possibility to establish a connection between them, in order to attempt to make them stronger. First, we will explain the role these arguments play inside Davidson’s radical interpretation theory, showing why it is important for Davidson which concludes that there’s not language without thought. We will then review Davidson’s arguments and show why they are problematic. After this, we suggest a strategy to make the arguments stronger. Finally, we will explain how all these strategies do not work because even if it is possible to prove that being a language user is a sufficient condition for having thoughts, the arguments cannot conclude that this is a necessary condition for the possession of thoughts.application/pdfspahttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1703Davidson, Donald. “Truth and Meaning”. 1967. Inquiries into Truth and Interpretation. Berkeley: University of California, 2001.16-35.—. “Thought and Talk”. Mind and Language. Ed. S. Guttenplan. Oxford: Oxford University Press, 1975. 7-23.—. “Rational Animals”. 1982. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Clanderon Press, 2001.85-105.Lepore, Ernie & Ludwig, Kirk. “Introduction”. The Essential Davidson. Oxford: Clarendon Press, 2006.Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacionalhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Acceso abiertohttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Interpretación radicalPensamientoLenguajeAtribución de pensamientoPosesión de pensamientoRadical interpretationThoughtLanguageTought possessionSobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald DavidsonOn the relationship between Thought and Talk according to Donald DavidsonArtículo de revistahttps://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1info:eu-repo/semantics/articlehttps://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Revista Colombiana de Filosofía de la CienciaORIGINALRCFC2011.jpgRCFC2011.jpgimage/jpeg94195https://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com/bitstreams/bf44b15a-2942-41da-b521-c76c23a2867b/download73b541b40674f63c409ecf7ac9f023fdMD51trueAnonymousREADCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-81031https://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com/bitstreams/27e97541-5746-4ca6-97ab-912be6d320aa/download934f4ca17e109e0a05eaeaba504d7ce4MD52falseAnonymousREADLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com/bitstreams/b1c80ba7-6c24-4b97-9bfc-2e514a9836bf/download8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD53falseAnonymousREADTHUMBNAILRCFC2011.jpg.jpgRCFC2011.jpg.jpgIM Thumbnailimage/jpeg3964https://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com/bitstreams/61c3f01e-4410-426b-bcc2-0f7a9903971c/download48d3a69d231ec4eba0bb5d01b17ad1e0MD54falseAnonymousREAD20.500.12495/6293oai:pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.com:20.500.12495/62932021-11-05T03:03:08.915Zhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacionalopen.accesshttps://pruebas-update-repositorio-unbosque.cloudbiteca.comRepositorio Institucional Universidad El Bosquebibliotecas@biteca.comTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo= |
