Principios indemostrables y conocimiento en Aristóteles

En este artículo examino la postura de Aristóteles sobre la cognoscibilidad relativa de los complejos y sus elementos. A partir del fragmento B 19 de los Analíticos Posteriores, explico la diferencia entre la comprensión simpliciter, que involucra el conocimiento necesario de la causa o la explicación de un fenómeno, y la comprensión por medio de la demostración, que ha de partir de premisas verdaderas, primarias, inmediatas, mejor conocidas, anteriores, y capaces de explicar las conclusiones. En resumen, muestro como, de acuerdo con Aristóteles, para tener comprensión total de algo es necesario saber, no sólo que algo es el caso, sino por qué es el caso. Por otra parte, pongo en cuestión una idea muy popular en la literatura que atribuye continuidad entre las tesis platónicas y las ideas que defiende Aristóteles. En particular, sostengo que la solución aristotélica al problema de la cognoscibilidad relativa de los complejos y sus elementos en B 19 no representa la continuación de las tesis de Platón en el Teeteto.

• Fecha de publicación: 2007
• Institución: Universidad Industrial de Santander
• Repositorio: Repositorio UIS
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:noesis.uis.edu.co:20.500.14071/10539
• Acceso en línea: https://revistas.uis.edu.co/index.php/revistafilosofiauis/article/view/64; https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/10539
• Palabra clave: Aristóteles; complejos; elementos; explicación; comprensión; platonismo; Aristotle; complexes; elements; explanation; comprehension; platonism
• Rights: openAccess
• License: Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)