Reflexión sobre el Juez Filósofo: el rol del juez constitucional como límite al estado de opinión

RESUMEN: Este texto tiene como objetivo reflexionar sobre el concepto del juez filósofo como un límite frente a las decisiones políticas en un estado de opinión. Para ello, se exponen las características clave del juez filósofo, así como las definiciones de populismo y Estado de Opinión. Además, se examina el debate entre Hans Kelsen y Carl Schmitt sobre el guardián de la constitución, aportando un contexto constitucional relevante. Se habla sobre el papel del juez filósofo en América Latina, especialmente en su relación con el constitucionalismo aspiracional. Finalmente, se evalúa si Carlos Gaviria Díaz puede considerarse un ejemplo de Juez Filósofo en Colombia. La información utilizada en este trabajo se obtuvo principalmente a partir de los escritos y ponencias de Carlos Gaviria Díaz, junto con otros autores afines.

• Autores: Ruda Alzate, Juan Esteban
• Tipo de recurso: Trabajo de grado de pregrado
• Fecha de publicación: 2024
• Institución: Universidad de Antioquia
• Repositorio: Repositorio UdeA
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/43793
• Acceso en línea: https://hdl.handle.net/10495/43793
• Palabra clave: Derecho constitucional; Constitutional law; Populismo; Populism; Democracia; Democracy; Colombia; Opinión pública; Public opinion; Juez filósofo; Carlos Gaviria Díaz
• Rights: openAccess
• License: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/