Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica
RESUMEN: En Turbo, Antioquia, entre junio y agosto de 2000, se evaluó la capacidad diagnóstica deOptimal ® frente a la gota gruesa, en dos muestras representativas de las poblaciones deconsultantes al puesto de diagnóstico de malaria: uno con síndrome febril agudo (SFA) n=107,y otro con malaria diag...
- Autores:
-
Blair Trujillo, Silvia
Carmona Fonseca, Jaime
Londoño Rentería, Berlín Luxelly
- Tipo de recurso:
- Article of investigation
- Fecha de publicación:
- 2002
- Institución:
- Universidad de Antioquia
- Repositorio:
- Repositorio UdeA
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/37234
- Acceso en línea:
- https://hdl.handle.net/10495/37234
- Palabra clave:
- Malaria
Gota
Gout
Gota - diagnóstico
Gout - diagnosis
- Rights
- openAccess
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
| id |
UDEA2_9a91affa86039ade0c9d892cf264bff6 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/37234 |
| network_acronym_str |
UDEA2 |
| network_name_str |
Repositorio UdeA |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica |
| dc.title.translated.spa.fl_str_mv |
Comparison between Optimal ® and thick smear tests for malaria diagnosis in an endemicarea during a non-epidemic perIod |
| title |
Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica |
| spellingShingle |
Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica Malaria Gota Gout Gota - diagnóstico Gout - diagnosis |
| title_short |
Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica |
| title_full |
Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica |
| title_fullStr |
Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica |
| title_full_unstemmed |
Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica |
| title_sort |
Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémica |
| dc.creator.fl_str_mv |
Blair Trujillo, Silvia Carmona Fonseca, Jaime Londoño Rentería, Berlín Luxelly |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Blair Trujillo, Silvia Carmona Fonseca, Jaime Londoño Rentería, Berlín Luxelly |
| dc.contributor.researchgroup.spa.fl_str_mv |
Grupo Malaria |
| dc.subject.decs.none.fl_str_mv |
Malaria Gota Gout Gota - diagnóstico Gout - diagnosis |
| topic |
Malaria Gota Gout Gota - diagnóstico Gout - diagnosis |
| description |
RESUMEN: En Turbo, Antioquia, entre junio y agosto de 2000, se evaluó la capacidad diagnóstica deOptimal ® frente a la gota gruesa, en dos muestras representativas de las poblaciones deconsultantes al puesto de diagnóstico de malaria: uno con síndrome febril agudo (SFA) n=107,y otro con malaria diagnosticada por gota gruesa (SFAM) n=82. Se usó un diseño descriptivo,prospectivo y transversal. Las dos pruebas se aplicaron en forma simultánea o paralela en elgrupo (SFA) y en forma secuencial en el grupo (SFAM). La gota gruesa fue la prueba estándar.Optimal ® se usó según las instrucciones del fabricante. El grupo SFA se estudió con diseñociego. Con diseño paralelo, Optimal ® tuvo para Plasmodium falciparum, una sensibilidad de40% (intervalo de confianza del 95% (IC 95%: 18-67), especificidad de 98% (IC 95%: 92-100),valores predictivos positivo y negativo de 75% (IC 95%: 36-96) y 91% (IC 95%: 83-96%). ParaPlasmodium vivax mostró sensibilidad de 97% (IC 95%: 82-100), especificidad de 89% (IC95%: 80-95), valores predictivos positivo y negativo de 79% (IC 95%: 62-90) y 98% (IC 95%: 91-100). Con diseño secuencial, Optimal ® tuvo sensibilidad de 67% (IC 95%: 52-79) para P.falciparum y 97% (IC 95%: 83-100) para P. vivax. Para P. falciparum, la sensibilidad fuedirectamente proporcional a la parasitemia, mientras que para P. vivax la sensibilidad fueindependiente de la parasitemia.Por sus valores diagnósticos y sus características operativas,la gota gruesa supera ampliamente a Optimal ® en sensibilidad para P. falciparum, aunque fuesimilar en especificidad y ambas pruebas son iguales en diagnóstico de P. vivax. La gotagruesa debe conservarse como la prueba de rutina y de referencia para el diagnóstico demalaria y Optimal ® como una prueba auxiliar. |
| publishDate |
2002 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2002 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2023-11-11T02:23:40Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2023-11-11T02:23:40Z |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de investigación |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
https://purl.org/redcol/resource_type/ART |
| dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv |
Londoño B, Carmona J, Blair S. Comparación de los métodos Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica sin epidemia. biomedica [Internet]. 1 de diciembre de 2002 [citado 10 de noviembre de 2023];22(4):466-75. Disponible en: https://revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/1173 |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
0120-4157 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/10495/37234 |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.7705/biomedica.v22i4.1173 |
| dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2590-7379 |
| identifier_str_mv |
Londoño B, Carmona J, Blair S. Comparación de los métodos Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica sin epidemia. biomedica [Internet]. 1 de diciembre de 2002 [citado 10 de noviembre de 2023];22(4):466-75. Disponible en: https://revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/1173 0120-4157 10.7705/biomedica.v22i4.1173 2590-7379 |
| url |
https://hdl.handle.net/10495/37234 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.ispartofjournalabbrev.spa.fl_str_mv |
Biomédica |
| dc.relation.citationendpage.spa.fl_str_mv |
475 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
4 |
| dc.relation.citationstartpage.spa.fl_str_mv |
466 |
| dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
22 |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Biomédica |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
| dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.extent.spa.fl_str_mv |
10 |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Instituto Nacional de Salud |
| dc.publisher.place.spa.fl_str_mv |
Bogotá, Colombia |
| institution |
Universidad de Antioquia |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/57ca343a-38a7-4785-948f-872f33108000/download https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/f95210a3-c491-4941-8b96-a4b8ab102dcd/download https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/a1b73be1-04de-4259-aeb4-f42281f695cd/download https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/9323115a-8218-4d9a-83c4-56139ba315bb/download https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/6a65cfc5-1be0-4a04-b3eb-d89394f2af50/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
94fc61882dbd3b422290199e80fb4db0 b88b088d9957e670ce3b3fbe2eedbc13 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 1c8de4862b3297da747b83a3adf5895b 40da4fc9b3035cfe1640dd1a10271858 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional de la Universidad de Antioquia |
| repository.mail.fl_str_mv |
aplicacionbibliotecadigitalbiblioteca@udea.edu.co |
| _version_ |
1851052608632913920 |
| spelling |
Blair Trujillo, SilviaCarmona Fonseca, JaimeLondoño Rentería, Berlín LuxellyGrupo Malaria2023-11-11T02:23:40Z2023-11-11T02:23:40Z2002Londoño B, Carmona J, Blair S. Comparación de los métodos Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica sin epidemia. biomedica [Internet]. 1 de diciembre de 2002 [citado 10 de noviembre de 2023];22(4):466-75. Disponible en: https://revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/11730120-4157https://hdl.handle.net/10495/3723410.7705/biomedica.v22i4.11732590-7379RESUMEN: En Turbo, Antioquia, entre junio y agosto de 2000, se evaluó la capacidad diagnóstica deOptimal ® frente a la gota gruesa, en dos muestras representativas de las poblaciones deconsultantes al puesto de diagnóstico de malaria: uno con síndrome febril agudo (SFA) n=107,y otro con malaria diagnosticada por gota gruesa (SFAM) n=82. Se usó un diseño descriptivo,prospectivo y transversal. Las dos pruebas se aplicaron en forma simultánea o paralela en elgrupo (SFA) y en forma secuencial en el grupo (SFAM). La gota gruesa fue la prueba estándar.Optimal ® se usó según las instrucciones del fabricante. El grupo SFA se estudió con diseñociego. Con diseño paralelo, Optimal ® tuvo para Plasmodium falciparum, una sensibilidad de40% (intervalo de confianza del 95% (IC 95%: 18-67), especificidad de 98% (IC 95%: 92-100),valores predictivos positivo y negativo de 75% (IC 95%: 36-96) y 91% (IC 95%: 83-96%). ParaPlasmodium vivax mostró sensibilidad de 97% (IC 95%: 82-100), especificidad de 89% (IC95%: 80-95), valores predictivos positivo y negativo de 79% (IC 95%: 62-90) y 98% (IC 95%: 91-100). Con diseño secuencial, Optimal ® tuvo sensibilidad de 67% (IC 95%: 52-79) para P.falciparum y 97% (IC 95%: 83-100) para P. vivax. Para P. falciparum, la sensibilidad fuedirectamente proporcional a la parasitemia, mientras que para P. vivax la sensibilidad fueindependiente de la parasitemia.Por sus valores diagnósticos y sus características operativas,la gota gruesa supera ampliamente a Optimal ® en sensibilidad para P. falciparum, aunque fuesimilar en especificidad y ambas pruebas son iguales en diagnóstico de P. vivax. La gotagruesa debe conservarse como la prueba de rutina y de referencia para el diagnóstico demalaria y Optimal ® como una prueba auxiliar.ABSTRACT: The capacity of Optimal ® to diagnose malaria was compared with the thick smear test in tworepresentative samples, one with acute febrile syndrome (AFS) n=107, and another diagnosedby thick smear test (AFS+M) n=82. The samples were chosen from patients at the malariadiagnostic clinic in Turbo, Antioquia, Colombia, between June and August 2000. The study wasdesigned to be descriptive, prospective, and cross-sectional. The two tests were appliedsimultaneously in the AFS group (parallel, double blind design), and in sequential form in theAFS+M group. The thick smear test was the standard test. Optimal ® tests were carried outaccording to the manufacturer's instructions. In the parallel design, Optimal ® showed, forPlasmodium falciparum, a sensitivity of 40% [95% CI: 18-67], a specificity of 98% (95% CI: 92-100) and positive and negative predictive values of 75% (95% CI: 36-96) and 91% (95% CI: 83-96%), respectively. For Plasmodium vivax, it showed a sensitivity of 97% (95% CI: 82-100), aspecificity of 89% (95% CI: 80-95) and positive and negative predictive values of 79% (95% CI:62-90) and 98% (95% CI: 91-100). With the sequential design, Optimal ® showed a sensitivity of67% (95% CI: 52-79) and 97% (95% CI: 83-100) for P. falciparum and P. vivax, respectively. ForP. falciparum, the sensitivity was directly proportional to the parasitemia, while the sensitivity forP. vivax was independent from the parasitemia. The diagnostic values and operativecharacteristics of the thick smear test surpassed the Optimal ® test in its sensitivity for P. falciparum;the specificities were similar. Both tests were nearly identical in their diagnostic capacity for P. vivax. These results recommend that the thick smear test be retained as a routine or referencetest for malaria diagnosis, with Optimal ® used as an ancillary test.COL000752410application/pdfspaInstituto Nacional de SaludBogotá, Colombiahttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Comparación de las técnicas Optimal y gota gruesa para el diagnóstico de malaria en una zona endémica y no epidémicaComparison between Optimal ® and thick smear tests for malaria diagnosis in an endemicarea during a non-epidemic perIodArtículo de investigaciónhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1https://purl.org/redcol/resource_type/ARThttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionMalariaGotaGoutGota - diagnósticoGout - diagnosisBiomédica475446622BiomédicaPublicationORIGINALBlairSilvia_2002_ComparaciónTécnicasOptiMAL.pdfBlairSilvia_2002_ComparaciónTécnicasOptiMAL.pdfArtículo de investigaciónapplication/pdf51746https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/57ca343a-38a7-4785-948f-872f33108000/download94fc61882dbd3b422290199e80fb4db0MD51trueAnonymousREADCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8823https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/f95210a3-c491-4941-8b96-a4b8ab102dcd/downloadb88b088d9957e670ce3b3fbe2eedbc13MD52falseAnonymousREADLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/a1b73be1-04de-4259-aeb4-f42281f695cd/download8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD53falseAnonymousREADTEXTBlairSilvia_2002_ComparaciónTécnicasOptiMAL.pdf.txtBlairSilvia_2002_ComparaciónTécnicasOptiMAL.pdf.txtExtracted texttext/plain37921https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/9323115a-8218-4d9a-83c4-56139ba315bb/download1c8de4862b3297da747b83a3adf5895bMD54falseAnonymousREADTHUMBNAILBlairSilvia_2002_ComparaciónTécnicasOptiMAL.pdf.jpgBlairSilvia_2002_ComparaciónTécnicasOptiMAL.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg13357https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstreams/6a65cfc5-1be0-4a04-b3eb-d89394f2af50/download40da4fc9b3035cfe1640dd1a10271858MD55falseAnonymousREAD10495/37234oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/372342025-03-27 01:00:02.759https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/open.accesshttps://bibliotecadigital.udea.edu.coRepositorio Institucional de la Universidad de Antioquiaaplicacionbibliotecadigitalbiblioteca@udea.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo= |