Análisis de costo-utilidad de Alectinib comparado con Crizotinib como tratamiento de primera línea para pacientes con CPCNC metastásico con mutación en el gen ALK, desde la perspectiva del sistema de salud colombiano

RESUMEN: En Colombia, la prevalencia del cáncer de pulmón es de 8,69 casos por cada 100.000 habitantes, con aproximadamente 8.690 nuevos casos diagnosticados anualmente, representando el 20% de todas las muertes por cáncer. El cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP) constituye el 80% de los casos, y cerca del 5% de estos pacientes presentan una mutación en el gen ALK. Esto equivale a unos 2.000 pacientes que requieren tratamiento con inhibidores de ALK, como Crizotinib, aprobado en 2015, y Alectinib, aprobado en 2020. Ambos tratamientos han demostrado mejorar la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global. El objetivo del estudio es evaluar la relación costo-utilidad de Alectinib en comparación con Crizotinib como tratamiento de primera línea para pacientes con CPCNP metastásico con mutación en el gen ALK. Se realizó un análisis de costo-utilidad desde la perspectiva del sistema de salud colombiano, en un horizonte temporal de 5 años. Se construyó un modelo de Markov que evaluó tres estados: supervivencia libre de progresión (SLP), supervivencia tras la progresión (STP) y muerte. Los datos del modelo se obtuvieron de estudios clínicos y registros de precios de medicamentos y procedimientos, como SISMED y datos de suficiencia. Se realizaron análisis de sensibilidad determinístico y probabilístico para abordar la incertidumbre en las variables clave. Los resultados muestran que Alectinib es una alternativa dominante sobre Crizotinib, proporcionando 0,09 AVAC adicionales y siendo más económico, con un costo de $12.699.693 frente a $15.271.718 para Crizotinib por ciclo. El análisis de sensibilidad probabilístico confirma que Alectinib es la opción más efectiva y económica. Sin embargo, la curva de aceptabilidad y en consonancia con el umbral establecido ($23.880.000), Alectinib muestra una probabilidad del 92% de ser costo-efectivo, mientras que para Crizotinib es del 9%. En conclusión, el tratamiento con Alectinib, considerando un umbral de $23,880,000, presenta una probabilidad del 92% de ser costo-efectivo, lo que lo posiciona como la opción más eficaz y económica en comparación con Crizotinib. Sin embargo, es importante tener en cuenta que, para el sistema de salud colombiano, aún no alcanza el criterio del 100% de costo-efectividad.

• Autores: Cardoso Sandoval, Angela Maritza
• Tipo de recurso: Tesis
• Fecha de publicación: 2024
• Institución: Universidad de Antioquia
• Repositorio: Repositorio UdeA
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/40247
• Acceso en línea: https://hdl.handle.net/10495/40247
• Palabra clave: Cost-Benefit Analysis; Cost-Benefit Analysis; Carcinoma de Pulmon de Células no Pequeñas; Carcinoma, Non-Small-Cell Lung; Crizotinib; Crizotinib; Alectinib; Evaluación económica
• Rights: openAccess
• License: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/