El índice de riesgo de solvencia financiera y de rentabilidad social : Un dilema en la medición de resultados en las Empresas Sociales del Estado -ESE- del Departamento de Antioquia. 2007-2018

RESUMEN: Con la aplicación de la Política de Riesgo Fiscal y Financiero-PRFF, desde el Ministerio de Salud y de la Protección Social-MSPS, se clasifico, solo a través de un índice de solvencia financiera, a los hospitales públicos (ESE) en algún nivel de riesgo: Alto-medio bajo-sin riesgo, y sometió...

Full description

Autores:
Vargas Peña, Gilma Stella
Tipo de recurso:
Doctoral thesis
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad de Antioquia
Repositorio:
Repositorio UdeA
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/40275
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10495/40275
Palabra clave:
Determinantes sociales de la salud 
Social Determinants of Health
Hospitales públicos
Hospitals, Public
Indicadores sociales
Social Indicators
Economía de la salud
Health economics
Índice de Rentabilidad Social
Crisis hospitalaria
https://id.nlm.nih.gov/mesh/D064890
https://id.nlm.nih.gov/mesh/D006779
Rights
embargoedAccess
License
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Description
Summary:RESUMEN: Con la aplicación de la Política de Riesgo Fiscal y Financiero-PRFF, desde el Ministerio de Salud y de la Protección Social-MSPS, se clasifico, solo a través de un índice de solvencia financiera, a los hospitales públicos (ESE) en algún nivel de riesgo: Alto-medio bajo-sin riesgo, y sometió a algunos a procesos de liquidación o fusión, sin tener en cuenta otros criterios, en correspondencia con las políticas neoliberales y de la Nueva Gestión Pública. Objetivo: Caracterizar las políticas en salud y las diferencias entre el índice de Solvencia Financiera y el Índice de Rentabilidad Social-IRS, antes y después de la aplicación de la PRFF del MSPS y su influencia en los hospitales públicos, según regiones del Departamento de Antioquia durante el periodo 2007 a 2018. Metodología: El paradigma fue pospositivista, con enfoque cuantitativo, observacional, longitudinal, retrospectivo, de tipo descriptivo. Resultados: De 191 indicadores, el 72% (137) estaba en riesgo. De 45 indicadores de Determinantes sociales de la salud, el 86,7% (39) y de 33 epidemiológicos, el 36,4% (12). De 113 indicadores de las áreas funcionales, el 76,1% (86) estuvieron en riesgo. Tuvieron riesgos superiores al 50%, excepto la financiera, la de talento humano,100%, mercadeo, 79%, producción, 76,6% y gestión, 67%. Las proporciones de muestras emparejadas, mostraron diferencias estadísticamente significativas entre el riesgo del MSPS y el propuesto en el estudio, antes y después de la PRFF, principalmente en el riesgo alto, siendo el índice propuesto en el estudio el que capto más ESE en riesgo. El análisis de correspondencia múltiple, mostró regiones con mayor riesgo: Urabá y Bajo Cauca. Conclusión: El IRS propuesto, permitió realizar un análisis amplio y objetivo según riesgos clasificados en las categorías de análisis, y con él realizaron pruebas estadísticas que permitieron ampliar la visión de categorías y variables comprometidas, y comparaciones con los riesgos del MSPS.