Validación y comparación de los puntajes TIMI y GRACE en pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST

RESUMEN: Introducción La validación y comparación de los modelos de predicción clínica es recomendable puesto que pueden tener diferente desempeño en las poblaciones de acuerdo con características étnicas, socio-demográficas, genéticas, culturales o idiosincráticas. Metodología Estudio de validación...

Full description

Autores:
Sénior Sánchez, Juan Manuel
Fernández Cadavid, Andrés
Rodríguez Di Muro, Arturo
Muñoz Ortiz, Edison
Díaz Betancur, James Samir
Gándara Ricardo, Jairo Alfonso
Cardona, Marta C.
Hernández Herrera, Gilma Norela
Jaimes Barragán, Fabián Alberto
Tipo de recurso:
Article of investigation
Fecha de publicación:
2016
Institución:
Universidad de Antioquia
Repositorio:
Repositorio UdeA
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bibliotecadigital.udea.edu.co:10495/35953
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10495/35953
Palabra clave:
Síndrome Coronario Agudo
Acute Coronary Syndrome
Infarto del Miocardio sin Elevación del ST
Non-ST Elevated Myocardial Infarction
Pronóstico
Prognosis
Informes de Casos
Case Reports
Registros médicos
Medical Records
Rights
openAccess
License
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Description
Summary:RESUMEN: Introducción La validación y comparación de los modelos de predicción clínica es recomendable puesto que pueden tener diferente desempeño en las poblaciones de acuerdo con características étnicas, socio-demográficas, genéticas, culturales o idiosincráticas. Metodología Estudio de validación y comparación de dos escalas de pronóstico en una cohorte prospectiva de pacientes mayores de 18 años de edad con diagnóstico de síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST. Resultados Se incluyeron 507 pacientes en el análisis. El promedio de edad fue de 65±11 años, el 54,4% tenía más de 65 años, el 55,6% era de sexo masculino, el 43,8% tenía al menos tres factores de riesgo coronario y el tipo de síndrome coronario fue angina inestable en un 52,3% e infarto de miocardio sin elevación del segmento ST en un 47,7%. La distribución de mortalidad hospitalaria (n=21, 4,1%) por cualquier causa, contrasta entre los diversos grupos de riesgo, con diferencias significativas para ambos puntajes (TIMI p=0,00001; GRACE p=0,0016); al igual que para el GRACE extrahospitalario (p=0,00001). La calibración de los modelos fue adecuada (Hosmer Lemeshow>0,05). La discriminación del desenlace aislado de muerte fue buena para ambas escalas en el escenario intrahospitalario (AUC-ROC TIMI 0,75 vs. GRACE 0,79, p=0,37), con diferencias significativas a 30 días (AUC-ROC TIMI 0,71 vs. GRACE 0,85, p=0,0049) y a 6 meses (AUC-ROC TIMI 0,75 vs. GRACE 0,84, p=0,0194) a favor de la escala GRACE. Discusión Ambas escalas muestran desempeño similar en el ambiente intrahospitalario. El modelo GRACE tiene mejor capacidad predictiva al mes y a los 6 meses.