Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidad

El trabajo presenta la doble insuficiencia de los mecanismos –previstos 40 años atrás- para combatir la morosidad administrativa1 y lograr el pronunciamiento administrativo en tiempo razonable, contenidos en ley de procedimientos administrativos. Primero, porque el sistema legal es contradictorio: p...

Full description

Autores:
Isaac Augusto Damsky
Tipo de recurso:
Article of investigation
Fecha de publicación:
2016
Institución:
Colegio Mayor de Cundinamarca
Repositorio:
Repositorio Colegio Mayor de Cundinamarca
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unicolmayor.edu.co:unicolmayor/3791
Acceso en línea:
https://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/view/328
https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3791
Palabra clave:
Rights
openAccess
License
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
id UCOLMAYOR2_a6abca0409248d7bf5838dbad8d0416b
oai_identifier_str oai:repositorio.unicolmayor.edu.co:unicolmayor/3791
network_acronym_str UCOLMAYOR2
network_name_str Repositorio Colegio Mayor de Cundinamarca
repository_id_str
spelling Isaac Augusto Damsky9d0350abff56d9f13ba083ee8116ef423002021-12-09T14:35:07Z2021-12-09T14:35:07Z2016-03-091794-600Xhttps://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/view/328https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3791El trabajo presenta la doble insuficiencia de los mecanismos –previstos 40 años atrás- para combatir la morosidad administrativa1 y lograr el pronunciamiento administrativo en tiempo razonable, contenidos en ley de procedimientos administrativos. Primero, porque el sistema legal es contradictorio: por un lado establece la obligación de la administración de resolver pero por el otro, desde siempre, tolera la morosidad administrativa al reconocer el derecho de los particulares de calificar a la mora de la administración como una denegación de las peticiones de los particulares (la “denegatoria ficta” 2). Este incentivo legal negativo contradice las racionalidades de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia del “derecho a las garantías” de las cláusulas 8° y 25, y que el autor propone como base de una nueva legitimidad. Segundo, porque el sistema es obsoleto: Por un lado, el único mecanismo concreto de la ley, para lograr que la Administración Pública resuelva en tiempo real, es el proceso judicial que se encuentra hoy deslegitimado. Por otra parte si se modernizara el procedimiento administrativo, mediante las herramientas de la Tecnología de la Información (IT) –como sí se hizo en la administración impositiva y aduanera- los tiempos de tramitación se acortarían notablemente y se reduciría la judicialización. El autor presenta la jurisprudencia reciente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la interpretación del derecho a las garantías contenido en las cláusulas 8° y 25 de la Convención Americana, que son de aplicación directa en el orden interno por expresa previsión constitucional, para cuestionar el actual sistema legal y al mismo tiempo sugerir que –aún sin modificación de la ley- el nuevo orden supranacional de los derechos humanos ha suprimido la tolerancia legal a la morosidad administrativa.application/pdftext/htmlspaUniversidad Colegio Mayor de Cundinamarcahttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/view/328Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidadArtículo de revistaJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttps://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/download/328/606https://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/download/328/607Núm. 7 , Año 201411871017Misión JurídicaOREORE.xmltext/xml2656https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3791/1/ORE.xml71cac72716f5b96a7c89764f2075c433MD51open accessunicolmayor/3791oai:repositorio.unicolmayor.edu.co:unicolmayor/37912022-04-27 15:42:20.256An error occurred on the license name.|||https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/metadata only accessBiblioteca Digital Unicolmayorrepositorio@unicolmayor.edu.co
dc.title.spa.fl_str_mv Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidad
title Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidad
spellingShingle Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidad
title_short Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidad
title_full Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidad
title_fullStr Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidad
title_full_unstemmed Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidad
title_sort Derechos humanos y mecanismos de interdicción de la morosidad administrativa: una nueva legitimidad
dc.creator.fl_str_mv Isaac Augusto Damsky
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Isaac Augusto Damsky
description El trabajo presenta la doble insuficiencia de los mecanismos –previstos 40 años atrás- para combatir la morosidad administrativa1 y lograr el pronunciamiento administrativo en tiempo razonable, contenidos en ley de procedimientos administrativos. Primero, porque el sistema legal es contradictorio: por un lado establece la obligación de la administración de resolver pero por el otro, desde siempre, tolera la morosidad administrativa al reconocer el derecho de los particulares de calificar a la mora de la administración como una denegación de las peticiones de los particulares (la “denegatoria ficta” 2). Este incentivo legal negativo contradice las racionalidades de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia del “derecho a las garantías” de las cláusulas 8° y 25, y que el autor propone como base de una nueva legitimidad. Segundo, porque el sistema es obsoleto: Por un lado, el único mecanismo concreto de la ley, para lograr que la Administración Pública resuelva en tiempo real, es el proceso judicial que se encuentra hoy deslegitimado. Por otra parte si se modernizara el procedimiento administrativo, mediante las herramientas de la Tecnología de la Información (IT) –como sí se hizo en la administración impositiva y aduanera- los tiempos de tramitación se acortarían notablemente y se reduciría la judicialización. El autor presenta la jurisprudencia reciente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la interpretación del derecho a las garantías contenido en las cláusulas 8° y 25 de la Convención Americana, que son de aplicación directa en el orden interno por expresa previsión constitucional, para cuestionar el actual sistema legal y al mismo tiempo sugerir que –aún sin modificación de la ley- el nuevo orden supranacional de los derechos humanos ha suprimido la tolerancia legal a la morosidad administrativa.
publishDate 2016
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2016-03-09
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-12-09T14:35:07Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-12-09T14:35:07Z
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.eng.fl_str_mv Journal Article
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ART
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 1794-600X
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/view/328
https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3791
identifier_str_mv 1794-600X
url https://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/view/328
https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3791
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/download/328/606
https://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/download/328/607
dc.relation.citationedition.none.fl_str_mv Núm. 7 , Año 2014
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 118
dc.relation.citationissue.none.fl_str_mv 7
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 101
dc.relation.citationvolume.none.fl_str_mv 7
dc.relation.ispartofjournal.none.fl_str_mv Misión Jurídica
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/html
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca
publisher.none.fl_str_mv Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.unicolmayor.edu.co/index.php/mjuridica/article/view/328
institution Colegio Mayor de Cundinamarca
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unicolmayor.edu.co/bitstream/unicolmayor/3791/1/ORE.xml
bitstream.checksum.fl_str_mv 71cac72716f5b96a7c89764f2075c433
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital Unicolmayor
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unicolmayor.edu.co
_version_ 1812210101408235520