Retórica en el pensamiento biológico moderno: un estudio de caso de la genética clásica
Este artículo se centra en el libro The Mechanism of Mendelian Heredity (1915) de T. H. Morgan (1866-1945), Alfred H. Sturtevant (1891-1970), Herman J. Muller (1890-1967) y Calvin B. Bridges (1889-1938). Considerado por algunos como un hito en genética, convenció a personas especializadas y no espec...
- Autores:
-
Pereira Martins, Lilian Al-Chueyr
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2025
- Institución:
- Universidad de San Buenaventura
- Repositorio:
- Repositorio USB
- Idioma:
- eng
- OAI Identifier:
- oai:bibliotecadigital.usb.edu.co:10819/26444
- Acceso en línea:
- https://hdl.handle.net/10819/26444
https://doi.org/10.21500/22563202.7128
- Palabra clave:
- historia de la genética
retórica
teoría mendeliana-cromosómica
The Mechanism of Mendelian Heredity
history of genetics
rhetoric
mendelian chromosome theory
The Mechanism of Mendelian Heredity
- Rights
- openAccess
- License
- Lilian Al-Chueyr Pereira Martins - 2024
| Summary: | Este artículo se centra en el libro The Mechanism of Mendelian Heredity (1915) de T. H. Morgan (1866-1945), Alfred H. Sturtevant (1891-1970), Herman J. Muller (1890-1967) y Calvin B. Bridges (1889-1938). Considerado por algunos como un hito en genética, convenció a personas especializadas y no especializadas, en su momento, de que la teoría estaba establecida a pesar de sus problemas cruciales. Su objetivo es discutir los recursos retóricos que los autores utilizaron para persuadir a esas personas. La metodología comprende el análisis de fuentes primarias, además del texto de Morgan et al. (1915), y fuentes secundarias que tratan el tema, incluyendo algunos trabajos de la autora de este artículo relacionados con la temática y su representación en la ciencia. El estudio concluyó que Morgan et al. (1915) utilizaron su discurso, dibujos y diagramas, sin acompañarlos de fotografías, principalmente en aspectos de la teoría donde la evidencia era escasa, dando una falsa impresión de que todo estaba claro. Es posible encontrar una simplificación histórica de los hechos para reforzar los argumentos de los autores, falta de discusión de explicaciones alternativas, diagramas que representan objetos ideales que no observaron y ejemplos teóricos que entran en conflicto con los datos numéricos de sus artículos anteriores. Además, no presentaron problemas o dificultades en relación con su teoría. Todo esto contribuyó para que algunas características problemáticas de la teoría no se evidenciaran y se aceptaran. |
|---|
