Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho

Las instituciones educativas en su constante búsqueda de mejorar, utilizan diversas estrategias de Crecimiento, una de las estrategias más comunes de mejora es entrar en un proceso de acreditación y el primer paso de esta técnica generalmente es autoevaluarse. Una pregunta frecuente es qué tan efici...

Full description

Autores:
Córdoba Rodríguez, Juan Carlos
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2016
Institución:
Universidad de San Buenaventura
Repositorio:
Repositorio USB
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bibliotecadigital.usb.edu.co:10819/28487
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10819/28487
https://doi.org/10.21500/20115733.3097
Palabra clave:
Metaevaluación
autoevaluación
percepción
indagación sistemática
competencia del evaluador integridad y/o honestidad
respeto por los interesados
responsabilidad por el público y bienestar en general
Rights
openAccess
License
Criterios - 2017
id SANBUENAV2_0f757693762f5662916fdbc10901fad3
oai_identifier_str oai:bibliotecadigital.usb.edu.co:10819/28487
network_acronym_str SANBUENAV2
network_name_str Repositorio USB
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho
title Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho
spellingShingle Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho
Metaevaluación
autoevaluación
percepción
indagación sistemática
competencia del evaluador integridad y/o honestidad
respeto por los interesados
responsabilidad por el público y bienestar en general
title_short Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho
title_full Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho
title_fullStr Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho
title_full_unstemmed Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho
title_sort Metaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de Derecho
dc.creator.fl_str_mv Córdoba Rodríguez, Juan Carlos
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Córdoba Rodríguez, Juan Carlos
dc.subject.spa.fl_str_mv Metaevaluación
autoevaluación
percepción
indagación sistemática
competencia del evaluador integridad y/o honestidad
respeto por los interesados
responsabilidad por el público y bienestar en general
topic Metaevaluación
autoevaluación
percepción
indagación sistemática
competencia del evaluador integridad y/o honestidad
respeto por los interesados
responsabilidad por el público y bienestar en general
description Las instituciones educativas en su constante búsqueda de mejorar, utilizan diversas estrategias de Crecimiento, una de las estrategias más comunes de mejora es entrar en un proceso de acreditación y el primer paso de esta técnica generalmente es autoevaluarse. Una pregunta frecuente es qué tan eficiente es la autoevaluación y cómo la perciben los evaluados por eso el objetivo principal de esta investigación fue metaevaluar el proceso de autoevaluación a través de la percepción de sus participantes. Se utilizaron tres elementos para la recolección de la información: Encuesta, entrevista y análisis documental. La información recolectada se codificó y categorizó a través de la lista de chequeo de los principios de valoración para medir evaluaciones. Los resultados aprecian el proceso autoevaluación desde 5 perspectivas diferentes: 1) indagación sistemática, 2) competencia del evaluador, 3) integridad y/o honestidad, 4) respeto por los interesados, 5) Responsabilidad por el público y el bienestar en general.
publishDate 2016
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2016-06-22T00:00:00Z
2025-08-22T13:57:08Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2016-06-22T00:00:00Z
2025-08-22T13:57:08Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2016-06-22
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.21500/20115733.3097
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 2011-5733
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10819/28487
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.21500/20115733.3097
identifier_str_mv 10.21500/20115733.3097
2011-5733
url https://hdl.handle.net/10819/28487
https://doi.org/10.21500/20115733.3097
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.usb.edu.co/index.php/criterios/article/download/3097/2592
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 1 , Año 2016 : (Enero-Junio)
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 143
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 1
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 125
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 9
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Criterios
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Acevedo, Garzón, Builes, Castillo, Montealegre & Pérez (2007). Proyecto educativo Bonaventuriano. Bogotá: Bonaventuriana.
American Evaluation Association, AEA (2004). Guding Principles for evaluators: Revisions reflected herein ratified by the AEA membership. Recuperado de: www.eval.org/publications/GuidingPrinciplesPrintable.asp
Consejo Nacional de Acreditacion (s. f). Fundamentos estratégicos y organización del CAN. Recuperado de www.cna.gov.co/1741/article-186486.html
Mahecha, J. (2007). Una experiencia en metaevaluación de programas. Bogotá, Colombia: Cife, Universidad de los Andes.
Ministerio de Educación (1993). Decreto 1212 de 1993. Santa Fe de Bogotá: Diario Oficial, 40, 928.
Michavila, F. & Zamorano S. (2007). La acreditación en el espacio europeo de educación superior. Recuperado de http://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/7526/1/16_246-259.pdf
Ramírez, Gartner, Bernal, Zapata, Vallejo, Prieto & Langebake (2012). Lineamientos para la acreditación de programas de pregrado. Consejo Nacional de Acreditación (CNA). Sistema Nacional de Acreditación.
Rubio, L. (s. f.). El análisis documental: indización y resumen en bases de datos especializadas. cindoc-csic. Recuperado de www.iberius.org/es/AisManager?Action=ViewDoc&Location=getdocs:///DocMapCSDOCS.dPortal/2519
Sanders, J. (1994). The program evaluation standards. United States of America. Sage Publications Inc.
Stake, R. E. (2004). Standards-Based and Responsive Evaluation. Thousand Oaks: Sage. Stevens, C., & Dial, M. (1994). Preventing the Misuse of Evaluation. New Directions for Evaluation, 64 (Winter), 1-2.
Stufflebem, Goodyear, Marquart & Jhonson (2005). Quiding principles checklist for Evaluating Evaluations. Recuperado de www.wmich.edu/evalctr/archive_checklists/guidin-gprinciples2005.pdf
Stufflebeam, D. L. (1999). Program evaluation metaevaluation check list (based on the program evaluation standards). Recuperado de www.wmich.edu/evalctr/archive_checklists/program_metaeval_10point.pdf
Stufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (1987). Evaluación sistemática: Guía teórica y práctica. Barcelona: Paidós.
dc.rights.spa.fl_str_mv Criterios - 2017
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv Criterios - 2017
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad San Buenaventura
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.usb.edu.co/index.php/criterios/article/view/3097
institution Universidad de San Buenaventura
bitstream.url.fl_str_mv https://bibliotecadigital.usb.edu.co/bitstreams/bb6d460b-1cd3-460c-8536-1928f3dd0f71/download
bitstream.checksum.fl_str_mv a3e727d4ca50af2d5381f4e08dfbc488
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad de San Buenaventura Colombia
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1851053602392506368
spelling Córdoba Rodríguez, Juan Carlos2016-06-22T00:00:00Z2025-08-22T13:57:08Z2016-06-22T00:00:00Z2025-08-22T13:57:08Z2016-06-22Las instituciones educativas en su constante búsqueda de mejorar, utilizan diversas estrategias de Crecimiento, una de las estrategias más comunes de mejora es entrar en un proceso de acreditación y el primer paso de esta técnica generalmente es autoevaluarse. Una pregunta frecuente es qué tan eficiente es la autoevaluación y cómo la perciben los evaluados por eso el objetivo principal de esta investigación fue metaevaluar el proceso de autoevaluación a través de la percepción de sus participantes. Se utilizaron tres elementos para la recolección de la información: Encuesta, entrevista y análisis documental. La información recolectada se codificó y categorizó a través de la lista de chequeo de los principios de valoración para medir evaluaciones. Los resultados aprecian el proceso autoevaluación desde 5 perspectivas diferentes: 1) indagación sistemática, 2) competencia del evaluador, 3) integridad y/o honestidad, 4) respeto por los interesados, 5) Responsabilidad por el público y el bienestar en general.application/pdf10.21500/20115733.30972011-5733https://hdl.handle.net/10819/28487https://doi.org/10.21500/20115733.3097spaUniversidad San Buenaventurahttps://revistas.usb.edu.co/index.php/criterios/article/download/3097/2592Núm. 1 , Año 2016 : (Enero-Junio)14311259CriteriosAcevedo, Garzón, Builes, Castillo, Montealegre & Pérez (2007). Proyecto educativo Bonaventuriano. Bogotá: Bonaventuriana.American Evaluation Association, AEA (2004). Guding Principles for evaluators: Revisions reflected herein ratified by the AEA membership. Recuperado de: www.eval.org/publications/GuidingPrinciplesPrintable.aspConsejo Nacional de Acreditacion (s. f). Fundamentos estratégicos y organización del CAN. Recuperado de www.cna.gov.co/1741/article-186486.htmlMahecha, J. (2007). Una experiencia en metaevaluación de programas. Bogotá, Colombia: Cife, Universidad de los Andes.Ministerio de Educación (1993). Decreto 1212 de 1993. Santa Fe de Bogotá: Diario Oficial, 40, 928.Michavila, F. & Zamorano S. (2007). La acreditación en el espacio europeo de educación superior. Recuperado de http://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/7526/1/16_246-259.pdfRamírez, Gartner, Bernal, Zapata, Vallejo, Prieto & Langebake (2012). Lineamientos para la acreditación de programas de pregrado. Consejo Nacional de Acreditación (CNA). Sistema Nacional de Acreditación.Rubio, L. (s. f.). El análisis documental: indización y resumen en bases de datos especializadas. cindoc-csic. Recuperado de www.iberius.org/es/AisManager?Action=ViewDoc&Location=getdocs:///DocMapCSDOCS.dPortal/2519Sanders, J. (1994). The program evaluation standards. United States of America. Sage Publications Inc.Stake, R. E. (2004). Standards-Based and Responsive Evaluation. Thousand Oaks: Sage. Stevens, C., & Dial, M. (1994). Preventing the Misuse of Evaluation. New Directions for Evaluation, 64 (Winter), 1-2.Stufflebem, Goodyear, Marquart & Jhonson (2005). Quiding principles checklist for Evaluating Evaluations. Recuperado de www.wmich.edu/evalctr/archive_checklists/guidin-gprinciples2005.pdfStufflebeam, D. L. (1999). Program evaluation metaevaluation check list (based on the program evaluation standards). Recuperado de www.wmich.edu/evalctr/archive_checklists/program_metaeval_10point.pdfStufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J. (1987). Evaluación sistemática: Guía teórica y práctica. Barcelona: Paidós.Criterios - 2017info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://revistas.usb.edu.co/index.php/criterios/article/view/3097Metaevaluaciónautoevaluaciónpercepciónindagación sistemáticacompetencia del evaluador integridad y/o honestidadrespeto por los interesadosresponsabilidad por el público y bienestar en generalMetaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de DerechoMetaevaluación de la percepción de los participantes del proceso de autoevaluación de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá, programa de DerechoArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2683https://bibliotecadigital.usb.edu.co/bitstreams/bb6d460b-1cd3-460c-8536-1928f3dd0f71/downloada3e727d4ca50af2d5381f4e08dfbc488MD5110819/28487oai:bibliotecadigital.usb.edu.co:10819/284872025-08-22 08:57:08.473https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://bibliotecadigital.usb.edu.coRepositorio Institucional Universidad de San Buenaventura Colombiabdigital@metabiblioteca.com

Publicaciones similares