Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018

Con la implementación del sistema penal acusatorio en Colombia se cambió radicalmente la forma de hacer justicia. Se instauró la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción de las pruebas, pero se dejó –un tanto– de lado lo relacionado con la ejecución de las condenas. Fue así como el...

Full description

Autores:
Casado Brajín, María José
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2018
Institución:
Universidad Libre
Repositorio:
RIU - Repositorio Institucional UniLibre
Idioma:
OAI Identifier:
oai:repository.unilibre.edu.co:10901/31620
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10901/31620
Palabra clave:
Captura
36 horas
control de legalidad
libertad
Detention
36 hours
criminal procedure
liberty
Rights
License
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
id RULIBRE2_2c6bdb7cf249d78943e1377a076fce0a
oai_identifier_str oai:repository.unilibre.edu.co:10901/31620
network_acronym_str RULIBRE2
network_name_str RIU - Repositorio Institucional UniLibre
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018
title Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018
spellingShingle Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018
Captura
36 horas
control de legalidad
libertad
Detention
36 hours
criminal procedure
liberty
title_short Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018
title_full Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018
title_fullStr Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018
title_full_unstemmed Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018
title_sort Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018
dc.creator.fl_str_mv Casado Brajín, María José
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv -, -
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Casado Brajín, María José
dc.subject.spa.fl_str_mv Captura
36 horas
control de legalidad
libertad
topic Captura
36 horas
control de legalidad
libertad
Detention
36 hours
criminal procedure
liberty
dc.subject.subjectenglish.spa.fl_str_mv Detention
36 hours
criminal procedure
liberty
description Con la implementación del sistema penal acusatorio en Colombia se cambió radicalmente la forma de hacer justicia. Se instauró la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción de las pruebas, pero se dejó –un tanto– de lado lo relacionado con la ejecución de las condenas. Fue así como el artículo 298 del Código de Procedimiento Penal (CPP) permitió una interpretación, incompatible con la Carta Política, consistente en que cuando se realiza una captura para cumplir pena no es necesario respetar el término de 36 horas consagrado en el artículo 28 Superior para acudir ante el Juez respectivo. Ante esta falencia de protección fue necesario hacer un minucioso estudio para demostrar que esa postura hermenéutica ponía en serio riesgo los derechos humanos, lo que permitió presentar una demanda de inconstitucionalidad que desencadenó en la importante Sentencia C-042 de 2018, donde la Corte Constitucional advirtió tajantemente que aún para cumplir condena se debe acudir en un plazo máximo de 36 horas ante algún juez de la República.
publishDate 2018
dc.date.created.none.fl_str_mv 2018
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2025-07-29T15:17:47Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2025-07-29T15:17:47Z
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.local.spa.fl_str_mv Tesis de Especialización
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10901/31620
url https://hdl.handle.net/10901/31620
dc.relation.references.spa.fl_str_mv CIFUENTES, E. (1999). “Libertad personal”. En: Ius et Praxis. Santiago de Chile.
PULIDO, C.B. (2008). “El concepto de libertad en la teoría política de Norberto Bobbio”. En: Isonomía, Revista de teoría y filosofía del derecho. México.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2005). Caso Acosta Calderón vs. Ecuador. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1988). Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1995). Caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1998). Caso Paniagua Morales y otros vs. Guatemala. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2004). Caso 19 Comerciantes vs. Colombia. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1997). Caso Castillo Páez vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1999). Caso Niños de la Calle vs. Guatemala. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2003). Caso Juan Humberto Sánchez vs. Honduras. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2003). Caso Maritza Urrutia vs. Guatemala. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2000). Caso Durand y Ugarte vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2005). Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2000). Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1997). Caso Suárez Rosero vs. Ecuador. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1994). Caso Gangaram Panday vs. Surinam. Disponible en: www.corteicdh.or.cr
Corte Constitucional (1993). Sentencia C-019. M.P.: Ciro Angarita Barón. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.co
Corte Constitucional (1994). Sentencia C-010. M.P.: Fabián Morón Díaz. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.co
Corte Constitucional (1994). Sentencia C-024. M.P.: Alejandro Martínez Caballero. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.co
Corte Constitucional (2002). Sentencia C-251. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett y Clara Inés Vargas Hernández. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.co
Corte Constitucional (2007). Sentencia C-716. M.P.: Nilson Pinilla Pinilla. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.co
Corte Constitucional (2008). Sentencia C-163. M.P.: Jaime Córdoba Triviño. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.co
Corte Constitucional (2012). Sentencia C-239. M.P.: Juan Carlos Henao Pérez. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.co
Corte Constitucional (2015). Sentencia C-411. M.P.: María Victoria Calle Correa. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.co
Corte Constitucional (2018). Sentencia C-042. M.P.: Gloria Stella Ortiz Delgado. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.co
Corte Suprema de Justicia (2008). Sala de Casación Laboral. Providencia 00026. Disponible en: www.cortesuprema.gov.co
Corte Suprema de Justicia (2011). Sala de Casación Penal. Providencia 36107. Disponible en: www.cortesuprema.gov.co
Corte Suprema de Justicia (2016). Sala de Casación Penal. Providencia 48123. Disponible en: www.cortesuprema.gov.co
Tribunal Superior de Pereira (2012). Sala de Decisión Laboral. Providencia de diciembre 18. Radicado 66001220500120120019100. Disponible en: www.tribunalsuperiorpereira.com
Tribunal Superior de Pereira (2016). Sala de Decisión Penal. Providencia de julio 14. Radicado 66001600003620100540002. Disponible en: www.tribunalsuperiorpereira.com
Tribunal Superior de Manizales (2017). Sala de Decisión Penal. Providencia de junio 20. Radicado 20148007601. Disponible en: http://tribunalsuperiormanizales.blogspot.com/
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.spa.fl_str_mv PDF
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv Pereira
institution Universidad Libre
bitstream.url.fl_str_mv http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/31620/3/ART%c3%8dCULO%20MARIA%20JOSE%20CASADO.pdf.jpg
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/31620/2/license.txt
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/31620/1/ART%c3%8dCULO%20MARIA%20JOSE%20CASADO.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv d512284da4469b77a0df94615a4b001f
8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
f7e22581ebf5b447c75e3686da9a737e
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Unilibre
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unilibrebog.edu.co
_version_ 1851053896051458048
spelling -, -Casado Brajín, María JoséPereira2025-07-29T15:17:47Z2025-07-29T15:17:47Z2018https://hdl.handle.net/10901/31620Con la implementación del sistema penal acusatorio en Colombia se cambió radicalmente la forma de hacer justicia. Se instauró la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción de las pruebas, pero se dejó –un tanto– de lado lo relacionado con la ejecución de las condenas. Fue así como el artículo 298 del Código de Procedimiento Penal (CPP) permitió una interpretación, incompatible con la Carta Política, consistente en que cuando se realiza una captura para cumplir pena no es necesario respetar el término de 36 horas consagrado en el artículo 28 Superior para acudir ante el Juez respectivo. Ante esta falencia de protección fue necesario hacer un minucioso estudio para demostrar que esa postura hermenéutica ponía en serio riesgo los derechos humanos, lo que permitió presentar una demanda de inconstitucionalidad que desencadenó en la importante Sentencia C-042 de 2018, donde la Corte Constitucional advirtió tajantemente que aún para cumplir condena se debe acudir en un plazo máximo de 36 horas ante algún juez de la República.Universidad Libre Seccional Pereira -- Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales -- Especialización derecho constitucionalWith the implementation of a penal adversarial system in Colombia the administration of justice radically changes. The principles of publicity, contradiction of evidence, concentration, continuity and intermediation, and live oral proceedings have been implemented into the criminal justice system. However, this has not been fully incorporated in the law and practice in matters related to the execution of criminal sentences. This was the main cause why article 298 of the code of criminal procedure (CPP) allowed and legal interpretation that was contrary to the Colombian Constitution, to wit it was held that when an individual was brought into custody, on remand, to start serving a criminal sentence it was not necessary to bring the detainee before a Judge with competent jurisdiction within 36 hours of the detention, as required by article 28 of the Colombian Constitution. This legal vacuum required a detailed and comprehensive study to demonstrate that this legal holding was a serious risk to human rights. This exhaustive analysis permitted the initiation of legal action to challenge the constitutionality of this practice; which ended with the important decision of the Colombian Constitutional Court C-042 of 218 where it was pointily held by the Court that to start purging a criminal sentence it was mandatory to bring the detainee before a Judge within 36 hours of the detention.PDFCaptura36 horascontrol de legalidadlibertadDetention36 hourscriminal procedurelibertyVulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018Tesis de Especializacióninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fCIFUENTES, E. (1999). “Libertad personal”. En: Ius et Praxis. Santiago de Chile.PULIDO, C.B. (2008). “El concepto de libertad en la teoría política de Norberto Bobbio”. En: Isonomía, Revista de teoría y filosofía del derecho. México.CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2005). Caso Acosta Calderón vs. Ecuador. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1988). Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1995). Caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1998). Caso Paniagua Morales y otros vs. Guatemala. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2004). Caso 19 Comerciantes vs. Colombia. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1997). Caso Castillo Páez vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1999). Caso Niños de la Calle vs. Guatemala. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2003). Caso Juan Humberto Sánchez vs. Honduras. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2003). Caso Maritza Urrutia vs. Guatemala. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2000). Caso Durand y Ugarte vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2005). Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2000). Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1997). Caso Suárez Rosero vs. Ecuador. Disponible en: www.corteicdh.or.crCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1994). Caso Gangaram Panday vs. Surinam. Disponible en: www.corteicdh.or.crCorte Constitucional (1993). Sentencia C-019. M.P.: Ciro Angarita Barón. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.coCorte Constitucional (1994). Sentencia C-010. M.P.: Fabián Morón Díaz. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.coCorte Constitucional (1994). Sentencia C-024. M.P.: Alejandro Martínez Caballero. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.coCorte Constitucional (2002). Sentencia C-251. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett y Clara Inés Vargas Hernández. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.coCorte Constitucional (2007). Sentencia C-716. M.P.: Nilson Pinilla Pinilla. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.coCorte Constitucional (2008). Sentencia C-163. M.P.: Jaime Córdoba Triviño. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.coCorte Constitucional (2012). Sentencia C-239. M.P.: Juan Carlos Henao Pérez. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.coCorte Constitucional (2015). Sentencia C-411. M.P.: María Victoria Calle Correa. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.coCorte Constitucional (2018). Sentencia C-042. M.P.: Gloria Stella Ortiz Delgado. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.coCorte Suprema de Justicia (2008). Sala de Casación Laboral. Providencia 00026. Disponible en: www.cortesuprema.gov.coCorte Suprema de Justicia (2011). Sala de Casación Penal. Providencia 36107. Disponible en: www.cortesuprema.gov.coCorte Suprema de Justicia (2016). Sala de Casación Penal. Providencia 48123. Disponible en: www.cortesuprema.gov.coTribunal Superior de Pereira (2012). Sala de Decisión Laboral. Providencia de diciembre 18. Radicado 66001220500120120019100. Disponible en: www.tribunalsuperiorpereira.comTribunal Superior de Pereira (2016). Sala de Decisión Penal. Providencia de julio 14. Radicado 66001600003620100540002. Disponible en: www.tribunalsuperiorpereira.comTribunal Superior de Manizales (2017). Sala de Decisión Penal. Providencia de junio 20. Radicado 20148007601. Disponible en: http://tribunalsuperiormanizales.blogspot.com/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2THUMBNAILARTÍCULO MARIA JOSE CASADO.pdf.jpgARTÍCULO MARIA JOSE CASADO.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg18779http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/31620/3/ART%c3%8dCULO%20MARIA%20JOSE%20CASADO.pdf.jpgd512284da4469b77a0df94615a4b001fMD53LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/31620/2/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD52ORIGINALARTÍCULO MARIA JOSE CASADO.pdfARTÍCULO MARIA JOSE CASADO.pdfCD6042application/pdf276294http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/31620/1/ART%c3%8dCULO%20MARIA%20JOSE%20CASADO.pdff7e22581ebf5b447c75e3686da9a737eMD5110901/31620oai:repository.unilibre.edu.co:10901/316202025-07-30 06:00:49.8Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=

Publicaciones similares