ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia

Objetivo: el incremento en la produccio¿n de conocimiento representa para los cienti¿ficos una preocupacio¿n, dado que diariamente se enfrentan a la decisio¿n de elegir la literatura de mayor me¿rito cienti¿fico para respaldar la toma de decisiones para la investigacio¿n y la pra¿ctica. La presente...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2013
Institución:
Universidad de la Sabana
Repositorio:
Repositorio Universidad de la Sabana
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:intellectum.unisabana.edu.co:10818/13059
Acceso en línea:
http://aquichan.unisabana.edu.co/index.php/aquichan/article/view/2507/pdf
https://hdl.handle.net/10818/13059
Palabra clave:
Ciencia -- Investigaciones
Proyectos de investigación -- Enfermería
Investigación científica -- Grupos
Rights
openAccess
License
openAccess
id REPOUSABAN_0c68b540e0d3629e0b1f17b303ac6f46
oai_identifier_str oai:intellectum.unisabana.edu.co:10818/13059
network_acronym_str REPOUSABAN
network_name_str Repositorio Universidad de la Sabana
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia
ICrESAI - IMeCI: Tools for Selecting and Evaluating Scientific Articles for Research and Evidence-based Practice
ICRESAI-IMECI: instrumentos para escolher e avaliar artigos cienti¿ficos para a pesquisa e pra¿tica baseada em evide¿ncia
title ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia
spellingShingle ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia
Ciencia -- Investigaciones
Proyectos de investigación -- Enfermería
Investigación científica -- Grupos
title_short ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia
title_full ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia
title_fullStr ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia
title_full_unstemmed ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia
title_sort ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia
dc.subject.none.fl_str_mv Ciencia -- Investigaciones
Proyectos de investigación -- Enfermería
Investigación científica -- Grupos
topic Ciencia -- Investigaciones
Proyectos de investigación -- Enfermería
Investigación científica -- Grupos
description Objetivo: el incremento en la produccio¿n de conocimiento representa para los cienti¿ficos una preocupacio¿n, dado que diariamente se enfrentan a la decisio¿n de elegir la literatura de mayor me¿rito cienti¿fico para respaldar la toma de decisiones para la investigacio¿n y la pra¿ctica. La presente investigacio¿n tiene por objeto construir dos instrumentos registrados4, con propiedades psicome¿tricas, validez facial y validez de contenido. Materiales y me¿todos: para el Instrumento de Criterios de Elegibilidad de los Arti¿culos de Investigacio¿n para el Metaana¿lisis (ICrESAI) se proponen los criterios que se deben evaluar para determinar cua¿les arti¿culos de investigacio¿n deben ser elegibles para una revisio¿n sistema¿tica (RS) o metaana¿lisis (MA); asi¿ mismo, se calculo¿ la fiabilidad interevaluador. El segundo es el Instrumento de Criterios para Evaluar el Me¿rito Cienti¿fico de los Arti¿culos Seleccionados para el Metaana¿lisis (IMeCI), el cual propone criterios que se deben evaluar para calificar el me¿rito cienti¿fico y la calidad metodolo¿gica de los arti¿culos seleccionados para adelantar una RS. Los ca¿lculos para validez facial y de contenido se hicieron con tres investigadores expertos en metodologi¿a de la investigacio¿n y en medicio¿n. La validez de contenido se calculo¿ con el I¿ndice de Lawshe Modificado (Trista¿n-Lo¿pez, 2008), y la fiabilidad intercodificador se midio¿ para variables cualitativas con el I¿ndice de Kappa de Cohen. Resultados: el instrumento ICrESAI obtuvo un i¿ndice de validez de contenido (CVI) de 1,0. Para el instrumento IMeCI, el CVI fue de 0,75. En el instrumento ICrESAI los valores para el i¿ndice de fiabilidad o concordancia intercodificador estuvieron entre 0,547 y 0,973, considerados buenos de acuerdo con la interpretacio¿n propuesta por Cohen. Conclusiones: los dos instrumentos generados cuentan con validez (CVI y Lawshe) para realizar la seleccio¿n y evaluacio¿n del me¿rito cienti¿fico de las piezas de investigacio¿n. Estas dos herramientas son u¿tiles en el estudio de cualquier a¿rea tema¿tica y al orientar el uso de la informacio¿n para la toma de decisiones en la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia.  
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-12-19
2015-02-02T09:04:02Z
2015-02-02T09:04:02Z
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.identifier.none.fl_str_mv http://aquichan.unisabana.edu.co/index.php/aquichan/article/view/2507/pdf
https://hdl.handle.net/10818/13059
url http://aquichan.unisabana.edu.co/index.php/aquichan/article/view/2507/pdf
https://hdl.handle.net/10818/13059
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv Aquichan; Vol 13, No 3 (2013)
3
13
Aquichan
dc.rights.none.fl_str_mv openAccess
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de La Sabana
Dirección de Publicaciones
Facultad de Enfermería y Rehabilitación
publisher.none.fl_str_mv Universidad de La Sabana
Dirección de Publicaciones
Facultad de Enfermería y Rehabilitación
dc.source.none.fl_str_mv instname:Universidad de La Sabana
reponame:Repositorio Institucional de la Universidad de La Sabana
instname_str Universidad de La Sabana
institution Universidad de la Sabana
reponame_str Repositorio Institucional de la Universidad de La Sabana
collection Repositorio Institucional de la Universidad de La Sabana
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1850009175168385024
spelling ICrESAI-IMeCI: instrumentos para elegir y evaluar arti¿culos cienti¿ficos para la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidenciaICrESAI - IMeCI: Tools for Selecting and Evaluating Scientific Articles for Research and Evidence-based PracticeICRESAI-IMECI: instrumentos para escolher e avaliar artigos cienti¿ficos para a pesquisa e pra¿tica baseada em evide¿nciaCiencia -- InvestigacionesProyectos de investigación -- EnfermeríaInvestigación científica -- GruposObjetivo: el incremento en la produccio¿n de conocimiento representa para los cienti¿ficos una preocupacio¿n, dado que diariamente se enfrentan a la decisio¿n de elegir la literatura de mayor me¿rito cienti¿fico para respaldar la toma de decisiones para la investigacio¿n y la pra¿ctica. La presente investigacio¿n tiene por objeto construir dos instrumentos registrados4, con propiedades psicome¿tricas, validez facial y validez de contenido. Materiales y me¿todos: para el Instrumento de Criterios de Elegibilidad de los Arti¿culos de Investigacio¿n para el Metaana¿lisis (ICrESAI) se proponen los criterios que se deben evaluar para determinar cua¿les arti¿culos de investigacio¿n deben ser elegibles para una revisio¿n sistema¿tica (RS) o metaana¿lisis (MA); asi¿ mismo, se calculo¿ la fiabilidad interevaluador. El segundo es el Instrumento de Criterios para Evaluar el Me¿rito Cienti¿fico de los Arti¿culos Seleccionados para el Metaana¿lisis (IMeCI), el cual propone criterios que se deben evaluar para calificar el me¿rito cienti¿fico y la calidad metodolo¿gica de los arti¿culos seleccionados para adelantar una RS. Los ca¿lculos para validez facial y de contenido se hicieron con tres investigadores expertos en metodologi¿a de la investigacio¿n y en medicio¿n. La validez de contenido se calculo¿ con el I¿ndice de Lawshe Modificado (Trista¿n-Lo¿pez, 2008), y la fiabilidad intercodificador se midio¿ para variables cualitativas con el I¿ndice de Kappa de Cohen. Resultados: el instrumento ICrESAI obtuvo un i¿ndice de validez de contenido (CVI) de 1,0. Para el instrumento IMeCI, el CVI fue de 0,75. En el instrumento ICrESAI los valores para el i¿ndice de fiabilidad o concordancia intercodificador estuvieron entre 0,547 y 0,973, considerados buenos de acuerdo con la interpretacio¿n propuesta por Cohen. Conclusiones: los dos instrumentos generados cuentan con validez (CVI y Lawshe) para realizar la seleccio¿n y evaluacio¿n del me¿rito cienti¿fico de las piezas de investigacio¿n. Estas dos herramientas son u¿tiles en el estudio de cualquier a¿rea tema¿tica y al orientar el uso de la informacio¿n para la toma de decisiones en la investigacio¿n y la pra¿ctica basada en evidencia.  Objective: The increase in the production of scientific knowledge is of concern to scientists, who must decide daily on selecting literature of utmost scientific merit to support decision- making on research and practice The purpose of this study is to construct two registered instruments5 with psychometric properties, face validity and content validity. Materials and Methods: The Research Article Eligibility Criteria Instrument (ICrESAI) proposes standards to be assessed to determine which research papers should be eligible for a systematic review (SR) or meta-analysis (MA). Inter-reevaluator reliability was calculated as well. The second instrument involves Criteria for Evaluating the Scientific Merit of Articles Selected for Meta-analysis (IMeCI) , which proposes standards to be evaluated to rate the scientific merit and methodological quality of the articles selected for a SR. The estimates for face and content validity were made with three researchers who are experts in research methodology and measurement. Content validity was calculated using the Modified Lawshe Index (Trista¿n -Lo¿pez, 2008) and inter-codifier reliability was measured for qualitative variables using Cohen¿s Kappa Index. Results: The ICrESAI instrument obtained a content validity index (CVI) of 1.0 . The CVI for the IMeCI instrument was 0.75. With the ICrESAI instru- ment, the values for the inter-codifier reliability or concordance index were between 0.547 and 0.973, which is considered good according to the interpretation proposed by Cohen. Conclusions: Both instruments are valid (CVI and Lawshe) for selecting and evaluating the scientific merit of research articles. These two tools are useful to the study of any subject area and to guide the use of information for decision-making in research and evidence-based practice.Objetivos: o aumento na produc¿a¿o de conhecimento representa para os cientistas uma preocupac¿a¿o porque diariamente lidam com a decisa¿o de escolher a literatura de maior me¿rito cienti¿fico para respaldar a tomada de deciso¿es para a pesquisa e pra¿tica. Esta pes- quisa tem por objetivo construir dois instrumentos registrados6, com propriedades psicome¿tricas, validade facial e validez de conteu¿do. Materiais e me¿todos: para o Instrumento de Crite¿rios de Escolha dos Artigos de Pesquisa para a Meta-ana¿lise (IcresaI), propo¿em-se os crite¿rios que se devem avaliar para determinar quais artigos de pesquisa devem ser eleitos para uma revisa¿o sistema¿tica (rs) ou meta- ana¿lise (ma); ale¿m disso, calculou-se a fiabilidade interavaliador. O segundo e¿ o Instrumento de Crite¿rios para Avaliar o Me¿rito Cienti¿fico dos Artigos Selecionados para a Meta-ana¿lise (ImecI), o qual propo¿e crite¿rios que se devem avaliar para qualificar o me¿rito cienti¿fico e a qualidade metodolo¿gica dos artigos selecionados para realizar uma rs. Os ca¿lculos para validade facial e de conteu¿do foram feitos com tre¿s pesquisadores especialistas em metodologia da pesquisa e em medic¿a¿o. A validade de conteu¿do foi calculada com o I¿ndice de Lawshe Modificado (Trista¿n-Lo¿pez, 2008), e a fiabilidade intercodificador foi medida para varia¿veis qualitativas com o I¿ndice de Kappa de Cohen. Resultados: o instrumento IcresaI obteve um i¿ndice de validade de conteu¿do (cvI) de 1,0. Para o instrumento ImecI, o cvI foi de 0,75. No instrumento IcresaI os valores para o i¿ndice de fiabilidade ou concorda¿ncia intercodificador estiveram entre 0,547 e 0,973, considerados bons de acordo com a interpretac¿a¿o proposta por Cohen. Concluso¿es: os dois instrumentos gerados possuem validade (cvI e Lawshe) para realizar a selec¿a¿o e avaliac¿a¿o do me¿rito cienti¿fico das pec¿as da pesquisa. Estas duas ferramentas sa¿o u¿teis no estudo de qualquer a¿rea tema¿tica e na orientac¿a¿o do uso da informac¿a¿o para a tomada de deciso¿es em pesquisa e pra¿tica baseada em evide¿ncia.Universidad de La SabanaDirección de PublicacionesFacultad de Enfermería y Rehabilitación2015-02-02T09:04:02Z2015-02-02T09:04:02Z2013-12-19Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://aquichan.unisabana.edu.co/index.php/aquichan/article/view/2507/pdfhttps://hdl.handle.net/10818/13059instname:Universidad de La Sabanareponame:Repositorio Institucional de la Universidad de La SabanaspaAquichan; Vol 13, No 3 (2013)313AquichanopenAccessinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Gómez Ortega, Olga RocíoAmaya Rey, María Consuelo del Pilaroai:intellectum.unisabana.edu.co:10818/130592025-09-15T17:28:18Z