Línea jurisprudencial. La presunción que gobierna el ejercicio de las actividades peligrosas –y su importancia en el ámbito probatorio- cuando de la imputación de responsabilidad civil extracontractual se trata

La línea estudiada se muestra como de “discensos agudos”, debido a los extremos que cada una de las tesis vienen planteando en relación con las actividades peligrosas y su gobierno mediante la figura procesal de la presunción. Acá debe recordarse, que si bien la última decisión adoptada por la Corte se inclina hacia la existencia de una presunción de culpabilidad, esta se toma con un estrecho margen decisorio, pues, quienes para el 2010 aclaran su voto, son los mismos que un año antes perfilaron su decisión hacia la inexistencia de aquella, postura que para aquel momento, fue objeto también de aclaración de parte de quienes hoy pregonan la existencia de una presunción de culpabilidad. Se advierte entonces el surgir de una tesis nueva –direccionada hacia la inexistencia de cualquier tipo de presunción en torno a las actividades peligrosas- que entra a disputar un lugar en la clásica discusión probatoria –itérese- cimentada en la presunción -y que en el pasado se trabara con exclusividad- en torno a la culpabilidad y a la responsabilidad.

• Fecha de publicación: 2011
• Institución: Universidad de Medellín
• Repositorio: Repositorio UDEM
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repository.udem.edu.co:11407/282
• Acceso en línea: http://hdl.handle.net/11407/282
• Palabra clave: Presunción (Derecho); Prueba (Derecho); Peso de la prueba; Sentencias; Recurso de casación; Revocación de la legislación; Culpa (Derecho); Responsabilidad penal
• License: http://purl.org/coar/access_right/c_abf2