Detrás de una fenomenología de «lo dado»

La tesis general que se sostiene en este escrito puede expresarse brevemente: «lo dado» tiene un correlato referencial, no sólo de hecho sino también de derecho. Que tenga un correlato referencial quiere decir que gran parte de nuestras creencias acerca del mundo poseen un fundamento en la donación...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2015
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15632
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.8.
Palabra clave:
Phenomenology
myth of given
concept
epistemology
object
Fenomenología
mito de «lo dado»
concepto
epistemología
objeto
Rights
openAccess
License
Derechos de autor 2016 Discusiones Filosóficas
id REPOUCALDA_fe300b006bf1cb5991fe8b9d4c07d493
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15632
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Detrás de una fenomenología de «lo dado»
Behind a phenomenology of the given
title Detrás de una fenomenología de «lo dado»
spellingShingle Detrás de una fenomenología de «lo dado»
Phenomenology
myth of given
concept
epistemology
object
Fenomenología
mito de «lo dado»
concepto
epistemología
objeto
title_short Detrás de una fenomenología de «lo dado»
title_full Detrás de una fenomenología de «lo dado»
title_fullStr Detrás de una fenomenología de «lo dado»
title_full_unstemmed Detrás de una fenomenología de «lo dado»
title_sort Detrás de una fenomenología de «lo dado»
dc.subject.none.fl_str_mv Phenomenology
myth of given
concept
epistemology
object
Fenomenología
mito de «lo dado»
concepto
epistemología
objeto
topic Phenomenology
myth of given
concept
epistemology
object
Fenomenología
mito de «lo dado»
concepto
epistemología
objeto
description La tesis general que se sostiene en este escrito puede expresarse brevemente: «lo dado» tiene un correlato referencial, no sólo de hecho sino también de derecho. Que tenga un correlato referencial quiere decir que gran parte de nuestras creencias acerca del mundo poseen un fundamento en la donación de los objetos del mundo. Que esto sea una cuestión de hecho como de derecho quiere decir que «lo dado» es la fuente de gran parte de nuestras creencias no solamente desde una fenomenología descriptiva, sino también normativamente desde un punto de vista epistemológico: así debe ser si pretendemos atribuir conocimientos acerca del mundo y tratar con él de la manera en que lo hacemos.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-01-01
2016-01-01 00:00:00
2016-01-01 00:00:00
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
Sección Artículos
Journal Article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0124-6127
https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.8.
10.17151/difil.2016.17.28.8.
2462-9596
identifier_str_mv 0124-6127
10.17151/difil.2016.17.28.8.
2462-9596
url https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.8.
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 152
28
135
17
Discusiones Filosóficas
Alston, W. Beyond “justification”: Dimensions of epistemic evaluation. Ithaca: Cornell University Press, 2005. Impreso.
Brandom, R. La articulación de las razones. Madrid: Siglo XXI. 2002. Impreso
Brewer, B. Perception and Reason. Oxford: Clerendon Press. 1999. Impreso.
Carr, D. The Paradox of Subjectivity. Oxford: Oxford University Press.
Impreso.Chisholm, R. Brentano and Meinong Studies. Amsterdam: Rodolpi B.V. 1982. Impreso.
Dennett, D. Content and Consciousness. London: Routledge & Kegan Paul. 1969. Impreso.
Foley, R. Working without a net: A study of egocentric epistemology. Oxford: Oxford University Press. 1993. Impreso.
___. Intellectual Trust in Oneself and Others. Camnbridge: Cambridge University Press. 2004. Impreso.
Frege. Ensayos de semántica y filosofía de la lógica. Madrid: Tecnos. 1998. Impreso.
Fumerton, R. Meta-epistomology and Scepticism. Lanham: Rowman & Littlefield. 1995. Impreso.
Husserl, E. Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica. México, D. F: Fondo de Cultura Económica. 1992. Impreso.
___. Investigaciones Lógicas. Barcelona: Altaya. 1995. Impreso.
___. La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental. Barcelona: Altaya. 2000. Impreso.
Laera, R. Los desvíos de la razón: el lugar de la facticidad en la cadena de justificaciones. Buenos Aires: Miño y Dávila. 2001. Impreso.
Lehrer, K., & Kim, K. “The Fallibility Paradox”. Philosophy and Phenomenological Research, 1990: 99-107. Impreso.
Lemos, N. Common Sense: A contemporary defence. Cambridge: Cambridge University Press. 2004. Impreso.
McDowell, J. Mente y mundo. Salamanca: Sígueme. 2003. Impreso.
McLear, C. “The Kantian (Non)‐conceptualism Debate”. Philosophy Compass, 9(11), 2014: 769-790. Impreso.
Meinong, A. Teoría del objeto y presentación personal. Buenos Aires: Miño y Dávila. 2008. Impreso.
Peacocke, C. A Study of Concepts. Cambridge, MA: MIT. 1992. Impreso.
___. “Objectivity”. Mind, 2009: 739-769. Impreso.
Pinker, S. The Stuff of Thought : Language as a Window Into Human Nature. New York: Viking. 2007. Impreso.
Platinga, A. Warrant: The Current Debate. Oxford: Oxford University Press. 1993. Impreso.
Pritchard, D. “Defusing Epistemic Relativism”. Synthese, 2009: 397-412. Impreso.Quine, W. V. Desde un punto de vista lógico. Barcelona: Orbis. 1984. Impreso.
Russell, B. “Knowledge by acquaintance and knowledge by description”. Proceedings of the Aristotelian Society, 1910: 108-128. Impreso.Sachs, C. Intentionality and the Myths of the Given. London: Pickering and Chatto. 2014. Impreso.
Searle, J. Intencionalidad: un ensayo en la filosofía de la mente. Madrid: Tecnos. 1992. Impreso.Sellars, W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambridge: Harvard University Press. 1997. Impreso.
Van Fraassen, B. Laws and Symmetry. Oxford: Oxford University Press. 1989. Impreso.
Watkins, E. “Kant, Sellars, and the myth of the given”. The Philosophical Forum, 43(3), 2012: 311-326. Impreso.
Williams, M. “Dretske on Epistemic Entitlement”. Philosophy and Phenomenological Research, 2000: 607-612. Impreso.
Williamson, T. Knowledge and its Limits. New York: Oxford University Press. 2002. Impreso.
Núm. 28 , Año 2016 : Enero - Junio
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2960/2737
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2016 Discusiones Filosóficas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2016 Discusiones Filosóficas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2960
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1836145034133504000
spelling Detrás de una fenomenología de «lo dado»Behind a phenomenology of the givenPhenomenologymyth of givenconceptepistemologyobjectFenomenologíamito de «lo dado»conceptoepistemologíaobjetoLa tesis general que se sostiene en este escrito puede expresarse brevemente: «lo dado» tiene un correlato referencial, no sólo de hecho sino también de derecho. Que tenga un correlato referencial quiere decir que gran parte de nuestras creencias acerca del mundo poseen un fundamento en la donación de los objetos del mundo. Que esto sea una cuestión de hecho como de derecho quiere decir que «lo dado» es la fuente de gran parte de nuestras creencias no solamente desde una fenomenología descriptiva, sino también normativamente desde un punto de vista epistemológico: así debe ser si pretendemos atribuir conocimientos acerca del mundo y tratar con él de la manera en que lo hacemos.The main thesis that I shall hold in this paper can be expressed briefly: the given has a referential correlate, not only by fact but also by law. That it has a referential correlate means that a large part of our beliefs about the world have their foundation in the giving of the world’s objects. That this is a question of fact as well as of law means that the given is the source of a large part of our beliefs, not only from a descriptive phenomenology, but also normatively from an epistemological point of view: this must be so if we intend to attribute knowledge about the world and deal with the world in the way that we do.Universidad de Caldas2016-01-01 00:00:002016-01-01 00:00:002015-01-01Artículo de revistaSección ArtículosJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0124-6127https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.8.10.17151/difil.2016.17.28.8.2462-9596https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2960spa1522813517Discusiones FilosóficasAlston, W. Beyond “justification”: Dimensions of epistemic evaluation. Ithaca: Cornell University Press, 2005. Impreso.Brandom, R. La articulación de las razones. Madrid: Siglo XXI. 2002. ImpresoBrewer, B. Perception and Reason. Oxford: Clerendon Press. 1999. Impreso.Carr, D. The Paradox of Subjectivity. Oxford: Oxford University Press.Impreso.Chisholm, R. Brentano and Meinong Studies. Amsterdam: Rodolpi B.V. 1982. Impreso.Dennett, D. Content and Consciousness. London: Routledge & Kegan Paul. 1969. Impreso.Foley, R. Working without a net: A study of egocentric epistemology. Oxford: Oxford University Press. 1993. Impreso.___. Intellectual Trust in Oneself and Others. Camnbridge: Cambridge University Press. 2004. Impreso.Frege. Ensayos de semántica y filosofía de la lógica. Madrid: Tecnos. 1998. Impreso.Fumerton, R. Meta-epistomology and Scepticism. Lanham: Rowman & Littlefield. 1995. Impreso.Husserl, E. Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica. México, D. F: Fondo de Cultura Económica. 1992. Impreso.___. Investigaciones Lógicas. Barcelona: Altaya. 1995. Impreso.___. La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental. Barcelona: Altaya. 2000. Impreso.Laera, R. Los desvíos de la razón: el lugar de la facticidad en la cadena de justificaciones. Buenos Aires: Miño y Dávila. 2001. Impreso.Lehrer, K., & Kim, K. “The Fallibility Paradox”. Philosophy and Phenomenological Research, 1990: 99-107. Impreso.Lemos, N. Common Sense: A contemporary defence. Cambridge: Cambridge University Press. 2004. Impreso.McDowell, J. Mente y mundo. Salamanca: Sígueme. 2003. Impreso.McLear, C. “The Kantian (Non)‐conceptualism Debate”. Philosophy Compass, 9(11), 2014: 769-790. Impreso.Meinong, A. Teoría del objeto y presentación personal. Buenos Aires: Miño y Dávila. 2008. Impreso.Peacocke, C. A Study of Concepts. Cambridge, MA: MIT. 1992. Impreso.___. “Objectivity”. Mind, 2009: 739-769. Impreso.Pinker, S. The Stuff of Thought : Language as a Window Into Human Nature. New York: Viking. 2007. Impreso.Platinga, A. Warrant: The Current Debate. Oxford: Oxford University Press. 1993. Impreso.Pritchard, D. “Defusing Epistemic Relativism”. Synthese, 2009: 397-412. Impreso.Quine, W. V. Desde un punto de vista lógico. Barcelona: Orbis. 1984. Impreso.Russell, B. “Knowledge by acquaintance and knowledge by description”. Proceedings of the Aristotelian Society, 1910: 108-128. Impreso.Sachs, C. Intentionality and the Myths of the Given. London: Pickering and Chatto. 2014. Impreso.Searle, J. Intencionalidad: un ensayo en la filosofía de la mente. Madrid: Tecnos. 1992. Impreso.Sellars, W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambridge: Harvard University Press. 1997. Impreso.Van Fraassen, B. Laws and Symmetry. Oxford: Oxford University Press. 1989. Impreso.Watkins, E. “Kant, Sellars, and the myth of the given”. The Philosophical Forum, 43(3), 2012: 311-326. Impreso.Williams, M. “Dretske on Epistemic Entitlement”. Philosophy and Phenomenological Research, 2000: 607-612. Impreso.Williamson, T. Knowledge and its Limits. New York: Oxford University Press. 2002. Impreso.Núm. 28 , Año 2016 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2960/2737Derechos de autor 2016 Discusiones Filosóficashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Laera, Rodrigooai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/156322024-07-16T21:42:09Z

Publicaciones similares