La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John Searle

John Searle ha defendido un enfoque intencionalista de lo social, a saber, la idea de que la realidad social es creada y mantenida por ciertos estados mentalesy actos de habla. En este trabajo, en primer lugar, presentamos una versión detallada de los argumentos fundacionales de Searle, basada en la...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15465
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/difil.2020.21.36.6
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15465
Palabra clave:
Social ontology
normativity
John Searle
philosophy of mind
pragmatism
Ontología social
normatividad
John Searle
filosofía de la mente
pragmatismo
Rights
openAccess
License
Derechos de autor 2020 Discusiones Filosóficas
id REPOUCALDA_d82a838e2685fbf3d171b9e5a25f8d9f
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15465
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John Searle
The impotence of representations: a criticism of John Searle's social ontology
title La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John Searle
spellingShingle La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John Searle
Social ontology
normativity
John Searle
philosophy of mind
pragmatism
Ontología social
normatividad
John Searle
filosofía de la mente
pragmatismo
title_short La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John Searle
title_full La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John Searle
title_fullStr La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John Searle
title_full_unstemmed La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John Searle
title_sort La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John Searle
dc.subject.none.fl_str_mv Social ontology
normativity
John Searle
philosophy of mind
pragmatism
Ontología social
normatividad
John Searle
filosofía de la mente
pragmatismo
topic Social ontology
normativity
John Searle
philosophy of mind
pragmatism
Ontología social
normatividad
John Searle
filosofía de la mente
pragmatismo
description John Searle ha defendido un enfoque intencionalista de lo social, a saber, la idea de que la realidad social es creada y mantenida por ciertos estados mentalesy actos de habla. En este trabajo, en primer lugar, presentamos una versión detallada de los argumentos fundacionales de Searle, basada en la conexión entrereconocimiento colectivo y lenguaje. En segundo lugar, ofrecemos una crítica de estos argumentos, sugiriendo que ellos mismos nos llevan a admitir que losfundamentos de la realidad social son más prácticos que representacionales.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-01-01 00:00:00
2020-01-01 00:00:00
2020-01-01
2021-02-04T14:54:57Z
2021-02-04T14:54:57Z
dc.type.none.fl_str_mv Sección Artículos
Artículo de revista
Journal Article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0124-6127
https://doi.org/10.17151/difil.2020.21.36.6
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15465
10.17151/difil.2020.21.36.6
2462-9596
identifier_str_mv 0124-6127
10.17151/difil.2020.21.36.6
2462-9596
url https://doi.org/10.17151/difil.2020.21.36.6
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15465
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 104
36
79
21
Discusiones Filosóficas
Bratman, Michael. “Shared Intention”. Ethics. Oct. 104 (1). 1993: 97-113. Print.
Brandom, Robert. “A hegelian model of legal concept determination: the normative fine structure of the judge’s chain novel”. Hubbs, Graham y Lind, Douglas (Eds.) Pragmatism, law and language. New York: Routledge. 2014. Print.
______. “Some pragmatist themes in Hegel’s idealism”. Tales of the mighty dead (pp. 210-234). Cambridge, MA: Harvard University Press. 2002. Print.
______. Making it explicit: reasoning, representing and discursive commitment. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1994. Print.
Chant, Sara, Hindriks, Frank & Preyer, Gerhard. (eds.) From individual to collective Intentionality: New Essays, Nueva York: Oxford University Press. (2014). Print.
Gilbert, Margaret. “Acting together”. Joint commitment: How we make the social world. Nueva York: Oxford University Press. (2014). Print.
Hornsby, Jennifer. (1997). “Collectives and intentionality”. Philosophy and Phenomenological Research. Jun. 57 (2). 1997: pp. 429-434. Print.
Kukla, Rebecca & Lance, Mark. Yo and Lo: The pragmatic topography of the space of reasons. Cambridge, MA: Harvard University Press. 2009. Print.
Lawson, Tony. “Comparing conceptions of social ontology: emergent social entities and/or institutional facts?” Journal for the Theory of Social Behaviour. Dec. 46 (4). 2016: 359-399. Print.
______. “A conception of social ontology”. Pratten, Stephen (Ed.). Social ontology and modern economics. New York: Routledge. 2015. Print.
Malinowski, Bronislaw. Crimen y costumbre en la sociedad salvaje. Barcelona: Planeta-De Agostini. 1985. Impreso.
Rouse, Joseph. “Social practices and normativity”. Philosophy of the Social Sciences. Mar. 37 (1). 2007: pp.1-11. Print.
______. How scientific practices matter: reclaiming philosophical naturalism. Chicago: University of Chicago Press. 2002. Print.
Sánchez Cuenca, Ignacio. “A behavioural critique of Searle’s theory of institutions”. Tsohatzidis, S. (Ed.) Intentional acts and institutional facts: essays on John Searle’s social ontology. Dordrecht: Springer. 2007. Print.
Searle, John, Ferraris, Maurizio & Condello, Angela. Money, social ontology and law. Nueva York: Routledge. 2019. Print.
______. Making the social world: the structure of human civilization. Nueva York: Oxford University Press. 2010. Print.
______. “Responses to critics of The Construction of Social Reality”. Philosophy and Phenomenological Research. Jun. 57(2). 1997: pp. 449-458. Print.
______. The construction of social reality. Nueva York: The Free Press. 1995. Print.
Smith, Barry. “John Searle: From speech acts to social reality”. Smith, B. (ed.) John Searle. Cambridge, UK: Cambridge University Press. (2003) Print.
Vicari, Giuseppe. “Collective intentionality, language and normativity: a problem and a possible solution for the analysis of cooperation”. Epkeina. 5 (1). 2015: 183-207.
Wilson, Robert. “Social reality and institutional facts”. Tsohatzidis, S. (Ed.) Intentional acts and institutional facts: essays on John Searle’s social ontology. Dordrecht: Springer. 2007. Print.
Zimmermann, Stephan. “Is society built on collective intentions? A response to John Searle”. Rivista di estetica. 57. 2014: pp. 121-141. Print.
Núm. 36 , Año 2020 : Enero - Junio
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2535/2345
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2020 Discusiones Filosóficas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2020 Discusiones Filosóficas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2535
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1836145014761062400
spelling La impotencia de las representaciones: una crítica a la ontología social de John SearleThe impotence of representations: a criticism of John Searle's social ontologySocial ontologynormativityJohn Searlephilosophy of mindpragmatismOntología socialnormatividadJohn Searlefilosofía de la mentepragmatismoJohn Searle ha defendido un enfoque intencionalista de lo social, a saber, la idea de que la realidad social es creada y mantenida por ciertos estados mentalesy actos de habla. En este trabajo, en primer lugar, presentamos una versión detallada de los argumentos fundacionales de Searle, basada en la conexión entrereconocimiento colectivo y lenguaje. En segundo lugar, ofrecemos una crítica de estos argumentos, sugiriendo que ellos mismos nos llevan a admitir que losfundamentos de la realidad social son más prácticos que representacionales.John Searle has advocated an intentionalist approach to the social, namely the idea that social reality is created and maintained by certain mental states and speech acts. In this work, we first present a detailed version of Searle’s intentionalist founding arguments based on the connection between collective recognition and language. In the second place, we offer a critique of these arguments, suggesting that they lead us to admit that the foundationsof social reality are more practical than representational.Universidad de Caldas2020-01-01 00:00:002021-02-04T14:54:57Z2020-01-01 00:00:002021-02-04T14:54:57Z2020-01-01Sección ArtículosArtículo de revistaJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0124-6127https://doi.org/10.17151/difil.2020.21.36.6https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/1546510.17151/difil.2020.21.36.62462-9596https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2535spa104367921Discusiones FilosóficasBratman, Michael. “Shared Intention”. Ethics. Oct. 104 (1). 1993: 97-113. Print.Brandom, Robert. “A hegelian model of legal concept determination: the normative fine structure of the judge’s chain novel”. Hubbs, Graham y Lind, Douglas (Eds.) Pragmatism, law and language. New York: Routledge. 2014. Print.______. “Some pragmatist themes in Hegel’s idealism”. Tales of the mighty dead (pp. 210-234). Cambridge, MA: Harvard University Press. 2002. Print.______. Making it explicit: reasoning, representing and discursive commitment. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1994. Print.Chant, Sara, Hindriks, Frank & Preyer, Gerhard. (eds.) From individual to collective Intentionality: New Essays, Nueva York: Oxford University Press. (2014). Print.Gilbert, Margaret. “Acting together”. Joint commitment: How we make the social world. Nueva York: Oxford University Press. (2014). Print.Hornsby, Jennifer. (1997). “Collectives and intentionality”. Philosophy and Phenomenological Research. Jun. 57 (2). 1997: pp. 429-434. Print.Kukla, Rebecca & Lance, Mark. Yo and Lo: The pragmatic topography of the space of reasons. Cambridge, MA: Harvard University Press. 2009. Print.Lawson, Tony. “Comparing conceptions of social ontology: emergent social entities and/or institutional facts?” Journal for the Theory of Social Behaviour. Dec. 46 (4). 2016: 359-399. Print.______. “A conception of social ontology”. Pratten, Stephen (Ed.). Social ontology and modern economics. New York: Routledge. 2015. Print.Malinowski, Bronislaw. Crimen y costumbre en la sociedad salvaje. Barcelona: Planeta-De Agostini. 1985. Impreso.Rouse, Joseph. “Social practices and normativity”. Philosophy of the Social Sciences. Mar. 37 (1). 2007: pp.1-11. Print.______. How scientific practices matter: reclaiming philosophical naturalism. Chicago: University of Chicago Press. 2002. Print.Sánchez Cuenca, Ignacio. “A behavioural critique of Searle’s theory of institutions”. Tsohatzidis, S. (Ed.) Intentional acts and institutional facts: essays on John Searle’s social ontology. Dordrecht: Springer. 2007. Print.Searle, John, Ferraris, Maurizio & Condello, Angela. Money, social ontology and law. Nueva York: Routledge. 2019. Print.______. Making the social world: the structure of human civilization. Nueva York: Oxford University Press. 2010. Print.______. “Responses to critics of The Construction of Social Reality”. Philosophy and Phenomenological Research. Jun. 57(2). 1997: pp. 449-458. Print.______. The construction of social reality. Nueva York: The Free Press. 1995. Print.Smith, Barry. “John Searle: From speech acts to social reality”. Smith, B. (ed.) John Searle. Cambridge, UK: Cambridge University Press. (2003) Print.Vicari, Giuseppe. “Collective intentionality, language and normativity: a problem and a possible solution for the analysis of cooperation”. Epkeina. 5 (1). 2015: 183-207.Wilson, Robert. “Social reality and institutional facts”. Tsohatzidis, S. (Ed.) Intentional acts and institutional facts: essays on John Searle’s social ontology. Dordrecht: Springer. 2007. Print.Zimmermann, Stephan. “Is society built on collective intentions? A response to John Searle”. Rivista di estetica. 57. 2014: pp. 121-141. Print.Núm. 36 , Año 2020 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2535/2345Derechos de autor 2020 Discusiones Filosóficashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Giromi, Joséoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/154652024-07-16T21:39:42Z

Publicaciones similares