Relativismo epistémico y circularidad

En este artículo, reviso el reciente intento de Steven Bland de refutar el relativismo epistémico por medio de un argumento dialéctico que prueba de manera no circular la confiabilidad objetiva de los sistemas epistémicos naturalistas. Antes de abordar el argumento de Bland, presento la tesis de la...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
eng
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15462
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/difil.2020.21.36.3
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15462
Palabra clave:
Relativism
Circularity
Incommensurability
Justification
relativismo
circularidad
inconmensurabilidad
justificación
Rights
openAccess
License
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
id REPOUCALDA_bb04e6fdd44eb41981cb5f2a68576731
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15462
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
spelling Relativismo epistémico y circularidadEpistemic relativism and circularityRelativismCircularityIncommensurabilityJustificationrelativismocircularidadinconmensurabilidadjustificaciónEn este artículo, reviso el reciente intento de Steven Bland de refutar el relativismo epistémico por medio de un argumento dialéctico que prueba de manera no circular la confiabilidad objetiva de los sistemas epistémicos naturalistas. Antes de abordar el argumento de Bland, presento la tesis de la inconmensurabilidad y su relación con el relativismo epistémico. Concluyo argumentando que el intento de Bland de refutar el relativismo debe explicar cómo y por qué los compromisos con nuestros sistemas epistémicos deberían llevarnos a juzgar su confiabilidad.In this paper, I review Steven Bland’s recent attempt to refute epistemic relativism by means of a dialectical argument that proves non-circularly the objective reliability of naturalistic epistemic systems. Before addressing Bland’s argument, I present the incommensurability thesis and its relation to epistemic relativism. I conclude by arguing that Bland’s attempt to refute relativism must explain how and why the commitments to our epistemic systems should lead us to judge their reliability.Universidad de Caldas2020-01-01 00:00:002021-02-04T14:54:56Z2020-01-01 00:00:002021-02-04T14:54:56Z2020-01-01Sección ArtículosArtículo de revistaJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0124-6127https://doi.org/10.17151/difil.2020.21.36.3https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/1546210.17151/difil.2020.21.36.32462-9596https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2531eng37362521Discusiones FilosóficasBarnes, Barry and David Bloor. “Relativism, rationalism and the sociology of knowledge”. Rationality and Relativism. Eds. Martin.Hollis and Steven.Lukes. Oxford: Basil-Blackwell, 1982. 21-47. Print.Bland, Steven. “Circularity, scepticism and epistemic relativism”. Social epistemology,30.2 (2016): 150–162. Print.Bland, Steven. Epistemic relativism and scepticism. Unwinding the braid. Cham: Palgrave-Macmillan, 2018. Print.Bloor, David. “Epistemic grace: antirelativism as theology in disguise”. Common knowledge,13.2–3 (2007): 250–280. Print.Boghossian, Paul. Fear of knowledge: against relativism and constructivism. Oxford: New York: Clarendon Press; Oxford University Press, 2006. Print.Carter, J. Adam. Metaepistemology and relativism. Houndmills, Basingstoke, Hampshire ; New York, NY: Palgrave-Macmillan, 2016. Print.Coliva, Annalisa. “Was Wittgenstein an epistemic relativist?” Philosophical Investigations, 33 (2010): 1-23. Print.Kölbel, Max. “Faultless disagreement”. Proceedings of the Aristotelian society,104 (2003): 53–73. Print.Kusch, Martin. “Epistemic relativism, scepticism, pluralism”. Synthese,194.12, (2017): 4687–4703. Print.MacFarlane, John. Assessment sensitivity: Relative truth and its applications. Oxford: Oxford University Press, 2014. Print.Pritchard, Duncan. “Defusing epistemic relativism”. Synthese,166.2 (2009): 397–412. Print.Pritchard, Duncan. (2010) “Epistemic relativism, epistemic incommensurability, and Wittgensteinian epistemology”. A companion to relativism. Ed. Steven D.Hales. Oxford, UK: Wiley Blackwell, 2010.266–285. Print.Rorty, Richard. Philosophy and the mirror of nature. Princeton,N.J.: Princeton University Press, 1979. Print.Seidel, Marcus. Epistemic relativism: a constructive critique. Houndsmills, Basingstoke: Palgrave- Macmillan, 2014. PrintNúm. 36 , Año 2020 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2531/2342https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Piedrahita, Oscar A.oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/154622024-07-16T21:51:58Z
dc.title.none.fl_str_mv Relativismo epistémico y circularidad
Epistemic relativism and circularity
title Relativismo epistémico y circularidad
spellingShingle Relativismo epistémico y circularidad
Relativism
Circularity
Incommensurability
Justification
relativismo
circularidad
inconmensurabilidad
justificación
title_short Relativismo epistémico y circularidad
title_full Relativismo epistémico y circularidad
title_fullStr Relativismo epistémico y circularidad
title_full_unstemmed Relativismo epistémico y circularidad
title_sort Relativismo epistémico y circularidad
dc.subject.none.fl_str_mv Relativism
Circularity
Incommensurability
Justification
relativismo
circularidad
inconmensurabilidad
justificación
topic Relativism
Circularity
Incommensurability
Justification
relativismo
circularidad
inconmensurabilidad
justificación
description En este artículo, reviso el reciente intento de Steven Bland de refutar el relativismo epistémico por medio de un argumento dialéctico que prueba de manera no circular la confiabilidad objetiva de los sistemas epistémicos naturalistas. Antes de abordar el argumento de Bland, presento la tesis de la inconmensurabilidad y su relación con el relativismo epistémico. Concluyo argumentando que el intento de Bland de refutar el relativismo debe explicar cómo y por qué los compromisos con nuestros sistemas epistémicos deberían llevarnos a juzgar su confiabilidad.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-01-01 00:00:00
2020-01-01 00:00:00
2020-01-01
2021-02-04T14:54:56Z
2021-02-04T14:54:56Z
dc.type.none.fl_str_mv Sección Artículos
Artículo de revista
Journal Article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0124-6127
https://doi.org/10.17151/difil.2020.21.36.3
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15462
10.17151/difil.2020.21.36.3
2462-9596
identifier_str_mv 0124-6127
10.17151/difil.2020.21.36.3
2462-9596
url https://doi.org/10.17151/difil.2020.21.36.3
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15462
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv 37
36
25
21
Discusiones Filosóficas
Barnes, Barry and David Bloor. “Relativism, rationalism and the sociology of knowledge”. Rationality and Relativism. Eds. Martin.Hollis and Steven.Lukes. Oxford: Basil-Blackwell, 1982. 21-47. Print.
Bland, Steven. “Circularity, scepticism and epistemic relativism”. Social epistemology,30.2 (2016): 150–162. Print.
Bland, Steven. Epistemic relativism and scepticism. Unwinding the braid. Cham: Palgrave-Macmillan, 2018. Print.
Bloor, David. “Epistemic grace: antirelativism as theology in disguise”. Common knowledge,13.2–3 (2007): 250–280. Print.
Boghossian, Paul. Fear of knowledge: against relativism and constructivism. Oxford: New York: Clarendon Press; Oxford University Press, 2006. Print.
Carter, J. Adam. Metaepistemology and relativism. Houndmills, Basingstoke, Hampshire ; New York, NY: Palgrave-Macmillan, 2016. Print.
Coliva, Annalisa. “Was Wittgenstein an epistemic relativist?” Philosophical Investigations, 33 (2010): 1-23. Print.
Kölbel, Max. “Faultless disagreement”. Proceedings of the Aristotelian society,104 (2003): 53–73. Print.
Kusch, Martin. “Epistemic relativism, scepticism, pluralism”. Synthese,194.12, (2017): 4687–4703. Print.
MacFarlane, John. Assessment sensitivity: Relative truth and its applications. Oxford: Oxford University Press, 2014. Print.
Pritchard, Duncan. “Defusing epistemic relativism”. Synthese,166.2 (2009): 397–412. Print.
Pritchard, Duncan. (2010) “Epistemic relativism, epistemic incommensurability, and Wittgensteinian epistemology”. A companion to relativism. Ed. Steven D.Hales. Oxford, UK: Wiley Blackwell, 2010.266–285. Print.
Rorty, Richard. Philosophy and the mirror of nature. Princeton,N.J.: Princeton University Press, 1979. Print.
Seidel, Marcus. Epistemic relativism: a constructive critique. Houndsmills, Basingstoke: Palgrave- Macmillan, 2014. Print
Núm. 36 , Año 2020 : Enero - Junio
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2531/2342
dc.rights.none.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2531
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1836145111312891904

Publicaciones similares