El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicial

Intentaremos en este texto explicar a qué nos referimos cuando utilizamos las palabras derecho o norma. Diremos que el derecho no es un hecho empírico y que las normas no son proposiciones que hablan del mundo, lo que constituye una de las razones que hacen difícil defi nir el concepto de derecho. E...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2008
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24236
Acceso en línea:
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24236
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5642
Palabra clave:
Derecho
hecho
proposición
norma
silogismo judicial
Law
fact
proposition
norm
judicial syllogism
-
Rights
openAccess
License
Revista Jurídicas - 2008
id REPOUCALDA_b7fea087f54607d4aee0962575928d85
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24236
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
spelling El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicialThe use of the word “law”: An attack to the practice of the judicial syllogismDerechohechoproposiciónnormasilogismo judicialLawfactpropositionnormjudicial syllogism-Intentaremos en este texto explicar a qué nos referimos cuando utilizamos las palabras derecho o norma. Diremos que el derecho no es un hecho empírico y que las normas no son proposiciones que hablan del mundo, lo que constituye una de las razones que hacen difícil defi nir el concepto de derecho. Este problema permite acercarnos a algunas teorías que tratan de resolver este debate y muestran que en la práctica judicial el fundamento teórico de las decisiones judiciales es la tesis formalista del derecho, originando una respuesta poco razonable de lo que es el derecho, a través del silogismo judicial.This article will try to explain what is meant when using the words “law” or “norm”. It will be said that the law is not an empirical fact, and that norms are not propositions that refer to the world; this being one of the reasons why defining the concept of law is difficult. This issue leads to studying some theories that have the intention of solving this disagreement, and show that within the legal practice the theoretical base of legal decisions is the formalist theory of law, which originates a unreasonable answer concerning the definition of law, by means of the judicial syllogism.Universidad de Caldas2008-07-01T00:00:00Z2025-10-08T21:30:53Z2008-07-01T00:00:00Z2025-10-08T21:30:53Z2008-07-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf1794-2918https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/242362590-8928https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5642https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5642spa882715JurídicasAARNIO, Aulis; VALDÉZ GARZÓN, Ernesto & UUSITALO, Jyrki. (2005). La normatividad del derecho. Barcelona: Gedisa.ATIENZA, Manuel. (1993). Tras la justicia. Barcelona: Ariel.________. (1998). Derecho y argumentación. Colombia: Editorial Universidad Externado.________. (2000b). Introducción al derecho. México: Distribuciones Fontamara.________. (2003). Las razones del derecho. México: Universidad Nacional Autónoma.________. (2004). Cuestiones judiciales. México: Distribuciones Fontamara.ATIENZA, Manuel & MANERO R. J. (2000a). Ilícitos atípicos. Madrid: Trotta.HART, H. L. A. (2004). El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo Perrot.HERNÁNDEZ MARÍN, R. (2005). Las obligaciones básicas de los jueces. Madrid: Marcial Pons.KANT, Immanuel. (1995). Crítica de la razón pura. México: Alfaguara.KELSEN, Hans. (1998). ¿Qué es la teoría pura del derecho? México: Distribuciones Fontamara.NARVÁEZ MORA, M. (2004). Wittgenstein y la teoría del derecho. Madrid: Marcial Pons.NIETO, Alejandro. (2004). El desgobierno judicial. Madrid: Trotta.________. (2007). Crítica de la razón jurídica. Madrid: Trotta.NINO, Carlos Santiago. (1994). Derecho, moral y política. Barcelona: Ariel.________. (2005). Introducción al análisis del derecho. Buenos Aires: Astrea.SEARLE, Jhon R. (1997). La construcción de la realidad social. Barcelona: Paidós.VÁSQUEZ, Rodolfo. (2003). Derecho y moral. Barcelona: Gedisa.WITTGENSTEIN, Ludwig. (2005). Tractus lógico-philosophicus. Madrid: Alianza.Núm. 2 , Año 2008 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/5642/5093Revista Jurídicas - 2008https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Agudelo, Carlos Albertooai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/242362025-10-08T21:30:53Z
dc.title.none.fl_str_mv El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicial
The use of the word “law”: An attack to the practice of the judicial syllogism
title El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicial
spellingShingle El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicial
Derecho
hecho
proposición
norma
silogismo judicial
Law
fact
proposition
norm
judicial syllogism
-
title_short El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicial
title_full El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicial
title_fullStr El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicial
title_full_unstemmed El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicial
title_sort El uso de la palabra derecho: Un ataque a la práctica del silogismo judicial
dc.subject.none.fl_str_mv Derecho
hecho
proposición
norma
silogismo judicial
Law
fact
proposition
norm
judicial syllogism
-
topic Derecho
hecho
proposición
norma
silogismo judicial
Law
fact
proposition
norm
judicial syllogism
-
description Intentaremos en este texto explicar a qué nos referimos cuando utilizamos las palabras derecho o norma. Diremos que el derecho no es un hecho empírico y que las normas no son proposiciones que hablan del mundo, lo que constituye una de las razones que hacen difícil defi nir el concepto de derecho. Este problema permite acercarnos a algunas teorías que tratan de resolver este debate y muestran que en la práctica judicial el fundamento teórico de las decisiones judiciales es la tesis formalista del derecho, originando una respuesta poco razonable de lo que es el derecho, a través del silogismo judicial.
publishDate 2008
dc.date.none.fl_str_mv 2008-07-01T00:00:00Z
2008-07-01T00:00:00Z
2008-07-01
2025-10-08T21:30:53Z
2025-10-08T21:30:53Z
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
Journal article
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 1794-2918
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24236
2590-8928
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5642
identifier_str_mv 1794-2918
2590-8928
url https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24236
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5642
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 88
2
71
5
Jurídicas
AARNIO, Aulis; VALDÉZ GARZÓN, Ernesto & UUSITALO, Jyrki. (2005). La normatividad del derecho. Barcelona: Gedisa.
ATIENZA, Manuel. (1993). Tras la justicia. Barcelona: Ariel.
________. (1998). Derecho y argumentación. Colombia: Editorial Universidad Externado.
________. (2000b). Introducción al derecho. México: Distribuciones Fontamara.
________. (2003). Las razones del derecho. México: Universidad Nacional Autónoma.
________. (2004). Cuestiones judiciales. México: Distribuciones Fontamara.
ATIENZA, Manuel & MANERO R. J. (2000a). Ilícitos atípicos. Madrid: Trotta.
HART, H. L. A. (2004). El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
HERNÁNDEZ MARÍN, R. (2005). Las obligaciones básicas de los jueces. Madrid: Marcial Pons.
KANT, Immanuel. (1995). Crítica de la razón pura. México: Alfaguara.
KELSEN, Hans. (1998). ¿Qué es la teoría pura del derecho? México: Distribuciones Fontamara.
NARVÁEZ MORA, M. (2004). Wittgenstein y la teoría del derecho. Madrid: Marcial Pons.
NIETO, Alejandro. (2004). El desgobierno judicial. Madrid: Trotta.
________. (2007). Crítica de la razón jurídica. Madrid: Trotta.
NINO, Carlos Santiago. (1994). Derecho, moral y política. Barcelona: Ariel.
________. (2005). Introducción al análisis del derecho. Buenos Aires: Astrea.
SEARLE, Jhon R. (1997). La construcción de la realidad social. Barcelona: Paidós.
VÁSQUEZ, Rodolfo. (2003). Derecho y moral. Barcelona: Gedisa.
WITTGENSTEIN, Ludwig. (2005). Tractus lógico-philosophicus. Madrid: Alianza.
Núm. 2 , Año 2008 : Julio - Diciembre
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/5642/5093
dc.rights.none.fl_str_mv Revista Jurídicas - 2008
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Revista Jurídicas - 2008
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5642
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1855532511878184960

Publicaciones similares