La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolver

Objetivo. Aportar al debate llamando la atención sobre la justificación o no, histórica y jurídica de la posesión, que como derecho provisional conserve vigencia casi prevalente sobre el derecho de propiedad en el sistema jurídico colombiano. Metodología. Se ha tenido en cuenta la descripción del pa...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2019
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15266
Acceso en línea:
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/eleuthera/article/view/3017
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15266
Palabra clave:
Fundamental right
possession
property right
social function of property
Derecho fundamental
posesión
derecho propiedad
función social de la propiedad
Rights
openAccess
License
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
id REPOUCALDA_b5a34bbf8d3a066498f63342dfc8a22e
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15266
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolver
Possession versus property right: a debate on validity and unresolved relevance
title La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolver
spellingShingle La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolver
Fundamental right
possession
property right
social function of property
Derecho fundamental
posesión
derecho propiedad
función social de la propiedad
title_short La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolver
title_full La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolver
title_fullStr La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolver
title_full_unstemmed La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolver
title_sort La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolver
dc.subject.none.fl_str_mv Fundamental right
possession
property right
social function of property
Derecho fundamental
posesión
derecho propiedad
función social de la propiedad
topic Fundamental right
possession
property right
social function of property
Derecho fundamental
posesión
derecho propiedad
función social de la propiedad
description Objetivo. Aportar al debate llamando la atención sobre la justificación o no, histórica y jurídica de la posesión, que como derecho provisional conserve vigencia casi prevalente sobre el derecho de propiedad en el sistema jurídico colombiano. Metodología. Se ha tenido en cuenta la descripción del panorama histórico-jurídico mediado y delimitado para su análisis conforme al propósito expuesto. Comienza por describir su evolución y suma para el análisis los fundamentos teóricos, desarrollo normativo y jurisprudencial. Resultados. Análisis de las figuras de posesión y propiedad en términos de justificación, pertinencia y vigencia desde el derecho romano, pasando por el Código Napoleónico hasta el presente. Conclusión. En tiempos en que el concepto de la propiedad y su función social se han revaluado y ampliado, resulta obsoleto que conserve vigencia el derecho de posesión, en cuanto desvirtúa un derecho que ha sido tan fundamental para las democracias occidentales, como es la propiedad.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-01-01 00:00:00
2019-01-01 00:00:00
2019-01-01
2021-02-04T14:52:45Z
2021-02-04T14:52:45Z
dc.type.none.fl_str_mv Sección Diversidad y justicia social
Artículo de revista
Journal Article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 2011-4532
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/eleuthera/article/view/3017
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15266
2463-1469
identifier_str_mv 2011-4532
2463-1469
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/eleuthera/article/view/3017
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15266
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 154
135
20
Eleuthera
Argüello, L. (1993). Manual de derecho romano: Historia e instituciones. Buenos Aires, Argentina: Astrea.
Carranza, C. y Ternera, F. (2010). Posesión y propiedad inmueble: historia de dos conceptos colindantes. Revista Estudios Socio-Jurídicos, 12(2), 87-108. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/esju/v12n2/v12n2a4.pdf.
Corte Constitucional. (12 de agosto de 1992). Sentencia T-494 de 1992. Expediente 1909. [MP. Ciro Angarita Barón]. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/1992/T-494-92.htm.
Corte Constitucional. (18 de agosto de 1999). Sentencia C-595 DE 1999. Expediente D- 2292. [MP. Carlos Gaviria Díaz]. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1999/C-595-99.htm.
Corte Constitucional. (29 de julio de 2004). Sentencia T 751 de 2004. Expediente T-861850. [MP. Jaime Araújo Rentería]. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2004/T-751-04.htm.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (10 de mayo de 1939). Gaceta Judicial. N. 1947. Tomo: XLVIII. [MP. Juan Francisco Mújica]. Recuperado de http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/subpage/GJ/Gaceta%20Judicial/GJ%20XLVIII%20n.%C2%B0%201947-1952%20(1939-1940).pdf.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (1955). Sentencia de 27 de abril de 1955. [MP. José J Gómez]. Recuperado de http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wpcontent/uploads/subpage/GJ/Gaceta%20Judicial/GJ%20LXXX%20n.%C2%B0%202153-2156%20(1955-1956).pdf.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. M.P. (1989). Sentencia 9 de noviembre de 1989. [M.P. Fabio Morón Díaz].
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (1995). Sentencia de 22 de mayo de 1995. [MP. Héctor Marín Naranjo]. Recuperado de http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/subpage/GJ/Gaceta%20Judicial/GJ%20CCXXXIV%20n.%C2%BA%202473%20(1995).pdf.
Coulanges, F. (2003). La ciudad antigua estudio sobre el culto, el derecho y las instituciones de Grecia y Roma. Ciudad de México, México: Editorial Porrúa.
Duguit, L. (2007). Las transformaciones del Derecho Público y Privado. Granada, España: Edit. Comares.
Forero, J. (1935). Crítica del Derecho Constitucional. Exposición sistemática del Derecho Constitucional de León Duguit. Bogotá, Colombia: Editorial Minerva S.A.
García, E. (1996). El concepto de propiedad en el Código Napoleónico. Una nueva interpretación de su artículo 544 en la Historiografía jurídica alemana. Revista Chilena de Derecho, 1(23), 7-12. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2649914.pdf
Herrera, A. (2003). Límites constitucionales y legales al derecho de dominio en Colombia. Análisis desde el derecho público. Revista de Derecho, Universidad del Norte, (20), 57-81. Recuperado de http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/derecho/article/viewArticle/2890.
Hinestrosa, F. (2005). El Código Civil de Bello en Colombia. Revista de Derecho Privado, (10), 5-27. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/4175/417537586001.pdf.
Ley 200 de 1936. (16 de diciembre), sobre el régimen de tierras. Diario Oficial No. 23388.
Morineau, M. e Iglesias, R. (1998). Derecho Romano. Ciudad de México, México: Oxford University Press México.
Rengifo, M. (2006). Teorías de la posesión. Revista de Derecho Privado, (36), 3-75. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/3600/360033184001.pdf.
Savigny, F. (1845). Tratado de la posesión según los principios de derecho romano. Madrid, España: Imprenta de la sociedad literaria y tipográfica.
Tascón, T. (1934). Derecho Constitucional Colombiano, Comentarios a la Constitución Nacional. Bogotá, Colombia: Editorial Minerva S.A.
Wesemberg, G. y Wesener, G. (1998). Historia del Derecho Privado Moderno en Alemania y en Europa. Valladolid, España: Lex Nova.
, Año 2019 : Enero - Junio
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/eleuthera/article/download/3017/2795
dc.rights.none.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Vicerrectoría de Investigaciones y Posgrados, Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Vicerrectoría de Investigaciones y Posgrados, Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/eleuthera/article/view/3017
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1836145088569278464
spelling La posesión frente al derecho de propiedad: un debate sobre vigencia y pertinencia sin resolverPossession versus property right: a debate on validity and unresolved relevanceFundamental rightpossessionproperty rightsocial function of propertyDerecho fundamentalposesiónderecho propiedadfunción social de la propiedadObjetivo. Aportar al debate llamando la atención sobre la justificación o no, histórica y jurídica de la posesión, que como derecho provisional conserve vigencia casi prevalente sobre el derecho de propiedad en el sistema jurídico colombiano. Metodología. Se ha tenido en cuenta la descripción del panorama histórico-jurídico mediado y delimitado para su análisis conforme al propósito expuesto. Comienza por describir su evolución y suma para el análisis los fundamentos teóricos, desarrollo normativo y jurisprudencial. Resultados. Análisis de las figuras de posesión y propiedad en términos de justificación, pertinencia y vigencia desde el derecho romano, pasando por el Código Napoleónico hasta el presente. Conclusión. En tiempos en que el concepto de la propiedad y su función social se han revaluado y ampliado, resulta obsoleto que conserve vigencia el derecho de posesión, en cuanto desvirtúa un derecho que ha sido tan fundamental para las democracias occidentales, como es la propiedad.Objective. To contribute to the debate standing out the historical and legal justification or non-justification of possession, which as a provisional right retains almost prevalent validity over property rights in the Colombian legal system. Methodology. The description of the historicaljuridical panorama, mediated and delimited, has been considered for its analysis according to the stated purpose. It begins by describing its evolution and adds for the analysis the theoretical foundations, normative and jurisprudential development. Results. Analysis of possession and property figures in terms of justification, relevance and validity from Roman law, through the Napoleonic Code and up to the present. Conclusion. In times when the concept of property and its social function has been reevaluated and expanded, it is obsolete that the right of possession remains valid, as it distorts a right that has been so fundamental for Western democracies, such as property.Vicerrectoría de Investigaciones y Posgrados, Universidad de Caldas2019-01-01 00:00:002021-02-04T14:52:45Z2019-01-01 00:00:002021-02-04T14:52:45Z2019-01-01Sección Diversidad y justicia socialArtículo de revistaJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf2011-4532https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/eleuthera/article/view/3017https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/152662463-1469https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/eleuthera/article/view/3017spa15413520EleutheraArgüello, L. (1993). Manual de derecho romano: Historia e instituciones. Buenos Aires, Argentina: Astrea.Carranza, C. y Ternera, F. (2010). Posesión y propiedad inmueble: historia de dos conceptos colindantes. Revista Estudios Socio-Jurídicos, 12(2), 87-108. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/esju/v12n2/v12n2a4.pdf.Corte Constitucional. (12 de agosto de 1992). Sentencia T-494 de 1992. Expediente 1909. [MP. Ciro Angarita Barón]. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/1992/T-494-92.htm.Corte Constitucional. (18 de agosto de 1999). Sentencia C-595 DE 1999. Expediente D- 2292. [MP. Carlos Gaviria Díaz]. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1999/C-595-99.htm.Corte Constitucional. (29 de julio de 2004). Sentencia T 751 de 2004. Expediente T-861850. [MP. Jaime Araújo Rentería]. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2004/T-751-04.htm.Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (10 de mayo de 1939). Gaceta Judicial. N. 1947. Tomo: XLVIII. [MP. Juan Francisco Mújica]. Recuperado de http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/subpage/GJ/Gaceta%20Judicial/GJ%20XLVIII%20n.%C2%B0%201947-1952%20(1939-1940).pdf.Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (1955). Sentencia de 27 de abril de 1955. [MP. José J Gómez]. Recuperado de http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wpcontent/uploads/subpage/GJ/Gaceta%20Judicial/GJ%20LXXX%20n.%C2%B0%202153-2156%20(1955-1956).pdf.Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. M.P. (1989). Sentencia 9 de noviembre de 1989. [M.P. Fabio Morón Díaz].Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (1995). Sentencia de 22 de mayo de 1995. [MP. Héctor Marín Naranjo]. Recuperado de http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/subpage/GJ/Gaceta%20Judicial/GJ%20CCXXXIV%20n.%C2%BA%202473%20(1995).pdf.Coulanges, F. (2003). La ciudad antigua estudio sobre el culto, el derecho y las instituciones de Grecia y Roma. Ciudad de México, México: Editorial Porrúa.Duguit, L. (2007). Las transformaciones del Derecho Público y Privado. Granada, España: Edit. Comares.Forero, J. (1935). Crítica del Derecho Constitucional. Exposición sistemática del Derecho Constitucional de León Duguit. Bogotá, Colombia: Editorial Minerva S.A.García, E. (1996). El concepto de propiedad en el Código Napoleónico. Una nueva interpretación de su artículo 544 en la Historiografía jurídica alemana. Revista Chilena de Derecho, 1(23), 7-12. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2649914.pdfHerrera, A. (2003). Límites constitucionales y legales al derecho de dominio en Colombia. Análisis desde el derecho público. Revista de Derecho, Universidad del Norte, (20), 57-81. Recuperado de http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/derecho/article/viewArticle/2890.Hinestrosa, F. (2005). El Código Civil de Bello en Colombia. Revista de Derecho Privado, (10), 5-27. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/4175/417537586001.pdf.Ley 200 de 1936. (16 de diciembre), sobre el régimen de tierras. Diario Oficial No. 23388.Morineau, M. e Iglesias, R. (1998). Derecho Romano. Ciudad de México, México: Oxford University Press México.Rengifo, M. (2006). Teorías de la posesión. Revista de Derecho Privado, (36), 3-75. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/3600/360033184001.pdf.Savigny, F. (1845). Tratado de la posesión según los principios de derecho romano. Madrid, España: Imprenta de la sociedad literaria y tipográfica.Tascón, T. (1934). Derecho Constitucional Colombiano, Comentarios a la Constitución Nacional. Bogotá, Colombia: Editorial Minerva S.A.Wesemberg, G. y Wesener, G. (1998). Historia del Derecho Privado Moderno en Alemania y en Europa. Valladolid, España: Lex Nova., Año 2019 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/eleuthera/article/download/3017/2795https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Silva Fernández, Robertooai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/152662024-07-16T21:49:26Z