Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias

La Educación en Ciencias como campo de conocimientos y como práctica sociocultural, está llamada hoy a la construcción y análisis de propuestas pedagógicas que permitan a los estudiantes afrontar, de manera crítica y propositiva, las tensiones y contradicciones inherentes al mundo contemporáneo. Ate...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2013
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24584
Acceso en línea:
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24584
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/latinoamericana/article/view/4994
Palabra clave:
argumentación
formación sociopolítica
civilidad
asuntos sociocientíficos
naturaleza de las ciencias
argumentation
social-political education
civility
social-scientific issues
nature of sciences
-
Rights
openAccess
License
Revista Latinoamericana de Estudios Educativos - 2013
id REPOUCALDA_b54f6d57ec5e9b4ffe1c1dbab6c8750e
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24584
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias
Scientific education in and for civility: An unavoidable purpose of science education
title Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias
spellingShingle Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias
argumentación
formación sociopolítica
civilidad
asuntos sociocientíficos
naturaleza de las ciencias
argumentation
social-political education
civility
social-scientific issues
nature of sciences
-
title_short Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias
title_full Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias
title_fullStr Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias
title_full_unstemmed Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias
title_sort Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en ciencias
dc.subject.none.fl_str_mv argumentación
formación sociopolítica
civilidad
asuntos sociocientíficos
naturaleza de las ciencias
argumentation
social-political education
civility
social-scientific issues
nature of sciences
-
topic argumentación
formación sociopolítica
civilidad
asuntos sociocientíficos
naturaleza de las ciencias
argumentation
social-political education
civility
social-scientific issues
nature of sciences
-
description La Educación en Ciencias como campo de conocimientos y como práctica sociocultural, está llamada hoy a la construcción y análisis de propuestas pedagógicas que permitan a los estudiantes afrontar, de manera crítica y propositiva, las tensiones y contradicciones inherentes al mundo contemporáneo. Atender a este llamado implica, desde nuestro punto de vista, visibilizar el carácter sociopolítico de las ciencias y de la enseñanza, para dirigir la mirada hacia un reto pedagógico ineludible: una formación científica en y para civilidad. Así, en la perspectiva de construir caminos y hallar condiciones de posibilidad para lograr tal propósito, en este artículo presentamos, en secuencia no lineal, algunas consideraciones acerca de: a) el interés formativo del campo de la Educación en Ciencias; b) los presupuestos teóricos y específicamente, las perspectivas epistemológicas que subyacen al propósito planteado; c) las contribuciones de los estudios sobre la importancia que tienen la argumentación y, específicamente, los debates sobre asuntos sociocientíficos, en la enseñanza de las disciplinas científicas; d) como aporte central exponemos, a modo de caja de herramientas, algunas propuestas pedagógicas con sus potencialidades y limitaciones, en tanto travesías que exigen la problematización de la enseñanza de las ciencias naturales, como condición necesaria para privilegiar los aportes a una formación científica de tendencia civilista. Se trata de un propósito complejo que implica tener en cuenta al menos dos cuestiones que aquí discutimos: por un lado, que toda propuesta de enseñanza está vinculada con una formación sociopolítica; y por el otro, que el énfasis en algunos aspectos formativos conlleva el desdibujamiento de otros.
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-01-01T00:00:00Z
2013-01-01T00:00:00Z
2013-01-01
2025-10-08T21:39:22Z
2025-10-08T21:39:22Z
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
Journal article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 1900-9895
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24584
2500-5324
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/latinoamericana/article/view/4994
identifier_str_mv 1900-9895
2500-5324
url https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24584
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/latinoamericana/article/view/4994
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 161
1
134
9
Latinoamericana de Estudios Educativos
Bakhtin, Mijaíl. (1981). The Dialogic Imagination: Four essays by M. M. Bakhtin. Austin, Tx: University of Austin Press.
________. (2000). Estética da criação verbal. São Paulo: Martins Fontes.
Erduran, Sibel y Jiménez-Aleixandre, María Pilar. (2008). Argumentation in Science Education. Perspectives from Classroom-Based Research. Dordrecht: Springer.
Erduran, Sibel, Simon, Shirley y Osborne, Jonathan. (2004). “TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse”. Science Education, No. 6, Vol. 8, pp. 915-93.
Foucault, Michel. (1995). “¿Qué es la crítica?”. Revista Internacional de Filosofía, No. 11, pp. 5-25. Málaga: Universidad de Málaga.
________. (1999). Estética, ética y hermenéutica. Buenos Aires: Paidós.
Furió, Carles y Vilches, Amparo. (1997). “Las actitudes del alumnado hacia las ciencias y la relaciones ciencia, tecnología y sociedad”. En: Del Carmen, L. (ed.). La enseñanza y el aprendizaje de las ciencias de la naturaleza en la educación secundaria. Barcelona: Horsori.
Gadamer, Hans-Georg. (1993). Verdad y Método. Salamanca: Sígueme.
Giraldo, Reinaldo. (2008). “La resistencia y la estética de la existencia en Michel Foucault”. Revista Entramado, No. 2, Vol. 4, pp. 90-100. Cali: Unilibre.
Henao, Berta Lucila y Stipcich, María Silvia. (2008). “Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las Ciencias Experimentales”. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, No. 1, Vol. 7, pp. 47-62.
Hodson, Derek. (2003). “Time for action: Science education for an alternative future”. International Journal of Science Education, No. 6, Vol. 5, pp. 645-670.
________. (2004). “Going Beyond STS: Towards a Curriculum for Sociopolitical”. The Science Education Review, No. 1, Vol. 3. En: http://www.scienceeducationreview.com/open_access/hodson-action.pdf [consultado en mayo de 2013].
Jiménez-Aleixandre, María Pilar. (2008). “Designing argumentation learning environments”. En: Erduran, S. y Jiménez-Aleixandre, M. P. (eds.). Argumentation in science education: perspectives from classroom-based. Dordrecht: Springer.
________. (2010). 10 Ideas Clave: Competencias en Argumentación y uso de Pruebas. Barcelona: Ed. Grao.
Kolstø, Stein D. (2001). “Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues”. Science Education, No. 3, Vol. 85, pp. 291-310.
Kuhn, Deane. (1993). “Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking”. Science Education, No. 3, Vol. 77, pp. 319-337.
Kuhn, Thomas. (1992). La estructura de las revoluciones científicas. Santa Fe de Bogotá: Fondo de Cultura Económica.
Latour, B. y Woolgar, S. (1995). La vida en el laboratorio: la construcción de los hechos científicos. Madrid: Alianza Editorial.
Leitão, Selma. (2011). “O lugar da argumentação na construção do conhecimento em sala de aula”. En: Selma Leitão, S. y Damianovic, M.C. (orgs.). La Argumentación en la Escuela. Campinas: Pontes Editores.
Leontiev, Alexis. (1978). Desenvolvimento do psiquismo. Lisboa: Livros Horizonte.
Moreira, Marco Antonio. (2005). “Aprendizaje significativo crítico”. Indivisa, Boletín de Estudios e Investigación, No. 6, pp. 83-102. Madrid: Escuela Universitaria La Salle.
Nieda, Juana y Macedo, Beatriz. (1997). “Un currículo científico para estudiantes de 11 a 14 años”. En: http://www.oei.org.co/oeivirt/curricie/index.html [consultado en mayo de 2013].
Osborne, Jonathan, Erduran, Sibel y Simon, Shirley. (2004). “Enhancing the Quality of Argumentation in School Science”. Journal of Research in Science Teaching, No. 10, Vol. 41, pp. 994-1020.
Piñuel, José Luis. (2002). “Epistemología, metodología y técnicas de análisis de contenido”. Estudios de Sociolinguística, No. 1, Vol. 3, pp. 1-42. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. En: http://web.jet.es/pinuel.raigada/A.Contenido.pdf [consultado en enero de 2012].
Postman, Neil y Weingartner, Charles. (1969). Teaching as a subversive activity. New York: Dell Publishing Co.
Sadler, Troy y Zeidler, Dana. (2005). “Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making”. Journal of Research in Science Teaching, No. 1, Vol. 42, pp. 112-138.
Sardá, Anna María y Sanmartí, Neus. (2000). “Enseñar a argumentar científicamente: Un retode las clases de ciencias. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, No. 3, Vol. 18, pp. 405-422.
Schrödinger, Erwin. (1997). La naturaleza de los griegos. Barcelona: Tusquets Editores.
Simonneaux, Laurence. (2001). “Role-Play or debate to promote students’ argumentation and justification on an issue in animal transgenesis”. International Journal of Science Education, No. 9, Vol. 23, pp. 903-927.
Stake, Ralph E. (1998). Investigación con estudio de casos. Madrid: Morata.
Toulmin, Stephen. (1977). La comprensión humana: el uso colectivo y la evolución de los conceptos. Madrid: Alianza Editorial.
________. (2003). Regreso a la razón. Barcelona: Ediciones Península.
Valencia, Gloria C., Cañón, Lilia y Molina, Carlos A. (2009). “Educación cívica y civilidad: una tensión más allá de los términos”. Pedagogía y Saberes, No. 30, pp. 81-90. Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional, Facultad de Educación.
Vigotsky, Lev S. (1995). Pensamiento y lenguaje. Traducción y edición Alex Kozulin. Barcelona. Paidós.
Villavicencio, Susana. (2007). “Ciudadanía y civilidad: acerca del derecho a tener derechos”. Colombia Internacional, No. 66, pp. 36-51. Bogotá: Universidad de los Andes.
Zeidler, Danna, Sadler, Troy, Simmons, Michael y Howes, Elaine. (2005). “Beyond STS:research-based framework for socioscientific issues education”. Science Education, No. 3, Vol. 89, pp. 357-377.
Zohar, Anat y Nemet, Flora. (2002). “Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics”. Journal of Research in Science Teaching, No. 1, Vol. 39, pp. 35-62.
Núm. 1 , Año 2013 : Enero - Junio
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/latinoamericana/article/download/4994/4554
dc.rights.none.fl_str_mv Revista Latinoamericana de Estudios Educativos - 2013
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Revista Latinoamericana de Estudios Educativos - 2013
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/latinoamericana/article/view/4994
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1855532565502361600
spelling Formación científica en y para la civilidad: Un propósito ineludible de la educación en cienciasScientific education in and for civility: An unavoidable purpose of science educationargumentaciónformación sociopolíticacivilidadasuntos sociocientíficosnaturaleza de las cienciasargumentationsocial-political educationcivilitysocial-scientific issuesnature of sciences-La Educación en Ciencias como campo de conocimientos y como práctica sociocultural, está llamada hoy a la construcción y análisis de propuestas pedagógicas que permitan a los estudiantes afrontar, de manera crítica y propositiva, las tensiones y contradicciones inherentes al mundo contemporáneo. Atender a este llamado implica, desde nuestro punto de vista, visibilizar el carácter sociopolítico de las ciencias y de la enseñanza, para dirigir la mirada hacia un reto pedagógico ineludible: una formación científica en y para civilidad. Así, en la perspectiva de construir caminos y hallar condiciones de posibilidad para lograr tal propósito, en este artículo presentamos, en secuencia no lineal, algunas consideraciones acerca de: a) el interés formativo del campo de la Educación en Ciencias; b) los presupuestos teóricos y específicamente, las perspectivas epistemológicas que subyacen al propósito planteado; c) las contribuciones de los estudios sobre la importancia que tienen la argumentación y, específicamente, los debates sobre asuntos sociocientíficos, en la enseñanza de las disciplinas científicas; d) como aporte central exponemos, a modo de caja de herramientas, algunas propuestas pedagógicas con sus potencialidades y limitaciones, en tanto travesías que exigen la problematización de la enseñanza de las ciencias naturales, como condición necesaria para privilegiar los aportes a una formación científica de tendencia civilista. Se trata de un propósito complejo que implica tener en cuenta al menos dos cuestiones que aquí discutimos: por un lado, que toda propuesta de enseñanza está vinculada con una formación sociopolítica; y por el otro, que el énfasis en algunos aspectos formativos conlleva el desdibujamiento de otros.Science Education as a field of knowledge and as a sociocultural practice is currently challenged with the construction and analysis of pedagogical proposals which allow students to critically and proactively deal with the tensions and contradictions inherent to today’s world. Responding to this challenge implies, from the authors’ view point, the clearly visible social-political character of science and of teaching in order to focus on an unavoidable pedagogical challenge: scientific education in and for civility. This way, in the perspective of building roads to find conditions of possibility to achieve such purpose, this article presents, in a nonlinear sequence, some considerations about: a) the educational interest of the field of Science Education: b) the theoretical principles and more specifically the epistemological perspectives underlying the aforementioned purpose; c) the contributions of the studies on the importance of argumentation and, specifically, the debates on social-scientific issues in the teaching of scientific disciplines; and d) as a central contribution, as a kind of toolbox, a set of pedagogical approaches with their own potentials and limitations, are presented as suggestions that require questioning Natural Science teaching, a necessary condition to privilege contributions towards civilist scientific education. This is a complicated purpose as it implies taking into account at least two issues that are discussed here: on one hand, that any teaching proposal is linked to social-political education; on the other hand, that the emphasis on some educational aspects entails the fading of others.Universidad de Caldas2013-01-01T00:00:00Z2025-10-08T21:39:22Z2013-01-01T00:00:00Z2025-10-08T21:39:22Z2013-01-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf1900-9895https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/245842500-5324https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/latinoamericana/article/view/4994https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/latinoamericana/article/view/4994spa16111349Latinoamericana de Estudios EducativosBakhtin, Mijaíl. (1981). The Dialogic Imagination: Four essays by M. M. Bakhtin. Austin, Tx: University of Austin Press.________. (2000). Estética da criação verbal. São Paulo: Martins Fontes.Erduran, Sibel y Jiménez-Aleixandre, María Pilar. (2008). Argumentation in Science Education. Perspectives from Classroom-Based Research. Dordrecht: Springer.Erduran, Sibel, Simon, Shirley y Osborne, Jonathan. (2004). “TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse”. Science Education, No. 6, Vol. 8, pp. 915-93.Foucault, Michel. (1995). “¿Qué es la crítica?”. Revista Internacional de Filosofía, No. 11, pp. 5-25. Málaga: Universidad de Málaga.________. (1999). Estética, ética y hermenéutica. Buenos Aires: Paidós.Furió, Carles y Vilches, Amparo. (1997). “Las actitudes del alumnado hacia las ciencias y la relaciones ciencia, tecnología y sociedad”. En: Del Carmen, L. (ed.). La enseñanza y el aprendizaje de las ciencias de la naturaleza en la educación secundaria. Barcelona: Horsori.Gadamer, Hans-Georg. (1993). Verdad y Método. Salamanca: Sígueme.Giraldo, Reinaldo. (2008). “La resistencia y la estética de la existencia en Michel Foucault”. Revista Entramado, No. 2, Vol. 4, pp. 90-100. Cali: Unilibre.Henao, Berta Lucila y Stipcich, María Silvia. (2008). “Educación en ciencias y argumentación: la perspectiva de Toulmin como posible respuesta a las demandas y desafíos contemporáneos para la enseñanza de las Ciencias Experimentales”. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, No. 1, Vol. 7, pp. 47-62.Hodson, Derek. (2003). “Time for action: Science education for an alternative future”. International Journal of Science Education, No. 6, Vol. 5, pp. 645-670.________. (2004). “Going Beyond STS: Towards a Curriculum for Sociopolitical”. The Science Education Review, No. 1, Vol. 3. En: http://www.scienceeducationreview.com/open_access/hodson-action.pdf [consultado en mayo de 2013].Jiménez-Aleixandre, María Pilar. (2008). “Designing argumentation learning environments”. En: Erduran, S. y Jiménez-Aleixandre, M. P. (eds.). Argumentation in science education: perspectives from classroom-based. Dordrecht: Springer.________. (2010). 10 Ideas Clave: Competencias en Argumentación y uso de Pruebas. Barcelona: Ed. Grao.Kolstø, Stein D. (2001). “Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues”. Science Education, No. 3, Vol. 85, pp. 291-310.Kuhn, Deane. (1993). “Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking”. Science Education, No. 3, Vol. 77, pp. 319-337.Kuhn, Thomas. (1992). La estructura de las revoluciones científicas. Santa Fe de Bogotá: Fondo de Cultura Económica.Latour, B. y Woolgar, S. (1995). La vida en el laboratorio: la construcción de los hechos científicos. Madrid: Alianza Editorial.Leitão, Selma. (2011). “O lugar da argumentação na construção do conhecimento em sala de aula”. En: Selma Leitão, S. y Damianovic, M.C. (orgs.). La Argumentación en la Escuela. Campinas: Pontes Editores.Leontiev, Alexis. (1978). Desenvolvimento do psiquismo. Lisboa: Livros Horizonte.Moreira, Marco Antonio. (2005). “Aprendizaje significativo crítico”. Indivisa, Boletín de Estudios e Investigación, No. 6, pp. 83-102. Madrid: Escuela Universitaria La Salle.Nieda, Juana y Macedo, Beatriz. (1997). “Un currículo científico para estudiantes de 11 a 14 años”. En: http://www.oei.org.co/oeivirt/curricie/index.html [consultado en mayo de 2013].Osborne, Jonathan, Erduran, Sibel y Simon, Shirley. (2004). “Enhancing the Quality of Argumentation in School Science”. Journal of Research in Science Teaching, No. 10, Vol. 41, pp. 994-1020.Piñuel, José Luis. (2002). “Epistemología, metodología y técnicas de análisis de contenido”. Estudios de Sociolinguística, No. 1, Vol. 3, pp. 1-42. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. En: http://web.jet.es/pinuel.raigada/A.Contenido.pdf [consultado en enero de 2012].Postman, Neil y Weingartner, Charles. (1969). Teaching as a subversive activity. New York: Dell Publishing Co.Sadler, Troy y Zeidler, Dana. (2005). “Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making”. Journal of Research in Science Teaching, No. 1, Vol. 42, pp. 112-138.Sardá, Anna María y Sanmartí, Neus. (2000). “Enseñar a argumentar científicamente: Un retode las clases de ciencias. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, No. 3, Vol. 18, pp. 405-422.Schrödinger, Erwin. (1997). La naturaleza de los griegos. Barcelona: Tusquets Editores.Simonneaux, Laurence. (2001). “Role-Play or debate to promote students’ argumentation and justification on an issue in animal transgenesis”. International Journal of Science Education, No. 9, Vol. 23, pp. 903-927.Stake, Ralph E. (1998). Investigación con estudio de casos. Madrid: Morata.Toulmin, Stephen. (1977). La comprensión humana: el uso colectivo y la evolución de los conceptos. Madrid: Alianza Editorial.________. (2003). Regreso a la razón. Barcelona: Ediciones Península.Valencia, Gloria C., Cañón, Lilia y Molina, Carlos A. (2009). “Educación cívica y civilidad: una tensión más allá de los términos”. Pedagogía y Saberes, No. 30, pp. 81-90. Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional, Facultad de Educación.Vigotsky, Lev S. (1995). Pensamiento y lenguaje. Traducción y edición Alex Kozulin. Barcelona. Paidós.Villavicencio, Susana. (2007). “Ciudadanía y civilidad: acerca del derecho a tener derechos”. Colombia Internacional, No. 66, pp. 36-51. Bogotá: Universidad de los Andes.Zeidler, Danna, Sadler, Troy, Simmons, Michael y Howes, Elaine. (2005). “Beyond STS:research-based framework for socioscientific issues education”. Science Education, No. 3, Vol. 89, pp. 357-377.Zohar, Anat y Nemet, Flora. (2002). “Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics”. Journal of Research in Science Teaching, No. 1, Vol. 39, pp. 35-62.Núm. 1 , Año 2013 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/latinoamericana/article/download/4994/4554Revista Latinoamericana de Estudios Educativos - 2013https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Henao S., Berta LucilaPalacio M., Luz Victoriaoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/245842025-10-08T21:39:22Z

Publicaciones similares