Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural.
Figuras, tablas
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2025
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio Institucional U. Caldas
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/22467
- Acceso en línea:
- https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/22467
- Palabra clave:
- 550 - Ciencias de la tierra
1. Ciencias Naturales
Sabanas tropicales
Bienestar único
Bienestar humano
Servicio ecosistémicos
Tropical savannas
One welfare
Human well-being
Ecosystem services
Agronomía
Ganadería
Sabana
- Rights
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
| id |
REPOUCALDA_ac5bce50d983aa2bd61ec14bdd73c917 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/22467 |
| network_acronym_str |
REPOUCALDA |
| network_name_str |
Repositorio Institucional U. Caldas |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural. |
| title |
Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural. |
| spellingShingle |
Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural. 550 - Ciencias de la tierra 1. Ciencias Naturales Sabanas tropicales Bienestar único Bienestar humano Servicio ecosistémicos Tropical savannas One welfare Human well-being Ecosystem services Agronomía Ganadería Sabana |
| title_short |
Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural. |
| title_full |
Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural. |
| title_fullStr |
Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural. |
| title_full_unstemmed |
Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural. |
| title_sort |
Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural. |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
Romero Peñuela, Marlyn Hellen Jorge A. Sánchez Mateus José Rodrigues Paranhos da Costa CIENVET: Ciencias Veterinarias (Categoría A) Naranjo R, Juan F |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
550 - Ciencias de la tierra 1. Ciencias Naturales Sabanas tropicales Bienestar único Bienestar humano Servicio ecosistémicos Tropical savannas One welfare Human well-being Ecosystem services Agronomía Ganadería Sabana |
| topic |
550 - Ciencias de la tierra 1. Ciencias Naturales Sabanas tropicales Bienestar único Bienestar humano Servicio ecosistémicos Tropical savannas One welfare Human well-being Ecosystem services Agronomía Ganadería Sabana |
| description |
Figuras, tablas |
| publishDate |
2025 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2025-06-20T18:13:15Z 2025-06-20T18:13:15Z 2025-06-19 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
Trabajo de grado - Doctorado http://purl.org/coar/resource_type/c_db06 Text info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/22467 Universidad de Caldas Repositorio Institucional Universidad de Caldas repositorio.ucaldas.edu.co |
| url |
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/22467 |
| identifier_str_mv |
Universidad de Caldas Repositorio Institucional Universidad de Caldas repositorio.ucaldas.edu.co |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
Adams, A., & Jumpah, E. T. (2021). Agricultural technologies adoption and smallholder farmers’ welfare: Evidence from Northern Ghana. Cogent Economics & Finance, 9(1). https://doi.org/10.1080/23322039.2021.2006905 Altieri, M., & Nicholls, C. (2002). Un método agroecológico rápido para la evaluación de la sostenibilidad de cafetales. Manejo Integrado de Plagas y Agroecologa; Costa Rica., 64, 8. https://repositorio.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/6866/A2039e.pdf?sequence=1&isAl lowed=y Antwi-Agyei, P., Abalo, E. M., Dougill, A. J., & Baffour-Ata, F. (2021). Motivations, enablers and barriers to the adoption of climate-smart agricultural practices by smallholder farmers: Evidence from the transitional and savannah agroecological zones of Ghana. Regional Sustainability, 2(4), 375–386. https://doi.org/10.1016/J.REGSUS.2022.01.005 Aubé, L., Mialon, M. M., Mollaret, E., Mounier, L., Veissier, I., & de Boyer des Roches, A. (2022). Review: Assessment of dairy cow welfare at pasture: measures available, gaps to address, and pathways to development of ad-hoc protocols. In Animal (Vol. 16, Issue 8). Elsevier B.V. https://doi.org/10.1016/j.animal.2022.100597 Contzen, S., & Häberli, I. (2021). Exploring dairy farmers’ quality of life perceptions – A Swiss case study. Journal of Rural https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2021.11.007 Studies, 88(November), 227–238. DANE. (2009). Metodología Encuesta Nacional de Calidad de Vida. In Colección Documentos - Actualización (Vol. 85). https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/fichas/ECV.pdf de Olde, E. M., Sautier, M., & Whitehead, J. (2018). Comprehensiveness or implementation: Challenges in translating farm-level sustainability assessments into action for sustainable development. Ecological Indicators, 85, 107–1112. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.11.058 De Rosa, G., Grasso, F., Winckler, C., Bilancione, A., Pacelli, C., Masucci, F., & Napolitano, F. (2015). Application of the Welfare Quality protocol to dairy buffalo farms: Prevalence and reliability of selected measures. Journal of Dairy Science, 98(10), 6886–6896. https://doi.org/10.3168/jds.2015-9350 Ferreira, M. J., Levis, C., Chaves, L., Clement, C. R., & Soldati, G. T. (2022). Indigenous and Traditional Management Creates and Maintains the Diversity of Ecosystems of South American Tropical Savannas. Frontiers https://doi.org/10.3389/fenvs.2022.809404 in Environmental Science, 10. ICA; FNG; Agrosavia; Asobufalos. (2023). Metodología para la evaluación de bienestar animal en las especies bovina y bufalina Versión 2.0. https://www.ica.gov.co/areas/pecuaria/servicios/inocuidad-en-las-cadenas agroalimentarias.aspx 5/01/2023. ICONTEC. (2021). Norma Sello Ambiental Colombiano Ganaderia Bovina. In ICONTEC. https://tienda.icontec.org/catalogsearch/advanced/result/?cat=&products_number_comple te=6550&name=&products_name_eng=&products_prefix=&products_macrosector=&pr oducts_norma_state=&root_cat=&sub_cat=0&sub-group=0&products_cti=0 Kaurivi, Y. B., Laven, R. A., Hickson, R., Parkinson, T. P., & Stafford, K. J. (2023). Assessing Extensive Cow-Calf Welfare in Namibia: Feasibility of Adapting a New Zealand Beef Cow Welfare Assessment Protocol. Journal of Applied Animal Welfare Science, 26(1), 91–101. https://doi.org/10.1080/10888705.2021.1937168 Kaurivi, Y. B., Laven, R., Hickson, R., Parkinson, T., & Stafford, K. (2020). Developing an Animal Welfare Assessment Protocol for Cows in Extensive Beef Cow–Calf Systems in New Zealand. Part 1: Assessing the Feasibility of Identified Animal Welfare Assessment Measures. Animals, 10(9), 1597. https://doi.org/10.3390/ani10091597 Kaurivi, Y. B., Laven, R., Parkinson, T., Hickson, R., & Stafford, K. (2021). Assessing Extensive Semi-Arid Rangeland Beef Cow–Calf Welfare in Namibia: Part 1: Comparison between Farm Production System’s Effect on the Welfare of Beef Cows. Animals, 11(1), 165. https://doi.org/10.3390/ani11010165 Littlewood, K. E., Heslop, M. V., & Cobb, M. L. (2023). The agency domain and behavioral interactions: assessing positive animal welfare using the Five Domains Model. Frontiers in Veterinary Science, 10. https://doi.org/10.3389/fvets.2023.1284869 Loaiza, W., Carvajal, Y., & Ávila, Á. (2014). Evaluación Agroecológica de los Sistemas Productivos Agrícolas en la Microcuenca Centella (Dagua, Colombia). Colombia Forestal, 17(2), 161–179. Maake, M. M. S., & Antwi, M. A. (2022). Farmer’s perceptions of effectiveness of public agricultural extension services in South Africa: an exploratory analysis of associated factors. Agriculture & Food Security, 11(1), 34. https://doi.org/10.1186/s40066-022 00372-7 Mohammed, K., Batung, E., Kansanga, M., Nyantakyi-Frimpong, H., & Luginaah, I. (2021). Livelihood diversification strategies and resilience to climate change in semi-arid northern Ghana. Climatic Change, 164(3–4), 53. https://doi.org/10.1007/s10584-021-03034-y OECD. (2013). OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being. In OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being. https://doi.org/10.1787/9789264191655-en Perdinan, Tjahjono, R. E. P., Infrawan, D. Y. D., Armanto, A. N., Pratiwi, S. D., Putra, E. I., Yonvitner, Oktaviani, S., Lestari, K. G., Adi, R. F., Sudiarno, A. R., Kaban, E., Widyaningrum, R., & Mayor, J. (2024). Management Strategies of Tropical Savanna Ecosystem for Multiple Benefits of Community Livelihoods in Semiarid Region of Indonesia. World Development Sustainability, 4, 100137. https://doi.org/10.1016/j.wds.2024.100137 Rault, J.-L., Newberry, R. C., & Šemrov, M. Z. (2023). Editorial: Positive welfare: from concept to implementation. Frontiers in Animal Science, 4. https://www.frontiersin.org/journals/animal-science/articles/10.3389/fanim.2023.1289659 Ritter, C., Koralesky, K. E., Saraceni, J., Roche, S., Vaarst, M., & Kelton, D. (2023). Invited review: Qualitative research in dairy science—A narrative review. Journal of Dairy Science, 106(9), 5880–5895. https://doi.org/10.3168/jds.2022-23125 Romero, M. H., Barrero-Melendro, J., & Sanchez, J. A. (2023). Study of the Feasibility of Proposed Measures to Assess Animal Welfare for Zebu Beef Farms within Pasture-Based Systems under Tropical Conditions. Animals, 13(23). https://doi.org/10.3390/ani13233659 Romero, M. H., Gallego-Polania, S. A., & Sanchez, J. A. (2025). Natural Savannah Systems Within the “One Welfare” Approach: Part 1—Good Farmers’ Perspectives, Environmental Challenges and Opportunities. Animals, 15(5), 677. https://doi.org/10.3390/ani15050677 Röös, E., Fischer, K., Tidåker, P., & Nordström Källström, H. (2019). How well is farmers’ social situation captured by sustainability assessment tools? A Swedish case study. International Journal of Sustainable Development and World Ecology, 26(3), 268–281. https://doi.org/10.1080/13504509.2018.1560371 Rosa, G. De, Palo, R. Di, Serafini, R., Grasso, F., Bragaglio, A., Braghieri, A., & Napolitano, F. (2019). Different assessment systems fail to agree on the evaluation of dairy cattle welfare at farm level. Livestock Science, 229, 145–149. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2019.09.024 Setsoafia, E. D., Ma, W., & Renwick, A. (2022). Effects of sustainable agricultural practices on farm income and food security in northern Ghana. Agricultural and Food Economics, 10(1), 9. https://doi.org/10.1186/s40100-022-00216-9 Vigors, B., & Lawrence, A. (2019). What Are the Positives? Exploring Positive Welfare Indicators in a Qualitative Interview Study with Livestock Farmers. Animals, 9(9), 694. https://doi.org/10.3390/ani9090694 Welfare Quality®. (2009). Protocolo de evaluación Welfare Quality® para ganado vacuno. In Welfare Quality®. https://aucatel.com/aucacert/Protocol_WQ_Cattle-es-final.pdf |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0) |
| dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.format.none.fl_str_mv |
158 páginas application/pdf application/pdf application/pdf application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas Facultad de Ciencias Agropecuarias Manizales Vichada La primavera Doctorado en Ciencias Agrarias |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas Facultad de Ciencias Agropecuarias Manizales Vichada La primavera Doctorado en Ciencias Agrarias |
| institution |
Universidad de Caldas |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1836145083342127104 |
| spelling |
Propuesta de un modelo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental “one welfare” en ganadería extensiva en sabana natural.550 - Ciencias de la tierra1. Ciencias NaturalesSabanas tropicalesBienestar únicoBienestar humanoServicio ecosistémicosTropical savannasOne welfareHuman well-beingEcosystem servicesAgronomíaGanaderíaSabanaFiguras, tablasLa Orinoquia colombiana es un ecosistema de gran importancia debido a su riqueza hidrológica y biológica. Sin embargo, estos paisajes naturales comparten espacio y uso del suelo con los sistemas de producción ganadera. Este estudio se desarrolló para proponer un protocolo de evaluación de bienestar humano, animal y ambiental en ganadería extensiva en sabana natural dentro del concepto One Welfare. Se realizaron encuestas, entrevistas y grupos focales con productores (hombres y mujeres) y representantes institucionales del Vichada. Las dinámicas culturales e identitarias definen el concepto de bienestar humano. El bienestar animal se basó en favorecer el comportamiento natural de los animales, manteniendo su salud física y un buen cuidado. El medio ambiente se enfocó en la conservación de la sabana natural. El cambio climático, la gestión de residuos sólidos y el uso de quemas controladas fueron desafíos importantes. Como soluciones, se propuso promover el trabajo institucional, las alianzas, la gobernanza ambiental y la educación.The Colombian Orinoquia is an ecosystem of major importance due to its hydrological and biological richness. However, these natural landscapes share space and land use with livestock production systems. This study was developed to propose a protocol for assessing human, animal, and environmental welfare in extensive livestock farming in natural savannahs within the One Welfare concept. Surveys, interviews, and focus groups were held with producers (men and women) and institutional representatives from Vichada. Cultural and identity dynamics define the concept of human welfare. Animal welfare was based on favoring the animals’ natural behavior, maintaining the animal’s physical health and good care. The environment was focused on the conservation of the natural savannah. Climate change, solid waste management and the use of controlled burns were major challenges. As solutions, it was proposed that institutional work, partnerships, environmental governance and education should be promoted.Dedicatoria -- lista de figuras -- lista de tablas -- lista de anexos -- resumen -- capítulo i -- introducción -- hipótesis -- objetivos -- bibliografía -- capítulo ii -- revisión de literatura -- antecedentes -- áreas de sabana natural -- bienestar humano -- indicadores necesidades básicas insatisfechas (nbi) e indicadores de calidad de vida multidimensional (oecd) -- ba y los 5 dominios -- indicadores de bienestar animal -- sostenibilidad ambiental -- evaluación de servicios ecosistémicos -- “one welfare” -- bibliografía -- capítulo iii -- los sistemas de sabana natural desde el enfoque “one welfare”: parte 1. percepciones de los ganaderos tradicionales, desafíos ambientales y oportunidades -- introduction -- materials and methods -- ethical considerations -- general description -- area of study -- participants -- focus groups -- data analysis -- positionality and reflexivity statement -- data presentation -- results -- demographics -- key themes identified -- theme 1: socio-cultural factors defining human, animal and environmental welfare “one welfare” -- theme 2: environmental challenges affecting human and animal welfare -- theme 3: welfare improvement opportunities with a “one welfare” vision -- discussion -- conclusions -- references -- capítulo iv -- evaluación del bienestar animal en ganadería bovina de cría en sabana natural de la Orinoquía colombiana -- resumen -- introducción -- materiales y métodos -- resultados -- discusión -- conclusiones -- literatura citada -- capítulo v -- caracterización de indicadores para la evaluación agroecológica de fincas ganaderas en sabana natural de la Orinoquía colombiana -- resumen -- introducción -- materiales y métodos -- resultados -- discusión -- conclusiones -- literatura citada -- capítulo vi -- discusión general -- bibliografía -- anexosDoctoradoConsideraciones éticas Esta investigación fue revisada y aprobada por el Comité de Ética y Experimentación Animal de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad de Caldas — Actividades de riesgo mínimo (Acta del 1 de agosto de 2022) y se obtuvo el consentimiento informado para participar en los tres grupos focales. Se informó a los participantes sobre los objetivos, métodos e implicaciones del estudio para ellos y el campo de estudio; asimismo, se les informó sobre su derecho a no responder a ninguna pregunta. Descripción general Este estudio aborda el desarrollo de una propuesta de modelo que integre el bienestar humano, el bienestar animal y los indicadores ambientales para evaluar los sistemas de producción ganadera en sabana natural, con un concepto de Un Bienestar. Si bien el término “un buen ganadero” no fue utilizado como tal, dentro del conjunto de preguntas orientadoras de los grupos focales, los ideales de un buen agricultor emergieron dentro de las descripciones y justificaciones que guiaron las acciones de los participantes relacionadas con el enfoque “Un Bienestar” y cómo este se relaciona con sus prácticas tradicionales. Área de estudio Las sabanas de la Orinoquia colombiana presentan mosaicos de bosques y palmerales atravesados por grandes ríos y quebradas que abastecen de agua a la gran cuenca del río Orinoco. Se caracteriza por una gran variedad de gramíneas y leguminosas (más de 60 especies identificadas). El departamento de Vichada es uno de los más grandes en extensión del país, con una superficie total de 10.018.540 hectáreas, de las cuales el 51% corresponde a áreas agrícolas, el 46,5% a bosques naturales y el restante a otros usos y coberturas del suelo. El sistema de producción es la ganadería extensiva tradicional, con baja adopción tecnológica y modelos de producción convencionales. La ganadería de doble propósito (carne y leche) representa el 15,3%, y la producción de carne el 84,7%. Esta región es estratégica para el abastecimiento de ganado destetado a la parte central del país, donde los terneros se mantienen con sus madres hasta los nueve meses de edad. En Vichada, solo existe un matadero autorizado, ubicado en el municipio de Puerto Carreño. Durante el verano, los animales deben transportarse por tierra (a pie o en camiones) o por transporte fluvial. Este estudio se realizó con ganaderos de crianza en sistemas de producción de pastoreo extensivo en los llanos orientales de Colombia (Orinoquía colombiana), en el departamento de Vichada, municipio de La Primavera (5°29′26″ N 70°24′33″ O), que cuenta con un total de 657 fincas y un índice de 141.228 cabezas de ganado, cuya ganadería corresponde al 55% del ganado y a una superficie que representa el 20% del departamento de Vichada. El uso tradicional de las sabanas naturales de Colombia gira en torno al ganado Brahman (Bos indicus ) y sus cruces a base de pastos nativos ( Axonopus purpussi y Schizachyrium microstachyum. Participantes Los participantes fueron reclutados de manera intencional (muestreo por conveniencia) con la ayuda de representantes de las instituciones responsables de la salud y el bienestar animal (Federación Colombiana de Ganaderos-FEDEGAN, Comité de Ganaderos de La Primavera, Comité de Ganaderos del Vichada, Alcaldía de La Primavera, Departamento de Agricultura de La Primavera, Junta de Acción Comunal) en el municipio de La Primavera [ 14 , 29 ]. Los criterios de inclusión para participar en los grupos focales fueron (a) personas ≥18 años; (b) residir en el municipio al menos durante los últimos cinco años, (c) ser ganaderos (hombres y mujeres) de fincas de ganado cebú en sabana natural o estar vinculados a entidades estatales responsables de la salud y el bienestar animal. Grupos focales, entrevistas y encuestas Se realizaron tres grupos focales presenciales (un grupo de agricultores, un grupo de agricultoras y representantes de instituciones) en el municipio de La Primavera los días 12 y 13 de noviembre de 2023, moderados por un sociólogo con maestría en Ciencias Sociales, junto con el primer y tercer autor, quienes estuvieron presentes tomando notas de campo. Los grupos focales tuvieron una duración de 2 h cada uno y asistieron 24 personas, quienes completaron un breve cuestionario sobre sus datos personales antes de iniciar la actividad . Todos los grupos focales fueron grabados en audio y video y transcritos en audio por un transcriptor profesional. Se desarrollaron entrevistas no estructuradas a 11 personas claves de la comunidad, que fueran agricultores o pertenecieran a entidades de la producción y sanidad animal. Se desarrollaron 65 encuestas teniendo en cuenta indicadores objetivos y subjetivos de la evaluación de la calidad de vida multidimensional de la OCDE, el protocolo de bienestar animal validado en sabana natural e indicadores agroecológicos y ambientales. Análisis de datos Se utilizó el análisis temático para identificar, analizar e informar patrones dentro de los datos escritos utilizando el software NVivo (versión 10.2.2; QSR International, Burlington, MA, EE. UU.). Los diálogos de los grupos focales se transcribieron profesionalmente y las transcripciones se compararon con los archivos de audio originales para garantizar la fidelidad. El primer autor (MHR) y el sociólogo leyeron las transcripciones y llevaron a cabo la codificación inicial utilizando un enfoque inductivo ascendente destinado a identificar posibles temas y subtemas a partir de los códigos asignados a los elementos del texto que respondían a los objetivos de la investigación. Posteriormente, los autores y el sociólogo discutieron el libro de códigos, los temas y los subtemas. Se realizaron ajustes hasta llegar a un consenso. Se realizó una identificación anónima a cada participante y se asignaron códigos a las citas para ilustrar las características clave de los temas y subtemas. Las citas se seleccionaron para representar ejemplos de una categoría particular dentro de cada tema; se identificaron específicamente las declaraciones que reflejaban muchas respuestas y expresaban con mayor claridad un concepto particular. Declaración de posicionalidad y reflexividad Reconocemos que la posición del investigador afecta la forma en que se generan y analizan los datos. El equipo de investigación estaba familiarizado con el manejo del ganado en pasturas y condiciones de sabana natural e incluyó autores con experiencia en análisis temático y estudios avanzados en epidemiología, bienestar animal y medicina veterinaria. El primer autor (MHR) es un médico veterinario, profesor e investigador postdoctoral con experiencia en la realización de estudios cuantitativos y cualitativos para evaluar el bienestar de los animales de producción (bovinos y cerdos) en condiciones comerciales en granjas y pre-sacrificio. El segundo autor (SAGP) conocía a todos los participantes del grupo focal, como estudiante de doctorado que vivía en la comunidad durante más de cinco años. Sin embargo, no participó en las sesiones de discusión para controlar posibles sesgos. El primer autor (MHR) dirigió el análisis de datos y la redacción del artículo. Presentación de datos Se elaboró un mapa temático y las citas textuales se reportaron como ejemplos de temas, identificadas por el número de participante. El texto aclaratorio se incluye entre paréntesis; se usaron corchetes cuando se modificó una palabra para evitar el uso de jerga o para preservar la identidad del participante, y se usaron puntos suspensivos para indicar una parte de la cita que se eliminó por brevedad y que no alteró su significado.Doctor(a) en Ciencias AgrariasBienestar animalAgroecologíaBienestar únicoUniversidad de CaldasFacultad de Ciencias AgropecuariasManizalesVichadaLa primaveraDoctorado en Ciencias AgrariasRomero Peñuela, Marlyn HellenJorge A. SánchezMateus José Rodrigues Paranhos da CostaCIENVET: Ciencias Veterinarias (Categoría A)Naranjo R, Juan Fgallego polania, sergio alejandro2025-06-20T18:13:15Z2025-06-20T18:13:15Z2025-06-19Trabajo de grado - Doctoradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_db06Textinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesis158 páginasapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttps://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/22467Universidad de CaldasRepositorio Institucional Universidad de Caldasrepositorio.ucaldas.edu.cospaAdams, A., & Jumpah, E. T. (2021). Agricultural technologies adoption and smallholder farmers’ welfare: Evidence from Northern Ghana. Cogent Economics & Finance, 9(1). https://doi.org/10.1080/23322039.2021.2006905Altieri, M., & Nicholls, C. (2002). Un método agroecológico rápido para la evaluación de la sostenibilidad de cafetales. Manejo Integrado de Plagas y Agroecologa; Costa Rica., 64, 8. https://repositorio.catie.ac.cr/bitstream/handle/11554/6866/A2039e.pdf?sequence=1&isAl lowed=yAntwi-Agyei, P., Abalo, E. M., Dougill, A. J., & Baffour-Ata, F. (2021). Motivations, enablers and barriers to the adoption of climate-smart agricultural practices by smallholder farmers: Evidence from the transitional and savannah agroecological zones of Ghana. Regional Sustainability, 2(4), 375–386. https://doi.org/10.1016/J.REGSUS.2022.01.005Aubé, L., Mialon, M. M., Mollaret, E., Mounier, L., Veissier, I., & de Boyer des Roches, A. (2022). Review: Assessment of dairy cow welfare at pasture: measures available, gaps to address, and pathways to development of ad-hoc protocols. In Animal (Vol. 16, Issue 8). Elsevier B.V. https://doi.org/10.1016/j.animal.2022.100597Contzen, S., & Häberli, I. (2021). Exploring dairy farmers’ quality of life perceptions – A Swiss case study. Journal of Rural https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2021.11.007 Studies, 88(November), 227–238.DANE. (2009). Metodología Encuesta Nacional de Calidad de Vida. In Colección Documentos - Actualización (Vol. 85). https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/fichas/ECV.pdf de Olde, E. M., Sautier, M., & Whitehead, J. (2018). Comprehensiveness or implementation: Challenges in translating farm-level sustainability assessments into action for sustainable development. Ecological Indicators, 85, 107–1112. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.11.058De Rosa, G., Grasso, F., Winckler, C., Bilancione, A., Pacelli, C., Masucci, F., & Napolitano, F. (2015). Application of the Welfare Quality protocol to dairy buffalo farms: Prevalence and reliability of selected measures. Journal of Dairy Science, 98(10), 6886–6896. https://doi.org/10.3168/jds.2015-9350Ferreira, M. J., Levis, C., Chaves, L., Clement, C. R., & Soldati, G. T. (2022). Indigenous and Traditional Management Creates and Maintains the Diversity of Ecosystems of South American Tropical Savannas. Frontiers https://doi.org/10.3389/fenvs.2022.809404 in Environmental Science, 10.ICA; FNG; Agrosavia; Asobufalos. (2023). Metodología para la evaluación de bienestar animal en las especies bovina y bufalina Versión 2.0. https://www.ica.gov.co/areas/pecuaria/servicios/inocuidad-en-las-cadenas agroalimentarias.aspx 5/01/2023.ICONTEC. (2021). Norma Sello Ambiental Colombiano Ganaderia Bovina. In ICONTEC. https://tienda.icontec.org/catalogsearch/advanced/result/?cat=&products_number_comple te=6550&name=&products_name_eng=&products_prefix=&products_macrosector=&pr oducts_norma_state=&root_cat=&sub_cat=0&sub-group=0&products_cti=0Kaurivi, Y. B., Laven, R. A., Hickson, R., Parkinson, T. P., & Stafford, K. J. (2023). Assessing Extensive Cow-Calf Welfare in Namibia: Feasibility of Adapting a New Zealand Beef Cow Welfare Assessment Protocol. Journal of Applied Animal Welfare Science, 26(1), 91–101. https://doi.org/10.1080/10888705.2021.1937168Kaurivi, Y. B., Laven, R., Hickson, R., Parkinson, T., & Stafford, K. (2020). Developing an Animal Welfare Assessment Protocol for Cows in Extensive Beef Cow–Calf Systems in New Zealand. Part 1: Assessing the Feasibility of Identified Animal Welfare Assessment Measures. Animals, 10(9), 1597. https://doi.org/10.3390/ani10091597Kaurivi, Y. B., Laven, R., Parkinson, T., Hickson, R., & Stafford, K. (2021). Assessing Extensive Semi-Arid Rangeland Beef Cow–Calf Welfare in Namibia: Part 1: Comparison between Farm Production System’s Effect on the Welfare of Beef Cows. Animals, 11(1), 165. https://doi.org/10.3390/ani11010165Littlewood, K. E., Heslop, M. V., & Cobb, M. L. (2023). The agency domain and behavioral interactions: assessing positive animal welfare using the Five Domains Model. Frontiers in Veterinary Science, 10. https://doi.org/10.3389/fvets.2023.1284869Loaiza, W., Carvajal, Y., & Ávila, Á. (2014). Evaluación Agroecológica de los Sistemas Productivos Agrícolas en la Microcuenca Centella (Dagua, Colombia). Colombia Forestal, 17(2), 161–179.Maake, M. M. S., & Antwi, M. A. (2022). Farmer’s perceptions of effectiveness of public agricultural extension services in South Africa: an exploratory analysis of associated factors. Agriculture & Food Security, 11(1), 34. https://doi.org/10.1186/s40066-022 00372-7Mohammed, K., Batung, E., Kansanga, M., Nyantakyi-Frimpong, H., & Luginaah, I. (2021). Livelihood diversification strategies and resilience to climate change in semi-arid northern Ghana. Climatic Change, 164(3–4), 53. https://doi.org/10.1007/s10584-021-03034-yOECD. (2013). OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being. In OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being. https://doi.org/10.1787/9789264191655-enPerdinan, Tjahjono, R. E. P., Infrawan, D. Y. D., Armanto, A. N., Pratiwi, S. D., Putra, E. I., Yonvitner, Oktaviani, S., Lestari, K. G., Adi, R. F., Sudiarno, A. R., Kaban, E., Widyaningrum, R., & Mayor, J. (2024). Management Strategies of Tropical Savanna Ecosystem for Multiple Benefits of Community Livelihoods in Semiarid Region of Indonesia. World Development Sustainability, 4, 100137. https://doi.org/10.1016/j.wds.2024.100137Rault, J.-L., Newberry, R. C., & Šemrov, M. Z. (2023). Editorial: Positive welfare: from concept to implementation. Frontiers in Animal Science, 4. https://www.frontiersin.org/journals/animal-science/articles/10.3389/fanim.2023.1289659Ritter, C., Koralesky, K. E., Saraceni, J., Roche, S., Vaarst, M., & Kelton, D. (2023). Invited review: Qualitative research in dairy science—A narrative review. Journal of Dairy Science, 106(9), 5880–5895. https://doi.org/10.3168/jds.2022-23125Romero, M. H., Barrero-Melendro, J., & Sanchez, J. A. (2023). Study of the Feasibility of Proposed Measures to Assess Animal Welfare for Zebu Beef Farms within Pasture-Based Systems under Tropical Conditions. Animals, 13(23). https://doi.org/10.3390/ani13233659Romero, M. H., Gallego-Polania, S. A., & Sanchez, J. A. (2025). Natural Savannah Systems Within the “One Welfare” Approach: Part 1—Good Farmers’ Perspectives, Environmental Challenges and Opportunities. Animals, 15(5), 677. https://doi.org/10.3390/ani15050677Röös, E., Fischer, K., Tidåker, P., & Nordström Källström, H. (2019). How well is farmers’ social situation captured by sustainability assessment tools? A Swedish case study. International Journal of Sustainable Development and World Ecology, 26(3), 268–281. https://doi.org/10.1080/13504509.2018.1560371Rosa, G. De, Palo, R. Di, Serafini, R., Grasso, F., Bragaglio, A., Braghieri, A., & Napolitano, F. (2019). Different assessment systems fail to agree on the evaluation of dairy cattle welfare at farm level. Livestock Science, 229, 145–149. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2019.09.024Setsoafia, E. D., Ma, W., & Renwick, A. (2022). Effects of sustainable agricultural practices on farm income and food security in northern Ghana. Agricultural and Food Economics, 10(1), 9. https://doi.org/10.1186/s40100-022-00216-9Vigors, B., & Lawrence, A. (2019). What Are the Positives? Exploring Positive Welfare Indicators in a Qualitative Interview Study with Livestock Farmers. Animals, 9(9), 694. https://doi.org/10.3390/ani9090694Welfare Quality®. (2009). Protocolo de evaluación Welfare Quality® para ganado vacuno. In Welfare Quality®. https://aucatel.com/aucacert/Protocol_WQ_Cattle-es-final.pdfhttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)http://purl.org/coar/access_right/c_abf2oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/224672025-06-21T08:01:51Z |