Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)

La responsabilidad de los servidores públicos en materia de Repetición como fi gura jurídica, apenas produce sus primeros resultados; en este artículo se presentan avances del trabajo de investigación que evalúa las causas de la inoperancia de la ley 678 de 2001, estudio que se justifi ca por el gra...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2011
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24182
Acceso en línea:
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24182
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4923
Palabra clave:
Acción de Repetición
responsabilidad patrimonial
moralidad
eficiencia
ética pública
servidores públicos
Repetition Action
patrimonial responsibility
morality
efficiency
public ethics
public servants
-
Rights
openAccess
License
Revista Jurídicas - 2012
id REPOUCALDA_a2658835f26ae5a4f85389593370b48f
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24182
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)
Repetition Action in Colombia a pendisg task in public administration (advance I)
title Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)
spellingShingle Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)
Acción de Repetición
responsabilidad patrimonial
moralidad
eficiencia
ética pública
servidores públicos
Repetition Action
patrimonial responsibility
morality
efficiency
public ethics
public servants
-
title_short Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)
title_full Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)
title_fullStr Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)
title_full_unstemmed Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)
title_sort Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)
dc.subject.none.fl_str_mv Acción de Repetición
responsabilidad patrimonial
moralidad
eficiencia
ética pública
servidores públicos
Repetition Action
patrimonial responsibility
morality
efficiency
public ethics
public servants
-
topic Acción de Repetición
responsabilidad patrimonial
moralidad
eficiencia
ética pública
servidores públicos
Repetition Action
patrimonial responsibility
morality
efficiency
public ethics
public servants
-
description La responsabilidad de los servidores públicos en materia de Repetición como fi gura jurídica, apenas produce sus primeros resultados; en este artículo se presentan avances del trabajo de investigación que evalúa las causas de la inoperancia de la ley 678 de 2001, estudio que se justifi ca por el grave problema de detrimento al patrimonio público en Colombia. El tema es abordado a partir del análisis de las sentencias del Consejo de Estado en el período 2005-2010, relacionadas con la aplicación y resultados de la Acción de Repetición, encontrándose que no se consolida la implementación de la norma y su desarrollo integral; no existe efecto inmediato por el retraso en los procesos judiciales; existe negligencia de servidores públicos y no se consolidan efectos signifi cativos para salvaguardar los recursos públicos. Se exige consolidar la ética pública a favor de la moralidad y eficiencia.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-01-01
2012-01-01T00:00:00Z
2012-01-01T00:00:00Z
2025-10-08T21:30:31Z
2025-10-08T21:30:31Z
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
Journal article
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 1794-2918
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24182
2590-8928
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4923
identifier_str_mv 1794-2918
2590-8928
url https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24182
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4923
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 153
1
136
9
Jurídicas
Beltrán, Luis. E. (2002). Métodos y técnicas de investigación en la Universidad: Elementos para una discusión. Fondo de publicaciones de la Corporación Universitaria Republicana, Bogotá: Derecho Colombiano LTDA.
Bermúdez, Martín G. (2005). Responsabilidad Del Estado y de sus agentes. El Daño Antijurídico. La Gerencia Jurídica y el impacto del control judicial. “Conclusiones del Segundo Seminario Internacional de Gerencia Jurídica Pública.” En http:// www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp? [Consultado el 21 de Noviembre de 2012]
Colombia, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 31 de agosto de 2006, Magistrada ponente Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 17482
Colombia, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 5 de diciembre de 2006, Magistrada ponente Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 28238.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 8 de marzo de 2007, Magistrada ponente Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 24953
Colombia, Consejo de Estado Sección Tercera, sentencia del 2 de mayo de 2007, Magistrada ponente Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 18621.
Colombia, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 5 de diciembre de 2007, Magistrado ponente Ramiro Saavedra Becerra, Expediente 15128.
Colombia, Consejo de Estado, Sección tercera, sentencia del 8 de marzo de 2007, Magistrado ponente Ramiro Saavedra Becerra, Expediente 25749”
Colombia, Consejo de Estado, Sección Cuarta sentencia del 9 de febrero de 2001, Magistrado ponente Delio Gómez Leiva, Expediente AP-054.
Colombia, Congreso de la República, “Ley 678 del 3 de agosto de 2001”, Por medio de la cual se reglamenta la determinación de responsabilidad patrimonial de los agentes del Estado a través del ejercicio de la acción de repetición o de llamamiento en garantía con fines de repetición, en Diario Oficial, No. 44.069, 5 de julio de 2000, Bogotá.
Galindo, Juan C. (2004). Lecciones de Derecho Procesal Administrativo (Vol. I). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Galindo, Juan C. (2006). La Responsabilidad del Agente Estatal, la Acción de Repetición y el Llamamiento en garantía. Bogotá: Boletín de Derecho Público, Instituto de Estudios del Ministerio Público.
Giraldo, Jaime. (2005). Metodología y técnica de la investigación socio jurídica. Bogotá: Editorial Legis, p. 68. 3ª edición.
Maya, Edgardo. (2005). Acciones preventivas para la consolidación de buenas prácticas en materia de defensa judicial de los entes públicos. Boletín informativo Procurando No 34. Bogotá: Procuraduría General de la Nación.
Molina, C. & Cañón, M. (2008). La acción de, repetición. Medellín: Universidad de Medellín, l°ed.
Rebollo, Martín (2000). “La Acción de Regreso contra los Profesionales Sanitarios: Algunas reflexiones sobre la responsabilidad pública y la responsabilidad personal de los empleados públicos”. En: dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3177691. [11 de Noviembre de 2010]
Soler, Israel. & Jiménez, William. (2009). “La Acción de Repetición como mecanismo moralizador de la función pública: luces y sombras”. Revista Civilizar No. 19. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda.
Torres, Leonardo (2005). “Se justifica la Acción de Repetición: Comentarios críticos a la ley 678 de 2001 y propuestas de reforma” Revista Civilizar No 8. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda.
Torres, Leonardo (2008). “Se justifica la Acción de Repetición: Comentarios críticos a la ley 678 de 2001 y propuestas de reforma” Revista Temas Socio Jurídicos, pp. 85-101. Bucaramanga: Universidad Autónoma de Bucaramanga.
Núm. 1 , Año 2012 : Enero - Junio
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4923/4497
dc.rights.none.fl_str_mv Revista Jurídicas - 2012
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Revista Jurídicas - 2012
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4923
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1855532633760464896
spelling Acción de Repetición en Colombia. Una tarea pendiente en la administración pública (I avance)Repetition Action in Colombia a pendisg task in public administration (advance I)Acción de Repeticiónresponsabilidad patrimonialmoralidadeficienciaética públicaservidores públicosRepetition Actionpatrimonial responsibilitymoralityefficiencypublic ethicspublic servants-La responsabilidad de los servidores públicos en materia de Repetición como fi gura jurídica, apenas produce sus primeros resultados; en este artículo se presentan avances del trabajo de investigación que evalúa las causas de la inoperancia de la ley 678 de 2001, estudio que se justifi ca por el grave problema de detrimento al patrimonio público en Colombia. El tema es abordado a partir del análisis de las sentencias del Consejo de Estado en el período 2005-2010, relacionadas con la aplicación y resultados de la Acción de Repetición, encontrándose que no se consolida la implementación de la norma y su desarrollo integral; no existe efecto inmediato por el retraso en los procesos judiciales; existe negligencia de servidores públicos y no se consolidan efectos signifi cativos para salvaguardar los recursos públicos. Se exige consolidar la ética pública a favor de la moralidad y eficiencia.The responsibility of public servants as far as Repetition Action as a legal concept starts producing its first results: in this article some advances of the research work that evaluates the innopertive character of law 678 from 2001 are presented. This study is justified because of the serious decrease in public assets problem in Colombia. The topic is dealt with from the analysis of the Consejo de Estado sentences between 2005 and 2010 related with the application and results of the Repetition Action where it was found that: the implementation of the norm and its holoistic development is not consolidated; there is no immediate effect because of the delay in the legal processes; there is negligence from public servants and meaningful effects to safeguard public resources are not sonsolidated. The consolidation of public ethics that favors morality and efficiency is demanded.Universidad de Caldas2012-01-01T00:00:00Z2025-10-08T21:30:31Z2012-01-01T00:00:00Z2025-10-08T21:30:31Z2011-01-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf1794-2918https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/241822590-8928https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4923https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/4923spa15311369JurídicasBeltrán, Luis. E. (2002). Métodos y técnicas de investigación en la Universidad: Elementos para una discusión. Fondo de publicaciones de la Corporación Universitaria Republicana, Bogotá: Derecho Colombiano LTDA.Bermúdez, Martín G. (2005). Responsabilidad Del Estado y de sus agentes. El Daño Antijurídico. La Gerencia Jurídica y el impacto del control judicial. “Conclusiones del Segundo Seminario Internacional de Gerencia Jurídica Pública.” En http:// www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp? [Consultado el 21 de Noviembre de 2012]Colombia, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 31 de agosto de 2006, Magistrada ponente Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 17482Colombia, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 5 de diciembre de 2006, Magistrada ponente Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 28238.Colombia, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 8 de marzo de 2007, Magistrada ponente Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 24953Colombia, Consejo de Estado Sección Tercera, sentencia del 2 de mayo de 2007, Magistrada ponente Ruth Stella Correa Palacio, Expediente 18621.Colombia, Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 5 de diciembre de 2007, Magistrado ponente Ramiro Saavedra Becerra, Expediente 15128.Colombia, Consejo de Estado, Sección tercera, sentencia del 8 de marzo de 2007, Magistrado ponente Ramiro Saavedra Becerra, Expediente 25749”Colombia, Consejo de Estado, Sección Cuarta sentencia del 9 de febrero de 2001, Magistrado ponente Delio Gómez Leiva, Expediente AP-054.Colombia, Congreso de la República, “Ley 678 del 3 de agosto de 2001”, Por medio de la cual se reglamenta la determinación de responsabilidad patrimonial de los agentes del Estado a través del ejercicio de la acción de repetición o de llamamiento en garantía con fines de repetición, en Diario Oficial, No. 44.069, 5 de julio de 2000, Bogotá.Galindo, Juan C. (2004). Lecciones de Derecho Procesal Administrativo (Vol. I). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.Galindo, Juan C. (2006). La Responsabilidad del Agente Estatal, la Acción de Repetición y el Llamamiento en garantía. Bogotá: Boletín de Derecho Público, Instituto de Estudios del Ministerio Público.Giraldo, Jaime. (2005). Metodología y técnica de la investigación socio jurídica. Bogotá: Editorial Legis, p. 68. 3ª edición.Maya, Edgardo. (2005). Acciones preventivas para la consolidación de buenas prácticas en materia de defensa judicial de los entes públicos. Boletín informativo Procurando No 34. Bogotá: Procuraduría General de la Nación.Molina, C. & Cañón, M. (2008). La acción de, repetición. Medellín: Universidad de Medellín, l°ed.Rebollo, Martín (2000). “La Acción de Regreso contra los Profesionales Sanitarios: Algunas reflexiones sobre la responsabilidad pública y la responsabilidad personal de los empleados públicos”. En: dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3177691. [11 de Noviembre de 2010]Soler, Israel. & Jiménez, William. (2009). “La Acción de Repetición como mecanismo moralizador de la función pública: luces y sombras”. Revista Civilizar No. 19. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda.Torres, Leonardo (2005). “Se justifica la Acción de Repetición: Comentarios críticos a la ley 678 de 2001 y propuestas de reforma” Revista Civilizar No 8. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda.Torres, Leonardo (2008). “Se justifica la Acción de Repetición: Comentarios críticos a la ley 678 de 2001 y propuestas de reforma” Revista Temas Socio Jurídicos, pp. 85-101. Bucaramanga: Universidad Autónoma de Bucaramanga.Núm. 1 , Año 2012 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/4923/4497Revista Jurídicas - 2012https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Duque Sánchez, Lina Clemenciaoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/241822025-10-08T21:30:31Z

Publicaciones similares