La tensión entre la democracia y el control judicial, una mirada neoconstitucional
El siguiente artículo presenta una mirada de la tensión expuesta por el constitucionalismo contemporáneo en torno al papel que ejerce el control judicial frente al principio democrático. Este texto se encuentra divido en tres partes. La primera, expone los planteamientos de los teóricos neolegalista...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2024
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio Institucional U. Caldas
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24425
- Acceso en línea:
- https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24425
https://doi.org/10.17151/jurid.2024.21.2.12
- Palabra clave:
- control judicial
democracia
juez
neoconstitucionalismo
dificultad contramayoritaria
Judicial control
democracy
judge
neoconstitutionalism
counter-majoritarian difficulty
- Rights
- openAccess
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
| Summary: | El siguiente artículo presenta una mirada de la tensión expuesta por el constitucionalismo contemporáneo en torno al papel que ejerce el control judicial frente al principio democrático. Este texto se encuentra divido en tres partes. La primera, expone los planteamientos de los teóricos neolegalistas, entre los que se destacan Laporta y Waldron. La segunda, describe la posición del constitucionalismo popular y las democracias deliberativas. Y, la tercera, es una aproximación general de la trasmutación de esta discusión en Iberoamérica. En suma, este mapa conceptual describe cómo es posible tanto atacar como defender la tensión entre los jueces y la democracia. Algunos autores ofrecen una alternativa y el neoconstitucionalismo otra, sin embargo unos y otros comparten una misma finalidad, a saber: que los jueces ejercen un “poder prodemocrático” siempre y cuando sean coherentes con la Constitución y la democracia. |
|---|