Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer?
Terminé el primer borrador de este artículo en 1999, justo antes de que comenzara la campaña de  bombardeos de la OTAN contra Serbia — una campaña que ofreció un claro ejemplo de la incapacidad de la  sociedad internacional. Una falla doble en ese caso: sus organismos polít...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2013
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio Institucional U. Caldas
- Idioma:
- eng
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15035
- Acceso en línea:
- https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/722
- Palabra clave:
- anarchy
centralization
division
pluralism
unity
anarquía
centralización
división
pluralismo
unidad
- Rights
- openAccess
- License
- Derechos de autor 2013 Discusiones Filosóficas
| id |
REPOUCALDA_9b0906261a50e837900b1515ebec5546 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15035 |
| network_acronym_str |
REPOUCALDA |
| network_name_str |
Repositorio Institucional U. Caldas |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer? International society: what is the best that we can do? |
| title |
Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer? |
| spellingShingle |
Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer? anarchy centralization division pluralism unity anarquía centralización división pluralismo unidad |
| title_short |
Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer? |
| title_full |
Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer? |
| title_fullStr |
Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer? |
| title_full_unstemmed |
Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer? |
| title_sort |
Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer? |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
anarchy centralization division pluralism unity anarquía centralización división pluralismo unidad |
| topic |
anarchy centralization division pluralism unity anarquía centralización división pluralismo unidad |
| description |
Terminé el primer borrador de este artículo en 1999, justo antes de que comenzara la campaña de  bombardeos de la OTAN contra Serbia — una campaña que ofreció un claro ejemplo de la incapacidad de la  sociedad internacional. Una falla doble en ese caso: sus organismos políticos no fueron capaces de  responder en el momento oportuno a la catástrofe de la ex Yugoslavia y, luego no fueron capaces de  encontrar una forma de intervención militar más efectiva en lo inmediato. El problema en ambos casos no  era de organización, sino de voluntad política, y no voy a tener mucho que decir aquí acerca de cómo  resolverlo. Sin duda, hay estructuras organizativas que conducen por sí mismas a la acción fuerte en una  crisis. Pero estas estructuras pueden producir tan fácilmente actos imprudentes y crueles como sabios, y por  eso tenemos que limitar sus poderes, de modo que, adecuadamente limitadas, no puedan actuar en  absoluto. Este dilema es antiguo; surge tan a menudo en crisis económicas como en las políticas y  humanitarias; y mi forma de tratar con esto — que, como los lectores verán, es la de multiplicar las  estructuras y agentes con la esperanza de que en algún lugar, de alguna manera, alguien va a hacer lo  correcto— ciertamente parecerá inadecuada. Reconozco inmediatamente que no puedo presentar un  organigrama que muestre cómo una decisión de actuar correctamente en la sociedad internacional se  debería deliberar, decidir y posteriormente llevar a cabo. No existe una solución de ese tipo; en su lugar  tenemos sobre los acuerdos políticos como si fueran estrategias —para evitar, así como para hacer frente a  las crisis. Eso es lo que voy a tratar de hacer; hacerlo no responde a la urgencia de las noticias del día, pero  en estos días nada lo hace. |
| publishDate |
2013 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2013-06-21 00:00:00 2013-06-21 00:00:00 2013-06-21 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
Artículo de revista Sección Artículos Journal Article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
0124-6127 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/722 2462-9596 |
| identifier_str_mv |
0124-6127 2462-9596 |
| url |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/722 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
eng |
| language |
eng |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
89 22 73 14 Discusiones Filosóficas Kant, Immanuel. “Idea for a universal History with cosmopolitan intent.” Friedrich, Carl J. (ed.). The Philosophy of Kant. New York: Random House (The Modern Library), 1949. Print. ---. “Truth and practice concerning the common saying: This may be true in theory but does not apply to practice.” Friedrich, Carl J. (ed.). The Philosophy of Kant. New York: Random House (The Modern Library), 1949. Print. ---. “Eternal Peace” (also known as “Perpetual Peace”). Friedrich, Carl J. (ed.). The Philosophy of Kant. New York: Random House (The Modern Library), 1949. Print. Núm. 22 , Año 2013 : Enero - Junio https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/722/645 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
Derechos de autor 2013 Discusiones Filosóficas https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
Derechos de autor 2013 Discusiones Filosóficas https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| dc.source.none.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/722 |
| institution |
Universidad de Caldas |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1836145050514358272 |
| spelling |
Sociedad internacional: ¿Qué es lo mejor que podemos hacer?International society: what is the best that we can do?anarchycentralizationdivisionpluralismunityanarquíacentralizacióndivisiónpluralismounidadTerminé el primer borrador de este artículo en 1999, justo antes de que comenzara la campaña de  bombardeos de la OTAN contra Serbia — una campaña que ofreció un claro ejemplo de la incapacidad de la  sociedad internacional. Una falla doble en ese caso: sus organismos políticos no fueron capaces de  responder en el momento oportuno a la catástrofe de la ex Yugoslavia y, luego no fueron capaces de  encontrar una forma de intervención militar más efectiva en lo inmediato. El problema en ambos casos no  era de organización, sino de voluntad política, y no voy a tener mucho que decir aquí acerca de cómo  resolverlo. Sin duda, hay estructuras organizativas que conducen por sí mismas a la acción fuerte en una  crisis. Pero estas estructuras pueden producir tan fácilmente actos imprudentes y crueles como sabios, y por  eso tenemos que limitar sus poderes, de modo que, adecuadamente limitadas, no puedan actuar en  absoluto. Este dilema es antiguo; surge tan a menudo en crisis económicas como en las políticas y  humanitarias; y mi forma de tratar con esto — que, como los lectores verán, es la de multiplicar las  estructuras y agentes con la esperanza de que en algún lugar, de alguna manera, alguien va a hacer lo  correcto— ciertamente parecerá inadecuada. Reconozco inmediatamente que no puedo presentar un  organigrama que muestre cómo una decisión de actuar correctamente en la sociedad internacional se  debería deliberar, decidir y posteriormente llevar a cabo. No existe una solución de ese tipo; en su lugar  tenemos sobre los acuerdos políticos como si fueran estrategias —para evitar, así como para hacer frente a  las crisis. Eso es lo que voy a tratar de hacer; hacerlo no responde a la urgencia de las noticias del día, pero  en estos días nada lo hace.I finished a first draft of this article in 1999, just before the NATO bombing campaign against Serbia began —  a campaign that offered a striking example of the failure of international society. A double failure in that  case: its political agencies were not able to respond in a timely fashion to the disaster of the former  Yugoslavia, and then they were not able to find a more immediately effective form of military intervention.  The problem both times wasn’t one of organization but of political will, and I won’t have much to say here  about how to solve it. No doubt there are organizational structures that lend themselves to strong action in a crisis. But these structures can as easily produce reckless and cruel acts as wise ones, and so we need to limit  their powers. And then, properly limited, they may not act at all. This dilemma is an old one; it arises as often  in economic as in political and humanitarian crises; and my way of dealing with it — which, as readers will  see, is to multiply structures and agents in the hope that somewhere, somehow, someone will do the right  thing — will certainly seem inadequate. I concede immediately that I cannot produce an organizational chart  showing how a decision to act rightly in international society would be deliberated, decided, and then  resolutely carried out. There is no solution of that kind; we have to think instead of political arrangements as  if they were strategies — for avoiding as well as for coping with crises. That’s what I will try to do; doing it  doesn’t answer to the urgency of the daily news, but these days nothing could answer.Universidad de Caldas2013-06-21 00:00:002013-06-21 00:00:002013-06-21Artículo de revistaSección ArtículosJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0124-6127https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/7222462-9596https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/722eng89227314Discusiones FilosóficasKant, Immanuel. “Idea for a universal History with cosmopolitan intent.” Friedrich, Carl J. (ed.). The Philosophy of Kant. New York: Random House (The Modern Library), 1949. Print.---. “Truth and practice concerning the common saying: This may be true in theory but does not apply to practice.” Friedrich, Carl J. (ed.). The Philosophy of Kant. New York: Random House (The Modern Library), 1949. Print.---. “Eternal Peace” (also known as “Perpetual Peace”). Friedrich, Carl J. (ed.). The Philosophy of Kant. New York: Random House (The Modern Library), 1949. Print.Núm. 22 , Año 2013 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/722/645Derechos de autor 2013 Discusiones Filosóficashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Walzer, Michaeloai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/150352024-07-16T21:44:30Z |