La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal

La principal objeción contra al dualismo cartesiano en filosofía de la mente es que resulta incompatible con la ciencia. Se sostiene, en particular, que el principio de clausura causal del mundo físico y el teorema de preservación de la energía, así como el concepto de interacción dinámica de la fís...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2015
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15631
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.7.
Palabra clave:
Dualism
mind-body problem
causality
physicalism
laws of nature
Dualismo
problema mente-cuerpo
causalidad
fisicalismo
leyes naturales
Rights
openAccess
License
Derechos de autor 2016 Discusiones Filosóficas
id REPOUCALDA_8cd08048b9d7af902a4a6b92cd14a5ad
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15631
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
The conceptual plausibility of mind-body dualism. A new defense of the modal argument
title La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
spellingShingle La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
Dualism
mind-body problem
causality
physicalism
laws of nature
Dualismo
problema mente-cuerpo
causalidad
fisicalismo
leyes naturales
title_short La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
title_full La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
title_fullStr La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
title_full_unstemmed La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
title_sort La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modal
dc.subject.none.fl_str_mv Dualism
mind-body problem
causality
physicalism
laws of nature
Dualismo
problema mente-cuerpo
causalidad
fisicalismo
leyes naturales
topic Dualism
mind-body problem
causality
physicalism
laws of nature
Dualismo
problema mente-cuerpo
causalidad
fisicalismo
leyes naturales
description La principal objeción contra al dualismo cartesiano en filosofía de la mente es que resulta incompatible con la ciencia. Se sostiene, en particular, que el principio de clausura causal del mundo físico y el teorema de preservación de la energía, así como el concepto de interacción dinámica de la física fundamental, desautorizan la postulación de interacciones causales entre sustancias pensantes y sustancias extensas. En este trabajo sostengo que esta conclusión es por lo menos apresurada y que no es un asunto trivial refutar el dualismo cartesiano usando consideraciones empíricas. Mis tesis son: (i) que las críticas antidualistas basadas en premisas científicas colapsan en un reduccionismo metafísicamente implausible y (ii) que la teoría física no excluye la existencia de una relación de causación o interacción dinámica recurrente como la que se requiere para explicar la experiencia consciente, postulando un nexo pertinente entre mentes inmateriales y sistemas nerviosos.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-01-01
2016-01-01 00:00:00
2016-01-01 00:00:00
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
Sección Artículos
Journal Article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0124-6127
https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.7.
10.17151/difil.2016.17.28.7.
2462-9596
identifier_str_mv 0124-6127
10.17151/difil.2016.17.28.7.
2462-9596
url https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.7.
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 134
28
115
17
Discusiones Filosóficas
Balog, Katilin. “Conceivability, Possibility, and the Mind-Body Problem”. The Philosophical Review. 1999: 497–528. Print.
Braddon-Mitchell, David & Jackson, Frank. Philosophy of Mind and Cognition. Oxford: Blackwell, 1996. Print.
Broad, Charlie. The Mind and its Place in Nature. London: Routledge & KeganPaul, 1925. Print.
Bunge, Mario. The Mind-Body Problem. Oxford: Pergamon Press, 1980. Print.
Chalmers, Davis. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press, 1996. Print.
Donald, Matthew. “Quantum Theory and the Brain”. Proceedings of the Royal Society. 1990: 43–93. Print.
Dowe, Phil. Physical Causation. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Print.
Foster, John. The Immaterial Self: A Defense of the Cartesian Dualist Conception of the Mind. London: Routledge, 1991. Print.
Gibb, Sophie. “Introduction”. Sophie Gibb, Edward Jonathan Lowe & Rögnvaldur Ingthorsson (eds.). Mental Causation and Ontology. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Jackson, Frank. “Epiphenomenal Qualia”. Philosophical Quarterly. 1982: 127–136. Print
Kim, Jaegwon. Mind in a Physical World. Cambridge: The MIT Press, 1998. Print.
Lewis, David. “What Experience Teaches”. William Lycan (ed.). Mind and Cognition: A Reader. Oxford: Blackwells, 1990. Print.
Lycan, William. “Philosophy of Mind”. Nicholas Bunnin & Eric TsuiJames (eds.). The Blackwell companion to Philosophy. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. Print.
McGinn, Colin. “Can we solve the mind-body problem?” Mind. 1989: 349–366. Print.
Montero, Barbara. “What does the Conservation of Energy Have to Do with Physicalism?” Dialectica. 2006: 383–396. Print.
O’Connor, Timothy & Robb, David. “Introduction”. Timothy O’Connor & David Robb (eds.). Philosophy of Mind: Contemporary Readings. New York: Routledge. 2003. Print.
Rolleri, José. “La Teoría de la Explicación Causal de Salmon y la Mecánica Cuántica”. CRÍTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofía. 1997: 3–35. Impreso.
Rosenberg, Gregg. A Place for Consciousness: Probing the Deep Structure of the Natural World. Oxford: Oxford University Press, 2005. Print.
Salmon, Wesley. Scientific Explanation and theCausal Structure ofthe World. Princeton: Princeton University Press, 1984. Print.
Schouten, Maurice. “Theism, Dualism, and the Scientific Image of Humanity”. Zygon. 2001: 679–708. Print.
Stapp, Henry. “Theory of Reality”. Foundations of Physics. 1977: 313–323. Print.
Stephan, Achim. “Armchair arguments against emergentism”. Erkenntnis. 1997: 305–314. Print
Suárez, Mauricio. “Procesos causales, realismo y mecánica cuántica”. Enrahonar. 2005: 141–168. Impreso.
Taliaferro, Charles. Consciousness and the Mind of God. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. Print.
Toben, Bob. Space-Time and Beyond. New York: Dutton, 1974. Print.
Van Fraassen, Bas. “The Charybdis of Realism: Epistemological Implications of Bell’s Inequality”. James Cushing & Ernan McMullin (eds.). Philosophical consequences of quantum theory: reflections on Bell’s theorem. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1989. Print.
Wigner, Eugene. “Remarks on the Mind-Body Question”. Irving Good (ed.). The Scientist Speculates. New York: Basic Books, 1962. Print.
Núm. 28 , Año 2016 : Enero - Junio
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2959/2735
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2016 Discusiones Filosóficas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2016 Discusiones Filosóficas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2959
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1836145109973860352
spelling La plausibilidad conceptual del dualismo mente-cuerpo. Una nueva defensa del argumento modalThe conceptual plausibility of mind-body dualism. A new defense of the modal argumentDualismmind-body problemcausalityphysicalismlaws of natureDualismoproblema mente-cuerpocausalidadfisicalismoleyes naturalesLa principal objeción contra al dualismo cartesiano en filosofía de la mente es que resulta incompatible con la ciencia. Se sostiene, en particular, que el principio de clausura causal del mundo físico y el teorema de preservación de la energía, así como el concepto de interacción dinámica de la física fundamental, desautorizan la postulación de interacciones causales entre sustancias pensantes y sustancias extensas. En este trabajo sostengo que esta conclusión es por lo menos apresurada y que no es un asunto trivial refutar el dualismo cartesiano usando consideraciones empíricas. Mis tesis son: (i) que las críticas antidualistas basadas en premisas científicas colapsan en un reduccionismo metafísicamente implausible y (ii) que la teoría física no excluye la existencia de una relación de causación o interacción dinámica recurrente como la que se requiere para explicar la experiencia consciente, postulando un nexo pertinente entre mentes inmateriales y sistemas nerviosos.The main objection against Cartesian dualism in Philosophy of Mind is that it is incompatible with science. It has been argued, in particular, that the principle of causal closure of the physical world and the theorem of preservation of energy –as well as the concept of dynamic interaction of fundamental physics– overrule the postulation of causal interactions between thinking substances and extended ones. In this paper I argue that this conclusion is at least hasty and that it is not a trivial issue to refute Cartesian dualism by using empirical considerations. My theses are: (i) that the antidualistic criticisms based on scientific premises collapse into a metaphysically implausible reductionism; and (ii) that physical theory does not preclude the existence of a relation of causation or recurrent dynamic interaction as the one required in order to explain the conscious experience by postulating a pertinent link between immaterial minds and nervous systems.Universidad de Caldas2016-01-01 00:00:002016-01-01 00:00:002015-01-01Artículo de revistaSección ArtículosJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0124-6127https://doi.org/10.17151/difil.2016.17.28.7.10.17151/difil.2016.17.28.7.2462-9596https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/2959spa1342811517Discusiones FilosóficasBalog, Katilin. “Conceivability, Possibility, and the Mind-Body Problem”. The Philosophical Review. 1999: 497–528. Print.Braddon-Mitchell, David & Jackson, Frank. Philosophy of Mind and Cognition. Oxford: Blackwell, 1996. Print.Broad, Charlie. The Mind and its Place in Nature. London: Routledge & KeganPaul, 1925. Print.Bunge, Mario. The Mind-Body Problem. Oxford: Pergamon Press, 1980. Print.Chalmers, Davis. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press, 1996. Print.Donald, Matthew. “Quantum Theory and the Brain”. Proceedings of the Royal Society. 1990: 43–93. Print.Dowe, Phil. Physical Causation. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Print.Foster, John. The Immaterial Self: A Defense of the Cartesian Dualist Conception of the Mind. London: Routledge, 1991. Print.Gibb, Sophie. “Introduction”. Sophie Gibb, Edward Jonathan Lowe & Rögnvaldur Ingthorsson (eds.). Mental Causation and Ontology. Oxford: Oxford University Press, 2013.Jackson, Frank. “Epiphenomenal Qualia”. Philosophical Quarterly. 1982: 127–136. PrintKim, Jaegwon. Mind in a Physical World. Cambridge: The MIT Press, 1998. Print.Lewis, David. “What Experience Teaches”. William Lycan (ed.). Mind and Cognition: A Reader. Oxford: Blackwells, 1990. Print.Lycan, William. “Philosophy of Mind”. Nicholas Bunnin & Eric TsuiJames (eds.). The Blackwell companion to Philosophy. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. Print.McGinn, Colin. “Can we solve the mind-body problem?” Mind. 1989: 349–366. Print.Montero, Barbara. “What does the Conservation of Energy Have to Do with Physicalism?” Dialectica. 2006: 383–396. Print.O’Connor, Timothy & Robb, David. “Introduction”. Timothy O’Connor & David Robb (eds.). Philosophy of Mind: Contemporary Readings. New York: Routledge. 2003. Print.Rolleri, José. “La Teoría de la Explicación Causal de Salmon y la Mecánica Cuántica”. CRÍTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofía. 1997: 3–35. Impreso.Rosenberg, Gregg. A Place for Consciousness: Probing the Deep Structure of the Natural World. Oxford: Oxford University Press, 2005. Print.Salmon, Wesley. Scientific Explanation and theCausal Structure ofthe World. Princeton: Princeton University Press, 1984. Print.Schouten, Maurice. “Theism, Dualism, and the Scientific Image of Humanity”. Zygon. 2001: 679–708. Print.Stapp, Henry. “Theory of Reality”. Foundations of Physics. 1977: 313–323. Print.Stephan, Achim. “Armchair arguments against emergentism”. Erkenntnis. 1997: 305–314. PrintSuárez, Mauricio. “Procesos causales, realismo y mecánica cuántica”. Enrahonar. 2005: 141–168. Impreso.Taliaferro, Charles. Consciousness and the Mind of God. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. Print.Toben, Bob. Space-Time and Beyond. New York: Dutton, 1974. Print.Van Fraassen, Bas. “The Charybdis of Realism: Epistemological Implications of Bell’s Inequality”. James Cushing & Ernan McMullin (eds.). Philosophical consequences of quantum theory: reflections on Bell’s theorem. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1989. Print.Wigner, Eugene. “Remarks on the Mind-Body Question”. Irving Good (ed.). The Scientist Speculates. New York: Basic Books, 1962. Print.Núm. 28 , Año 2016 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/2959/2735Derechos de autor 2016 Discusiones Filosóficashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Guirado, Matías Alejandrooai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/156312024-07-16T21:51:48Z

Publicaciones similares