Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistida

A nivel internacional, las legislaciones en materia de técnicas de reproducción humana asistida (TRHA) difieren en temas como el acceso a las mismas, la fecundación post-mortem y la donación de gametos. Si las legislaciones se fundamentan en tres principios comunes ¿Cómo explicar entonces disposicio...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2018
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15870
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/jurid.2018.15.2.9
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15870
Palabra clave:
reproductive rights
human reproduction
regulation
legal systems
civil liberties
derechos reproductivos
reproducción humana
legislación
sistemas jurídicos
libertades civiles
Rights
openAccess
License
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
id REPOUCALDA_82f57fe0cb59b59126831fabcc9ab523
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15870
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistida
Protection of the rights of persons interested in assisted human reproduction techniques. A perspective of comparative law
title Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistida
spellingShingle Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistida
reproductive rights
human reproduction
regulation
legal systems
civil liberties
derechos reproductivos
reproducción humana
legislación
sistemas jurídicos
libertades civiles
title_short Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistida
title_full Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistida
title_fullStr Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistida
title_full_unstemmed Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistida
title_sort Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistida
dc.subject.none.fl_str_mv reproductive rights
human reproduction
regulation
legal systems
civil liberties
derechos reproductivos
reproducción humana
legislación
sistemas jurídicos
libertades civiles
topic reproductive rights
human reproduction
regulation
legal systems
civil liberties
derechos reproductivos
reproducción humana
legislación
sistemas jurídicos
libertades civiles
description A nivel internacional, las legislaciones en materia de técnicas de reproducción humana asistida (TRHA) difieren en temas como el acceso a las mismas, la fecundación post-mortem y la donación de gametos. Si las legislaciones se fundamentan en tres principios comunes ¿Cómo explicar entonces disposiciones tan distintas, muchas de las cuales podrían considerarse violatorias de los derechos fundamentales de las personas interesadas? El objetivo de este artículo es explicar dichas diferencias a partirde una jerarquización distinta de los principios comunes. Mediante una metodología cualitativa con un enfoque hermenéutico y crítico social, el diseño de la investigación, de carácter documental, implicó una revisión de la normativa y la jurisprudencia de siete países, así como de la literatura científica sobre la materia. El análisis de los resultados permitió identificar que si bien, los derechos de las personas interesadas son protegidos, dicha protección se realiza de manera distintaen cada país.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-07-01 00:00:00
2018-07-01 00:00:00
2018-07-01
2021-02-07T10:10:26Z
2021-02-07T10:10:26Z
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
Sección Artículos
Journal Article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 1794-2918
https://doi.org/10.17151/jurid.2018.15.2.9
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15870
10.17151/jurid.2018.15.2.9
2590-8928
identifier_str_mv 1794-2918
10.17151/jurid.2018.15.2.9
2590-8928
url https://doi.org/10.17151/jurid.2018.15.2.9
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15870
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 170
2
151
15
Jurídicas
Alarcón-Rojas, F. (2002). La maternidad por sustitución. En A.A.V.V. Familia, Tecnología y Derecho (pp. 123-136). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Deutschland, Conseil National d’Éthique Allemand. Avis sur l’importation de cellules souches embryonnaires humaines, 2001. Berlín. Retrieved from www.ethikrat.org.
Deutschland, Gesetz zum Schutz von Embryonen -Embryonenschutzgesetz - EschG-, No. 745 del 13 de diciembre de 1990. Retrieved from http://www.bioeticaweb.com/ index2.php?option=com_content&do_pdf=l&id=1014-.
Belgique, Comite Consultatif de Bioethique. Avis no 27 relatif au don de sperme et d’ovules, 2004. Bruselas. Retrieved from https://portal.health.fgov.be/portal/page?pageid= 56.8546420&dad=portal&schema=PORTAL.
Belgique, Comite Consultatif de Bioethique. Avis no 29 relatif au don d’embryo, 2004. Bruselas. Retrieved from https://portal.health.fgov.be/portal/page?pageid=56.85464 20&dad=portal&schema=PORTAL
Belgique, Loi relative à la procréation médicalement assistée et à la destination des embryons surnuméraires et des gamètes du 6 juillet 2007 [C - 2007/23090]. Retrieved from http://www.senate.be/www/?Mlval=/indexsenate&MENUID=22101 &LANG=fr.
Bioy, X. (2003). Le libre développement de la personnalité en droit constitutionnel essai de comparaison (Allemagne, Espagne, France, Italie, Suisse). Revue internationale de droit comparé, 55(1), 123-147.
Blais, F. (2003). Choix et limites de l’allocation des ressources en santé. Pourquoi est-ce nécessaire? Pourquoi est-ce si difficile? Revue d’Éthique publique, 5(1), 9-14.
Brazeau-Lamontagne, L. (2005). Éthique et décision médicale. La revue de médecine interne, 26, S22-S24.
Canada, Collège des Médecins du Québec. Projet de loi no 89 Loi sur les activités cliniques et de recherche en matière de procréation assistée et modifiant d’autres dispositions législatives, 2006. Montréal. Mémoire du Collège des Médecins du Québec. Retrieved from http://www.cmq. org/publications-pdf/p-2-2006-03-28-fr-projet-de-loi-no-89-activites-cliniques-et-rechercheprocreation-assistee.pdf.
Canada, Commission royale sur les nouvelles techniques de reproduction. Un virage à prendre en douceur, Rapport final, 1993. Ottawa. Ministère des services gouvernementaux.
Canada, Conseil du Statut de la Femme. Mémoire sur le projet de loi no 89, Loi sur les activités cliniques et de recherche en matière de procréation assistée et modifiant d’autres dispositions législatives, 2006. Québec. Retrieved from https://www.csf.gouv.qc.ca/wp-content/uploads/memoire-sur-leprojet-de-loi-89.pdf.
Canada, Gouvernement du Canada, Section des droits de la personne du Ministère Fédéral de la Justice. Le meilleur des mondes: Au carrefour de la biotechnologie et des droits de la personne. Chapitre 2: Procréation assistée, 2005. Ottawa: Gouvernement du Canada. Retrieved from http://publications. gc.ca/ collections/Collection/Iu199-6-2005F_Biotech_ CH2.pdf.
Canada, Santé Canada. Consultation sur une proposition d’approche réglementaire visant l’application de l’article 8 (consentement) et l’article 3 (définition du donneur d’embryon in vitro) en vertu de la Loi sur la procréation assistée, 2004. Ottawa: Santé Canada. Retrieved from http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/altformats/hpb-dgps/pdf/reprod/consent-fra.pdf.
Canada. Loi sur la procréation assistée, L.C. 2004, ch. 2. Retrieved from http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/a-13.4/.
Coomaraswamy, R. (1994). To Bellow Like a Cow: Women, Ethnicity, and the Discourse of Right.In Cook, R. (Ed.), Human Rights of Women: National and International Perspectives (pp. 39-57).Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-642 de 1998). Magistrado Ponente. Eduardo Cifuentes Muñoz. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/SU642-98.htm.
Deleury, E. & Goubau, D. (2008). Le droit des personnes physiques. Cowansville, Québec: Éditions Y. Blais.
Dutney, A. (2007). Religion, infertility and assisted reproductive technology. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology, 21(1), 169-180.
España, Ley 14/2006, de 26 de mayo. Sobre técnicas de reproducción humana asistida. Recuperado de www.boe.es/boe/dias/2006/05/27/pdfs/A19947-19956.pdf.
France, Comité Consultatif National d’Éthique pour les sciences de la vie et de la santé. Avis no 42: Avis sur l’évolution des pratiques d’assistance médicale à la procréation, 1991. Paris. Retrieved from http://www.ccne-ethique.fr/ francais/start.htm.
France, Comité Consultatif National d’Éthique, Bioéthique. États Généraux. Rapport de synthèse. Opinions du Comité Citoyen. 2018. Retrieved from http://www.ccne-ethique.fr/sites/default/files/eg_ethique_rapportbd.pdf.
France, Loi n.° 94-654 du 29 juillet 1994 relative au don et à l’utilisation des éléments et produits du corps humain, à l’assistance médicale à la procréation et au diagnostic prénatal. Retrieved from http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte= JORFTEXT000000 549618&dateTexte.
France, Sénat, Service des Études Juridiques. L’anonymat du don de gamètes, 2008. Paris. Les documents de travail du Sénat, Série: Législation comparée. Retrieved from http://www.senat.fr/lc/lcl86/Icl86.pdf
France, Conseil d’État, 2016. CE, 31 mai 2016, Mme C. A. n.° 396848. Retrieved from http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Decisions/Selection-des-decisions-faisant-l-objet-dune-communication-particuliere/CE-31-mai-2016-Mme-C.-A.
Furkel, F. (2002). Génétique et Procréation Assistée en République Fédérale d’Allemagne. In M.T., Meulders-Klein, R. Deech & P. Vlaardingerbroek (Eds.), Biomedicine, the Family, and Human Rights (pp. 303-330). Boston: Kluwer Law International.
Italia, Legge 19 febbraio 2004. n.º 40. “Norme in materia di procreazione medicalmente assistita”. Retrieved from http://www.parlamento.it/leggi/04040l.htm.
Italia, The Constitucional Court, 2014, Judgment n.º 162 year 2014. Retrieved from https://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/doc/recent_judgments/162-2014_en.pdf.
Jackson, E. (2002). Fertility Treatment: Abolish the “Welfare Principle”. Spiked Online. Retrieved from http://www.prochoiceforum.org.uk/irl rep tech l.asp.
Métayer, M. (2002). La philosophie éthique: Enjeux et débats actuels. Saint-Laurent, Québec: Éditions du Renouveau pédagogique.
Moore, B. (2003). Quelle Famille Pour Le XXI Siècle? Perspectives Quebecoises. Canadian Journal of Family Law, 20, 57-97.
Morgan, D. & Lee, R. (2002). Assisted Conception in Common Law Jurisdictions. In M.T. Meulders-Klein, R. Deech & P. Vlaardingerbroek (Eds.), Biomedicine, the Family, and Human Rights (pp. 479-514). Boston: Kluwer Law International.
Morgan, D. & Lee, R.G. (1998). What Does Biomedical Diplomacy Mean? Law, Ethics, Risk and the Regulation of Modern Medicine. Tokyo. Fourth World Congress on Bioethics.
Organización de las Naciones Unidas (ONU). Informe de la Conferencia Internacional sobre la Populación y el Desarrollo, 1994. El Cairo. Recuperado de https://www.unfpa.org/sites/ default/files/pub-pdf/icpd_spa.pdf.
Organización de las Naciones Unidas (ONU). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 1966. Nueva York. Recuperado de http://www.ohchr.org/ SP/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx.
Reino Unido, Embryology, & Espalieu, I. (1984). Rapport de la commission d’enquête concernant la fécondation et l’embryologie humaines, présidente Mary Warnock, présenté au Parlement par le Secrétaire d’Etat aux Affaires sociales... [et al.] par ordre de sa Majesté. La Documentation française.
United Kingdom, Human Fertilisation and Embryology (Deceased Fathers) Act 2003. Retrieved from http://www.0psi.gov.uk/acts/acts2003/ukpga20030024en1.
United Kingdom, Human Fertilisation and Embryology Act 1990. Retrieved from http://www.opsi.gov.uk/ Acts/acts!990/ukpga19900037en1.
United Kingdom, Human Fertilisation and Embryology Authority. Code of practice, G.4.11 Recruiting, assessing and screening donors: Expenses and compensation, 2008. Londres. Retrieved from www.hfea.gov.uk/codeofpractice.
United Kingdom, Human Genetics Commission. Making babies: reproductive decisions and genetic technologies, 2006. Londres. Retrieved from www.hgc.gouv.uk.
United Kingdom, Statutory Instruments. 2004 n.º 1511. The Human Fertilisation and Embryology Authority (Disclosure of Donor Information) Regulations 2004, 2. Retrieved from http://www.hfea.gov.uk/docs/ELC_Annex_B_Sept04.pdf.
Robertson, J.A. (1996). Children of Choice: Freedom and the New Reproductive Technologies. Princeton: Princeton University Press.
Schenker, J.G. (1997). Assisted Reproduction Practice in Europe: Legal and Ethical Aspects. Human Reproduction Update, 3(2), 173-184.
Steptoe, P.C., & Edwards, R.G. (1978). Birth after the reimplantation of a human embryo. The Lancet, 312(8085), 366.
Stern, K. (1994). The Regulation of Assisted Conception in England. European Journal of Health Law, 1, 53-79.
Sutton, A. (1996). The British Law on Assisted Reproduction: A Liberal Law by Comparison with Many other European Laws. Ethics & Medicine, 12(2), 41-45.
The London Women’s clinic. (2008). Ova. The magazine of the London Women’s clinics, 6.
Tremblay, N. & Julien, D. (2004). Les familles homoparentales. Psychologie Québec, 24-26.
Verchraegen, B. (2002). Artificial Reproductive Technology. General Report on the Law of the Germanic Countries. En Meulders-Klein, M.-T., Deech, R. & laardingerbroek, P. (Ed.), Biomedicine, the Family, and Human Rights (pp. 545-558). Boston: Kluwer Law International.
Warnock, M. (1985). Fécondation & Embryologie humaines, rapport de la commission d’enquête concernant la fecundation et l’embryologie humaines, Paris: La documentation française.
Núm. 2 , Año 2018 : Julio - Diciembre
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/3162/3007
dc.rights.none.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/3162
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1836145088662601728
spelling Protección de los derechos de las personas interesadas en las técnicas de reproducción humana asistidaProtection of the rights of persons interested in assisted human reproduction techniques. A perspective of comparative lawreproductive rightshuman reproductionregulationlegal systemscivil libertiesderechos reproductivosreproducción humanalegislaciónsistemas jurídicoslibertades civilesA nivel internacional, las legislaciones en materia de técnicas de reproducción humana asistida (TRHA) difieren en temas como el acceso a las mismas, la fecundación post-mortem y la donación de gametos. Si las legislaciones se fundamentan en tres principios comunes ¿Cómo explicar entonces disposiciones tan distintas, muchas de las cuales podrían considerarse violatorias de los derechos fundamentales de las personas interesadas? El objetivo de este artículo es explicar dichas diferencias a partirde una jerarquización distinta de los principios comunes. Mediante una metodología cualitativa con un enfoque hermenéutico y crítico social, el diseño de la investigación, de carácter documental, implicó una revisión de la normativa y la jurisprudencia de siete países, así como de la literatura científica sobre la materia. El análisis de los resultados permitió identificar que si bien, los derechos de las personas interesadas son protegidos, dicha protección se realiza de manera distintaen cada país.At the international level, legislation on assisted reproductive technology (ART) differs in topics such as access to the techniques, post-mortem fertilization, and gamete donation. If legislations are based on three common principles, how to explain these different dispositions, many of which could be considered as violating the fundamental rights of the persons interested? The objective of this article is to explain said differences from a different hierarchy of common principles. Through a qualitative methodology with a hermeneutic and critical social approach, the research design of a documentary nature, involved the revision of the regulations and jurisprudence in seven countries as well as the scientific literature on the subject. The analysis of the results allowed identifying that, although the rights of the interested persons are protected, this protection is carried out in a different way in each country.Universidad de Caldas2018-07-01 00:00:002021-02-07T10:10:26Z2018-07-01 00:00:002021-02-07T10:10:26Z2018-07-01Artículo de revistaSección ArtículosJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf1794-2918https://doi.org/10.17151/jurid.2018.15.2.9https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/1587010.17151/jurid.2018.15.2.92590-8928https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/3162spa170215115JurídicasAlarcón-Rojas, F. (2002). La maternidad por sustitución. En A.A.V.V. Familia, Tecnología y Derecho (pp. 123-136). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Deutschland, Conseil National d’Éthique Allemand. Avis sur l’importation de cellules souches embryonnaires humaines, 2001. Berlín. Retrieved from www.ethikrat.org.Deutschland, Gesetz zum Schutz von Embryonen -Embryonenschutzgesetz - EschG-, No. 745 del 13 de diciembre de 1990. Retrieved from http://www.bioeticaweb.com/ index2.php?option=com_content&do_pdf=l&id=1014-.Belgique, Comite Consultatif de Bioethique. Avis no 27 relatif au don de sperme et d’ovules, 2004. Bruselas. Retrieved from https://portal.health.fgov.be/portal/page?pageid= 56.8546420&dad=portal&schema=PORTAL.Belgique, Comite Consultatif de Bioethique. Avis no 29 relatif au don d’embryo, 2004. Bruselas. Retrieved from https://portal.health.fgov.be/portal/page?pageid=56.85464 20&dad=portal&schema=PORTALBelgique, Loi relative à la procréation médicalement assistée et à la destination des embryons surnuméraires et des gamètes du 6 juillet 2007 [C - 2007/23090]. Retrieved from http://www.senate.be/www/?Mlval=/indexsenate&MENUID=22101 &LANG=fr.Bioy, X. (2003). Le libre développement de la personnalité en droit constitutionnel essai de comparaison (Allemagne, Espagne, France, Italie, Suisse). Revue internationale de droit comparé, 55(1), 123-147.Blais, F. (2003). Choix et limites de l’allocation des ressources en santé. Pourquoi est-ce nécessaire? Pourquoi est-ce si difficile? Revue d’Éthique publique, 5(1), 9-14.Brazeau-Lamontagne, L. (2005). Éthique et décision médicale. La revue de médecine interne, 26, S22-S24.Canada, Collège des Médecins du Québec. Projet de loi no 89 Loi sur les activités cliniques et de recherche en matière de procréation assistée et modifiant d’autres dispositions législatives, 2006. Montréal. Mémoire du Collège des Médecins du Québec. Retrieved from http://www.cmq. org/publications-pdf/p-2-2006-03-28-fr-projet-de-loi-no-89-activites-cliniques-et-rechercheprocreation-assistee.pdf.Canada, Commission royale sur les nouvelles techniques de reproduction. Un virage à prendre en douceur, Rapport final, 1993. Ottawa. Ministère des services gouvernementaux.Canada, Conseil du Statut de la Femme. Mémoire sur le projet de loi no 89, Loi sur les activités cliniques et de recherche en matière de procréation assistée et modifiant d’autres dispositions législatives, 2006. Québec. Retrieved from https://www.csf.gouv.qc.ca/wp-content/uploads/memoire-sur-leprojet-de-loi-89.pdf.Canada, Gouvernement du Canada, Section des droits de la personne du Ministère Fédéral de la Justice. Le meilleur des mondes: Au carrefour de la biotechnologie et des droits de la personne. Chapitre 2: Procréation assistée, 2005. Ottawa: Gouvernement du Canada. Retrieved from http://publications. gc.ca/ collections/Collection/Iu199-6-2005F_Biotech_ CH2.pdf.Canada, Santé Canada. Consultation sur une proposition d’approche réglementaire visant l’application de l’article 8 (consentement) et l’article 3 (définition du donneur d’embryon in vitro) en vertu de la Loi sur la procréation assistée, 2004. Ottawa: Santé Canada. Retrieved from http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/altformats/hpb-dgps/pdf/reprod/consent-fra.pdf.Canada. Loi sur la procréation assistée, L.C. 2004, ch. 2. Retrieved from http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/a-13.4/.Coomaraswamy, R. (1994). To Bellow Like a Cow: Women, Ethnicity, and the Discourse of Right.In Cook, R. (Ed.), Human Rights of Women: National and International Perspectives (pp. 39-57).Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU-642 de 1998). Magistrado Ponente. Eduardo Cifuentes Muñoz. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/SU642-98.htm.Deleury, E. & Goubau, D. (2008). Le droit des personnes physiques. Cowansville, Québec: Éditions Y. Blais.Dutney, A. (2007). Religion, infertility and assisted reproductive technology. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology, 21(1), 169-180.España, Ley 14/2006, de 26 de mayo. Sobre técnicas de reproducción humana asistida. Recuperado de www.boe.es/boe/dias/2006/05/27/pdfs/A19947-19956.pdf.France, Comité Consultatif National d’Éthique pour les sciences de la vie et de la santé. Avis no 42: Avis sur l’évolution des pratiques d’assistance médicale à la procréation, 1991. Paris. Retrieved from http://www.ccne-ethique.fr/ francais/start.htm.France, Comité Consultatif National d’Éthique, Bioéthique. États Généraux. Rapport de synthèse. Opinions du Comité Citoyen. 2018. Retrieved from http://www.ccne-ethique.fr/sites/default/files/eg_ethique_rapportbd.pdf.France, Loi n.° 94-654 du 29 juillet 1994 relative au don et à l’utilisation des éléments et produits du corps humain, à l’assistance médicale à la procréation et au diagnostic prénatal. Retrieved from http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte= JORFTEXT000000 549618&dateTexte.France, Sénat, Service des Études Juridiques. L’anonymat du don de gamètes, 2008. Paris. Les documents de travail du Sénat, Série: Législation comparée. Retrieved from http://www.senat.fr/lc/lcl86/Icl86.pdfFrance, Conseil d’État, 2016. CE, 31 mai 2016, Mme C. A. n.° 396848. Retrieved from http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Decisions/Selection-des-decisions-faisant-l-objet-dune-communication-particuliere/CE-31-mai-2016-Mme-C.-A.Furkel, F. (2002). Génétique et Procréation Assistée en République Fédérale d’Allemagne. In M.T., Meulders-Klein, R. Deech & P. Vlaardingerbroek (Eds.), Biomedicine, the Family, and Human Rights (pp. 303-330). Boston: Kluwer Law International.Italia, Legge 19 febbraio 2004. n.º 40. “Norme in materia di procreazione medicalmente assistita”. Retrieved from http://www.parlamento.it/leggi/04040l.htm.Italia, The Constitucional Court, 2014, Judgment n.º 162 year 2014. Retrieved from https://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/doc/recent_judgments/162-2014_en.pdf.Jackson, E. (2002). Fertility Treatment: Abolish the “Welfare Principle”. Spiked Online. Retrieved from http://www.prochoiceforum.org.uk/irl rep tech l.asp.Métayer, M. (2002). La philosophie éthique: Enjeux et débats actuels. Saint-Laurent, Québec: Éditions du Renouveau pédagogique.Moore, B. (2003). Quelle Famille Pour Le XXI Siècle? Perspectives Quebecoises. Canadian Journal of Family Law, 20, 57-97.Morgan, D. & Lee, R. (2002). Assisted Conception in Common Law Jurisdictions. In M.T. Meulders-Klein, R. Deech & P. Vlaardingerbroek (Eds.), Biomedicine, the Family, and Human Rights (pp. 479-514). Boston: Kluwer Law International.Morgan, D. & Lee, R.G. (1998). What Does Biomedical Diplomacy Mean? Law, Ethics, Risk and the Regulation of Modern Medicine. Tokyo. Fourth World Congress on Bioethics.Organización de las Naciones Unidas (ONU). Informe de la Conferencia Internacional sobre la Populación y el Desarrollo, 1994. El Cairo. Recuperado de https://www.unfpa.org/sites/ default/files/pub-pdf/icpd_spa.pdf.Organización de las Naciones Unidas (ONU). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 1966. Nueva York. Recuperado de http://www.ohchr.org/ SP/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx.Reino Unido, Embryology, & Espalieu, I. (1984). Rapport de la commission d’enquête concernant la fécondation et l’embryologie humaines, présidente Mary Warnock, présenté au Parlement par le Secrétaire d’Etat aux Affaires sociales... [et al.] par ordre de sa Majesté. La Documentation française.United Kingdom, Human Fertilisation and Embryology (Deceased Fathers) Act 2003. Retrieved from http://www.0psi.gov.uk/acts/acts2003/ukpga20030024en1.United Kingdom, Human Fertilisation and Embryology Act 1990. Retrieved from http://www.opsi.gov.uk/ Acts/acts!990/ukpga19900037en1.United Kingdom, Human Fertilisation and Embryology Authority. Code of practice, G.4.11 Recruiting, assessing and screening donors: Expenses and compensation, 2008. Londres. Retrieved from www.hfea.gov.uk/codeofpractice.United Kingdom, Human Genetics Commission. Making babies: reproductive decisions and genetic technologies, 2006. Londres. Retrieved from www.hgc.gouv.uk.United Kingdom, Statutory Instruments. 2004 n.º 1511. The Human Fertilisation and Embryology Authority (Disclosure of Donor Information) Regulations 2004, 2. Retrieved from http://www.hfea.gov.uk/docs/ELC_Annex_B_Sept04.pdf.Robertson, J.A. (1996). Children of Choice: Freedom and the New Reproductive Technologies. Princeton: Princeton University Press.Schenker, J.G. (1997). Assisted Reproduction Practice in Europe: Legal and Ethical Aspects. Human Reproduction Update, 3(2), 173-184.Steptoe, P.C., & Edwards, R.G. (1978). Birth after the reimplantation of a human embryo. The Lancet, 312(8085), 366.Stern, K. (1994). The Regulation of Assisted Conception in England. European Journal of Health Law, 1, 53-79.Sutton, A. (1996). The British Law on Assisted Reproduction: A Liberal Law by Comparison with Many other European Laws. Ethics & Medicine, 12(2), 41-45.The London Women’s clinic. (2008). Ova. The magazine of the London Women’s clinics, 6.Tremblay, N. & Julien, D. (2004). Les familles homoparentales. Psychologie Québec, 24-26.Verchraegen, B. (2002). Artificial Reproductive Technology. General Report on the Law of the Germanic Countries. En Meulders-Klein, M.-T., Deech, R. & laardingerbroek, P. (Ed.), Biomedicine, the Family, and Human Rights (pp. 545-558). Boston: Kluwer Law International.Warnock, M. (1985). Fécondation & Embryologie humaines, rapport de la commission d’enquête concernant la fecundation et l’embryologie humaines, Paris: La documentation française.Núm. 2 , Año 2018 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/3162/3007https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Cárdenas-Gómez, Olga Carolinaoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/158702024-07-16T21:49:28Z

Publicaciones similares