Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial
El presente artículo, tiene por finalidad reflexionar sobre las categorías de racionalidad, interpretación y argumentación, como imperativos categóricos sistemáticos indispensables a tener en cuenta, por parte del juez jurisdiccional a la hora de proferir una correcta decisión judicial.
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2009
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio Institucional U. Caldas
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24228
- Acceso en línea:
- https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24228
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5621
- Palabra clave:
- Decisión judicial
juez jurisdiccional
racionalidad
interpretación y argumentación
Judicial decision
jurisdictional judge
rationality
interpretation
argumentation
-
- Rights
- openAccess
- License
- Revista Jurídicas - 2009
| id |
REPOUCALDA_73ebd055fbee7619edd528be9eec32bc |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24228 |
| network_acronym_str |
REPOUCALDA |
| network_name_str |
Repositorio Institucional U. Caldas |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial Three categorical imperatives for a correct judicial decision |
| title |
Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial |
| spellingShingle |
Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial Decisión judicial juez jurisdiccional racionalidad interpretación y argumentación Judicial decision jurisdictional judge rationality interpretation argumentation - |
| title_short |
Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial |
| title_full |
Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial |
| title_fullStr |
Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial |
| title_full_unstemmed |
Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial |
| title_sort |
Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicial |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Decisión judicial juez jurisdiccional racionalidad interpretación y argumentación Judicial decision jurisdictional judge rationality interpretation argumentation - |
| topic |
Decisión judicial juez jurisdiccional racionalidad interpretación y argumentación Judicial decision jurisdictional judge rationality interpretation argumentation - |
| description |
El presente artículo, tiene por finalidad reflexionar sobre las categorías de racionalidad, interpretación y argumentación, como imperativos categóricos sistemáticos indispensables a tener en cuenta, por parte del juez jurisdiccional a la hora de proferir una correcta decisión judicial. |
| publishDate |
2009 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2009-01-01T00:00:00Z 2009-01-01T00:00:00Z 2009-01-01 2025-10-08T21:30:50Z 2025-10-08T21:30:50Z |
| dc.type.none.fl_str_mv |
Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text info:eu-repo/semantics/article Journal article http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
1794-2918 https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24228 2590-8928 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5621 |
| identifier_str_mv |
1794-2918 2590-8928 |
| url |
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24228 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5621 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
78 1 69 6 Jurídicas ATIENZA, M. (1997, abril). “Los límites de la interpretación constitucional. De nuevo sobre los casos trágicos”. Revista de teoría y filosofía del derecho Isonomia, Vol. 6. ________. “Argumentación jurídica y estado constitucional”. Revista Estudios Jurídicos. Anales de Jurisprudencia. Tribunal Supremo de Distrito Federal. p. 353-369. ________. (2005). Las razones del derecho. Teoría de la argumentación jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México. BARDAZANO G., G. (2003). “El lugar de la interpretación literal en la decisión judicial”. Revista de Derecho Penal, Vol. 14, 228-241. BARRAGÁN, J. (1994, octubre). “La decisión judicial y la información”. Revista de teoría y filosofía del derecho Isonomia (publicaciones periódicas), Vol. 1. GARCÍA A., J. (2001). “Sobre el argumento a contrario en la aplicación del derecho”. Revista Cuadernos de Filosofía Doxa, Vol. 24. ________. (2002, febrero). El argumento teleológico: las consecuencias y los principios. II Foro Analítico de Teoría del Derecho. Universidad de Alicante. España. ________. (2003). “Filosofía hermenéutica y derecho”. Revista Azafea de Filosofía. ________. (2005). “Interpretar, argumentar y decidir”. (Ed. Pontificia Universidad Católica del Perú y Universidad de Friburgo, Suiza). Revista Anuario de Derecho Penal. Monográfico sobre Interpretación y Aplicación de la Ley Penal. Perú. ________. (2005, noviembre). “¿Existe discrecionalidad en la decisión judicial? O de la actual teoría del derecho (casi) nada es lo que parece y (casi) nadie está donde dice”. Revista Berbiquí, Colegio de jueces y fiscales de Antioquia. ________. (2008, abril). “Las claves de la argumentación jurídica”. Ámbito jurídico, Vol. 246, 7-20. HABERMAS, J. (1998). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. 3ra Edición. Madrid: Editorial Trotta. MARMOR, A. (2001). Interpretación y teoría del derecho. Barcelona: Editorial Gedisa. QUINTERO, B. & PRIETO, E. (2000). Teoría general del proceso. 3ra Edición. Bogotá: Editorial Temis S.A. RICO P., L. (2008). Teoría general del proceso. 2da Edición. Bogotá: Editorial Leyer. TAMAYO, R. (2005). Razonamiento y argumentación jurídica. El paradigma de la racionalidad y la ciencia del derecho. México: Universidad Autónoma de México. TARUFFO, M. (2006). Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil. Bogotá: Editorial Temis S.A. ZAGREBELSKY, G. (2008). El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. 8a Edición. Madrid: Editorial Trotta. Núm. 1 , Año 2009 : Enero - Junio https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/5621/5070 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
Revista Jurídicas - 2009 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
Revista Jurídicas - 2009 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| dc.source.none.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5621 |
| institution |
Universidad de Caldas |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1855532507866333184 |
| spelling |
Tres imperativos categóricos para una correcta decisión judicialThree categorical imperatives for a correct judicial decisionDecisión judicialjuez jurisdiccionalracionalidadinterpretación y argumentaciónJudicial decisionjurisdictional judgerationalityinterpretationargumentation-El presente artículo, tiene por finalidad reflexionar sobre las categorías de racionalidad, interpretación y argumentación, como imperativos categóricos sistemáticos indispensables a tener en cuenta, por parte del juez jurisdiccional a la hora de proferir una correcta decisión judicial.This article reflects on the categories of rationality, interpretation and argumentation, as systemic categorical imperatives to be considered by the jurisdictional judge when administering a correct judicial decision.Universidad de Caldas2009-01-01T00:00:00Z2025-10-08T21:30:50Z2009-01-01T00:00:00Z2025-10-08T21:30:50Z2009-01-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf1794-2918https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/242282590-8928https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5621https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5621spa781696JurídicasATIENZA, M. (1997, abril). “Los límites de la interpretación constitucional. De nuevo sobre los casos trágicos”. Revista de teoría y filosofía del derecho Isonomia, Vol. 6.________. “Argumentación jurídica y estado constitucional”. Revista Estudios Jurídicos. Anales de Jurisprudencia. Tribunal Supremo de Distrito Federal. p. 353-369.________. (2005). Las razones del derecho. Teoría de la argumentación jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México.BARDAZANO G., G. (2003). “El lugar de la interpretación literal en la decisión judicial”. Revista de Derecho Penal, Vol. 14, 228-241.BARRAGÁN, J. (1994, octubre). “La decisión judicial y la información”. Revista de teoría y filosofía del derecho Isonomia (publicaciones periódicas), Vol. 1.GARCÍA A., J. (2001). “Sobre el argumento a contrario en la aplicación del derecho”. Revista Cuadernos de Filosofía Doxa, Vol. 24.________. (2002, febrero). El argumento teleológico: las consecuencias y los principios. II Foro Analítico de Teoría del Derecho. Universidad de Alicante. España.________. (2003). “Filosofía hermenéutica y derecho”. Revista Azafea de Filosofía.________. (2005). “Interpretar, argumentar y decidir”. (Ed. Pontificia Universidad Católica del Perú y Universidad de Friburgo, Suiza). Revista Anuario de Derecho Penal. Monográfico sobre Interpretación y Aplicación de la Ley Penal. Perú.________. (2005, noviembre). “¿Existe discrecionalidad en la decisión judicial? O de la actual teoría del derecho (casi) nada es lo que parece y (casi) nadie está donde dice”. Revista Berbiquí, Colegio de jueces y fiscales de Antioquia.________. (2008, abril). “Las claves de la argumentación jurídica”. Ámbito jurídico, Vol. 246, 7-20.HABERMAS, J. (1998). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. 3ra Edición. Madrid: Editorial Trotta.MARMOR, A. (2001). Interpretación y teoría del derecho. Barcelona: Editorial Gedisa.QUINTERO, B. & PRIETO, E. (2000). Teoría general del proceso. 3ra Edición. Bogotá: Editorial Temis S.A.RICO P., L. (2008). Teoría general del proceso. 2da Edición. Bogotá: Editorial Leyer.TAMAYO, R. (2005). Razonamiento y argumentación jurídica. El paradigma de la racionalidad y la ciencia del derecho. México: Universidad Autónoma de México.TARUFFO, M. (2006). Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil. Bogotá: Editorial Temis S.A.ZAGREBELSKY, G. (2008). El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. 8a Edición. Madrid: Editorial Trotta.Núm. 1 , Año 2009 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/5621/5070Revista Jurídicas - 2009https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Rodríguez Serpa, Ferneyoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/242282025-10-08T21:30:50Z |