Hacia un objeto totalizante y una experiencia restrictiva en la Estética de lo Cotidiano: un acercamiento metaxológico y chestertoniano
El artículo propone resolver una ambigüedad interna a la subdisciplina de la Estética de lo cotidiano, según el cual la ampliación de la estética a lo cotidiano se ha hecho, por un lado, por medio de una totalización del objeto y del sujeto según lo propio de la aesthesis como lo propone, principalm...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio Institucional U. Caldas
- Idioma:
- eng
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24437
- Acceso en línea:
- https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24437
https://doi.org/10.17151/kepes.2021.18.24.8
- Palabra clave:
- Estética cotidiana
objeto expansivo
sujeto restrictivo
estética del diseño
G. K.Chesterton
Everyday Aesthetics
expansive object
restrictive subject
design aesthetics
G. K. Chesterton
- Rights
- openAccess
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
| Summary: | El artículo propone resolver una ambigüedad interna a la subdisciplina de la Estética de lo cotidiano, según el cual la ampliación de la estética a lo cotidiano se ha hecho, por un lado, por medio de una totalización del objeto y del sujeto según lo propio de la aesthesis como lo propone, principalmente, Katya Mandoki; y, por el otro, por medio de una restricción del objeto y del sujeto según los parámetros de una auténtica experiencia estética, teoría encabezada por John Dewey. Metodología: para resolver esta tensión se utilizó una metodología hermenéutica conocida como el cuádruple sentido del ser o metaxología, relacionada con la dialéctica hegeliana, pero con importantes modificaciones sustentadas por William Desmond. Metodología que permitió un adecuado camino para la exploración y discusión de los acercamientos contrapuestos en la estética cotidiana, encabezados por K. Mandoky y J. Dewey; y, al mismo tiempo, posibilitó la propuesta de una tercera vía, desde la obra de G. K. Chesterton. Resultados: teniendo en cuenta la intención original prescriptiva que distingue a la Estética de lo cotidiano —según la cual se deben revitalizar los singulares cotidianos desde una perspectiva estética, como lo explicitó Joseph Kupfer—, se discuten las dos posturas contrapuestas argumentando que ninguna de ellas satisfice la intención original de esta subdisciplina y se responde a esta ambigüedad por medio del análisis de los planteamientos estéticos chestertonianos. A partir de sus reflexiones estéticas se puede sostener que, para que se revitalicen los singulares cotidianos a partir de la estética, el objeto debe ser totalizante y el sujeto debe tener ciertas restricciones, entendidas éstas como ciertos méthodos y parámetros. Todo lo cual, dispone ahora un camino investigativo, subsiguiente para la Estética de lo cotidiano al estilo chestertoniano. Finalmente, se argumenta que este modo chestertoniano de hacer estética de lo cotidiano converge y se amplía con la estética del diseño de Jane Forsey y, por tanto, esto muestra que es posible revitalizar ciertos aspectos del diseño de acuerdo con un acercamiento restrictivo-totalizante en la estética de lo cotidiano. Conclusión: la estética cotidiana debe ser expansiva, esto es, a todo lo que concierne al aspecto de la vida diaria, y restrictiva, según ciertos límites e intenciones del sujeto para posibilitar una experiencia estética. |
|---|
