La comunidad, una revisión al concepto antropológico

La comunidad como concepto socio-antropológico surgió a la par de la Ciencia Social. En este artículo estableceré un recorrido histórico del término para reflexionar sobre los alcances contemporáneos del mismo en la investigación y pedagogía socio-antropológicas. La revisión bibliográfica es necesar...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2018
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15755
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/rasv.2018.20.2.9
Palabra clave:
community
methodology
social research
social theory
comunidad
metodología
investigación social
teoría social
Rights
openAccess
License
Derechos de autor 2018 Revista de Antropología y Sociología: Virajes
id REPOUCALDA_39c1112381a44e51084bfc0790daa2f6
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15755
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv La comunidad, una revisión al concepto antropológico
Community, a review of the anthropological concept
title La comunidad, una revisión al concepto antropológico
spellingShingle La comunidad, una revisión al concepto antropológico
community
methodology
social research
social theory
comunidad
metodología
investigación social
teoría social
title_short La comunidad, una revisión al concepto antropológico
title_full La comunidad, una revisión al concepto antropológico
title_fullStr La comunidad, una revisión al concepto antropológico
title_full_unstemmed La comunidad, una revisión al concepto antropológico
title_sort La comunidad, una revisión al concepto antropológico
dc.subject.none.fl_str_mv community
methodology
social research
social theory
comunidad
metodología
investigación social
teoría social
topic community
methodology
social research
social theory
comunidad
metodología
investigación social
teoría social
description La comunidad como concepto socio-antropológico surgió a la par de la Ciencia Social. En este artículo estableceré un recorrido histórico del término para reflexionar sobre los alcances contemporáneos del mismo en la investigación y pedagogía socio-antropológicas. La revisión bibliográfica es necesariamente sintética. El criterio de selección de esta ha sido tomar a varios autores clásicos, los más representativos de cada paradigma socio-científico: evolucionismo, sociología comprensiva, estructural-funcionalismo y marxismo. Finalmente, una mención al transnacionalismo y otras visiones actuales. El resultado es un compendio pedagógico que por su poder analítico permite considerar al concepto tratado como ambivalente en tanto método pero como herramienta política en tanto implica un modelo social utópico.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-07-01 00:00:00
2018-07-01 00:00:00
2018-07-01
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
Sección Sección central
Journal Article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0123-4471
https://doi.org/10.17151/rasv.2018.20.2.9
10.17151/rasv.2018.20.2.9
2462-9782
identifier_str_mv 0123-4471
10.17151/rasv.2018.20.2.9
2462-9782
url https://doi.org/10.17151/rasv.2018.20.2.9
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 182
2
161
20
Revista de Antropología y Sociología: Virajes
Aguirre, G. (1991). Regiones de refugio. El desarrollo de la comunidad y el proceso dominical en Mestizoamérica. Ciudad de México, México: FCE-INI-UV-Gobierno Estado Veracruz.
Anderson, B. (1993). Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo. Ciudad de México, México: FCE.
Appadurai, A. (1996). Modernity at large. Cultural dimensions of Globalization Minnesota: University of Minnesota.
Arizpe, L. (1986). Campesinado y migración. Ciudad de México, México: SEP.
Arizpe, L. (1972). Parentesco y economía en una sociedad nahua. Ciudad de México, México: INI.
Bauman, Z. (2006). Comunidad: en busca de seguridad en un mundo hostil. Madrid, España: Siglo XXI.
Besserer, F. (1999). Estudios transnacionales y ciudadanía transnacional. En G. Mummert. (Ed.), Fronteras Fragmentadas (pp. 215-238), Morelia, México: COLMICH-CIDEM.
Besserer, F. (2004). Topografías trasnacionales. Ciudad de México: UAM-Plaza & Janes.
Castro, Y. (2005). Teoría trasnacional. Revisitando la comunidad de los antropólogos. Revista Cultura y Política, (23), 181-194.
Delgado, M. (2005). Espacio público y comunidad. De la verdad comunitaria a la comunicación generalizada. En M. Lisbona. (Coord.), La Comunidad a debate. Reflexiones sobre el concepto de comunidad en el México contemporáneo (pp. 39-60). Zamora, México: COLMICH-UCACH.
Durkheim, E. (1982). La división del trabajo social. Madrid, España: Akal.
Engels, F. (2003). Revolución y contrarrevolución en Alemania. Valencia, España: No Books.
Irazuzta, I. (2010) Comunidades y gobiernos: la nación y el dominio de los afectos. En Marinis, P., Gatti, G. e Irazuzta, I. (Eds.) La comunidad como pretexto. En torno al resurgimiento al (re) surgimiento de las solidaridad es comunitarias (pp.253-280). Barcelona, España: Anthropos.
Kearney, M. (1996). Reconceptualizing the Peasantry. Anthropology in global perspective. Oxford: Westview.
Marinis, P. (2010) Sociología clásica y comunidad. En Marinis, P., Gatti, G. e Irazuzta, I. (Eds.), La comunidad como pretexto. En torno al (re)surgimiento de las solidaridades comunitarias. (pp. 347-382) Barcelona, España: Anthropos.
Marx, K. (1974). La dominación británica en India. En Instituto de Marxismo-Leninismo (Ed), Obras escogidas de C. Marx y F. Engels Vol. I (pp. 499-505). Moscú, Rusia: Progreso.
Medina, A. y Quezada, N. (1975). Panorama de las artesanías otomís en el Valle del Mezquital. Ciudad de México, México: UNAM.
Millán, S. y Valle, J. (2003a). La comunidad sin límite (I). Ciudad de México, México: INAH.
Millán, S. y Valle, J. (2003b). La comunidad sin límite. Estructura social y organización comunitaria en las regiones indígenas de México (II). Ciudad de México, México: INAH.
Palerm, A. (1968). Productividad agrícola. Un estudio sobre México. Ciudad de México, México: Editorial Productividad.
Redfield, R. (1960). Anthropology and the primitive community. En R. Redfield. (Ed.), Peasant society and culture (pp. 1-34). Chicago: University of Chicago Press.
Redfield, R. (1973). The little community, and Peasant society and Culture. Chicago: University of Chicago Press.
Rendón, T., Martínez, M., Appendini, K. y Salles, V. (1983). El campesinado en México. Dos perspectivas de análisis. Ciudad de México, México: El Colegio de México.
Roca, J. (2011). Los estudios de comunidad. En J.J. Pujadas i Muñoz et al. (Coords.), Etnografía (pp. 212-223). Barcelona, España: UOC.
Sariego, J. L. (2002). El Indigenismo en la Tarahumara: Identidad, Comunidad, Relaciones Interétnicas y Desarrollo en la Sierra de Chihuahua. Guadalajara, México: INI.
Stavenhagen, R. (1979). Problemas étnicos y campesinos. Ciudad de México, México: INI
Turner, V. (1988). El proceso ritual. Estructura y Antiestructura. Madrid, España: Taurus.
Tönnies, F. (2002). Community and society. London: Courier Dover.
Tönnies, F. (1963). Community and society. New York: Harper Torchbooks.
Wolf, E. R. (1977). Tipos de campesinado latinoamericano: una discusión preliminar. En E. R. Wolf. (Ed), Una tipología del campesinado latinoamericana. Buenos Aires, Argentina: Nueva Visión.
Zárate, M. (1998). En busca de la comunidad: identidades recreadas y organización campesina en Michoacán. Zamora, México: Colegio de Michoacán.
Núm. 2 , Año 2018 : Julio - Diciembre
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/download/3169/2920
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2018 Revista de Antropología y Sociología: Virajes
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2018 Revista de Antropología y Sociología: Virajes
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/3169
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1836145021550592000
spelling La comunidad, una revisión al concepto antropológicoCommunity, a review of the anthropological conceptcommunitymethodologysocial researchsocial theorycomunidadmetodologíainvestigación socialteoría socialLa comunidad como concepto socio-antropológico surgió a la par de la Ciencia Social. En este artículo estableceré un recorrido histórico del término para reflexionar sobre los alcances contemporáneos del mismo en la investigación y pedagogía socio-antropológicas. La revisión bibliográfica es necesariamente sintética. El criterio de selección de esta ha sido tomar a varios autores clásicos, los más representativos de cada paradigma socio-científico: evolucionismo, sociología comprensiva, estructural-funcionalismo y marxismo. Finalmente, una mención al transnacionalismo y otras visiones actuales. El resultado es un compendio pedagógico que por su poder analítico permite considerar al concepto tratado como ambivalente en tanto método pero como herramienta política en tanto implica un modelo social utópico.The Community, as socio-anthropological concept, emerged along with Social Science. A historical tour of this concept is established in this paper to reflect on its contemporary scope in the socio- anthropological pedagogy and research. The bibliographic review is necessarily simplified. The criterion to select it has been the selection of several classic authors, the most representative of each socio-scientific paradigm: evolutionism, comprehensive Sociology, structural functionalism, Marxist theory. Finally, a mention of transnationalism and other current perspectives is presented. The result is a pedagogical compendium that, due to its analytical power, allows considering the concept dealt with as an ambivalent concept as a method and as a political tool insofar as it implies a utopian social model.Universidad de Caldas2018-07-01 00:00:002018-07-01 00:00:002018-07-01Artículo de revistaSección Sección centralJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0123-4471https://doi.org/10.17151/rasv.2018.20.2.910.17151/rasv.2018.20.2.92462-9782https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/3169spa182216120Revista de Antropología y Sociología: VirajesAguirre, G. (1991). Regiones de refugio. El desarrollo de la comunidad y el proceso dominical en Mestizoamérica. Ciudad de México, México: FCE-INI-UV-Gobierno Estado Veracruz.Anderson, B. (1993). Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo. Ciudad de México, México: FCE.Appadurai, A. (1996). Modernity at large. Cultural dimensions of Globalization Minnesota: University of Minnesota.Arizpe, L. (1986). Campesinado y migración. Ciudad de México, México: SEP.Arizpe, L. (1972). Parentesco y economía en una sociedad nahua. Ciudad de México, México: INI.Bauman, Z. (2006). Comunidad: en busca de seguridad en un mundo hostil. Madrid, España: Siglo XXI.Besserer, F. (1999). Estudios transnacionales y ciudadanía transnacional. En G. Mummert. (Ed.), Fronteras Fragmentadas (pp. 215-238), Morelia, México: COLMICH-CIDEM.Besserer, F. (2004). Topografías trasnacionales. Ciudad de México: UAM-Plaza & Janes.Castro, Y. (2005). Teoría trasnacional. Revisitando la comunidad de los antropólogos. Revista Cultura y Política, (23), 181-194.Delgado, M. (2005). Espacio público y comunidad. De la verdad comunitaria a la comunicación generalizada. En M. Lisbona. (Coord.), La Comunidad a debate. Reflexiones sobre el concepto de comunidad en el México contemporáneo (pp. 39-60). Zamora, México: COLMICH-UCACH.Durkheim, E. (1982). La división del trabajo social. Madrid, España: Akal.Engels, F. (2003). Revolución y contrarrevolución en Alemania. Valencia, España: No Books.Irazuzta, I. (2010) Comunidades y gobiernos: la nación y el dominio de los afectos. En Marinis, P., Gatti, G. e Irazuzta, I. (Eds.) La comunidad como pretexto. En torno al resurgimiento al (re) surgimiento de las solidaridad es comunitarias (pp.253-280). Barcelona, España: Anthropos.Kearney, M. (1996). Reconceptualizing the Peasantry. Anthropology in global perspective. Oxford: Westview.Marinis, P. (2010) Sociología clásica y comunidad. En Marinis, P., Gatti, G. e Irazuzta, I. (Eds.), La comunidad como pretexto. En torno al (re)surgimiento de las solidaridades comunitarias. (pp. 347-382) Barcelona, España: Anthropos.Marx, K. (1974). La dominación británica en India. En Instituto de Marxismo-Leninismo (Ed), Obras escogidas de C. Marx y F. Engels Vol. I (pp. 499-505). Moscú, Rusia: Progreso.Medina, A. y Quezada, N. (1975). Panorama de las artesanías otomís en el Valle del Mezquital. Ciudad de México, México: UNAM.Millán, S. y Valle, J. (2003a). La comunidad sin límite (I). Ciudad de México, México: INAH.Millán, S. y Valle, J. (2003b). La comunidad sin límite. Estructura social y organización comunitaria en las regiones indígenas de México (II). Ciudad de México, México: INAH.Palerm, A. (1968). Productividad agrícola. Un estudio sobre México. Ciudad de México, México: Editorial Productividad.Redfield, R. (1960). Anthropology and the primitive community. En R. Redfield. (Ed.), Peasant society and culture (pp. 1-34). Chicago: University of Chicago Press.Redfield, R. (1973). The little community, and Peasant society and Culture. Chicago: University of Chicago Press.Rendón, T., Martínez, M., Appendini, K. y Salles, V. (1983). El campesinado en México. Dos perspectivas de análisis. Ciudad de México, México: El Colegio de México.Roca, J. (2011). Los estudios de comunidad. En J.J. Pujadas i Muñoz et al. (Coords.), Etnografía (pp. 212-223). Barcelona, España: UOC.Sariego, J. L. (2002). El Indigenismo en la Tarahumara: Identidad, Comunidad, Relaciones Interétnicas y Desarrollo en la Sierra de Chihuahua. Guadalajara, México: INI.Stavenhagen, R. (1979). Problemas étnicos y campesinos. Ciudad de México, México: INITurner, V. (1988). El proceso ritual. Estructura y Antiestructura. Madrid, España: Taurus.Tönnies, F. (2002). Community and society. London: Courier Dover.Tönnies, F. (1963). Community and society. New York: Harper Torchbooks.Wolf, E. R. (1977). Tipos de campesinado latinoamericano: una discusión preliminar. En E. R. Wolf. (Ed), Una tipología del campesinado latinoamericana. Buenos Aires, Argentina: Nueva Visión.Zárate, M. (1998). En busca de la comunidad: identidades recreadas y organización campesina en Michoacán. Zamora, México: Colegio de Michoacán.Núm. 2 , Año 2018 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/download/3169/2920Derechos de autor 2018 Revista de Antropología y Sociología: Virajeshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Trapaga, Ibanoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/157552024-07-16T21:40:27Z

Publicaciones similares