Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)

Este trabajo explora el uso de falacias como recurso habitual en el discurso político, tomando como objeto de análisis el debate presidencial colombiano de 2022 conocido como “el debate de los que son”. A través de herramientas de la teoría de la argumentación y la filosofía del lenguaje, se demuest...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2025
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/26140
Acceso en línea:
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/26140
Palabra clave:
100 - Filosofía y Psicología
6. Humanidades
Filosofía del lenguaje
Ética
Teoría de la argumentación
Debates políticos
Retórica del desprecio
Filosofía
Rights
License
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
id REPOUCALDA_3192c07fb31802fb4025890b35c0340f
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/26140
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)
title Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)
spellingShingle Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)
100 - Filosofía y Psicología
6. Humanidades
Filosofía del lenguaje
Ética
Teoría de la argumentación
Debates políticos
Retórica del desprecio
Filosofía
title_short Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)
title_full Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)
title_fullStr Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)
title_full_unstemmed Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)
title_sort Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)
dc.contributor.none.fl_str_mv Osorio Alcalde, Juan Camilo
Arango, Pablo Rolando
Osorio Gómez, Martha Yaneth
dc.subject.none.fl_str_mv 100 - Filosofía y Psicología
6. Humanidades
Filosofía del lenguaje
Ética
Teoría de la argumentación
Debates políticos
Retórica del desprecio
Filosofía
topic 100 - Filosofía y Psicología
6. Humanidades
Filosofía del lenguaje
Ética
Teoría de la argumentación
Debates políticos
Retórica del desprecio
Filosofía
description Este trabajo explora el uso de falacias como recurso habitual en el discurso político, tomando como objeto de análisis el debate presidencial colombiano de 2022 conocido como “el debate de los que son”. A través de herramientas de la teoría de la argumentación y la filosofía del lenguaje, se demuestra cómo la manipulación deliberada de los argumentos no solo debilita la discusión pública, sino que actúa como un síntoma de una racionalidad vacía y una ética superficial en la esfera política. Lejos de considerar las falacias como simples errores lógicos, se las examina como prácticas discursivas que reflejan una retórica del desprecio hacia el interlocutor y hacia la ciudadanía. Este trabajo de grado propone que estas falacias no son accidentes, sino expresiones de una banalidad estructural en la forma en que se ejerce el poder mediante el lenguaje. Para ello, se recurre a autores como John L. Austin, Hannah Arendt, Paul Ricoeur, Stephen Toulmin y Douglas Walton, entre otros. Finalmente, el texto plantea que esta banalidad no debe confundirse con inocencia: el daño político se perpetúa, precisamente, por el empobrecimiento intencional del discurso.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025-11-11T22:20:23Z
2025-11-11T22:20:23Z
2025-11-11
dc.type.none.fl_str_mv Trabajo de grado - Pregrado
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
Text
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/26140
Universidad de Caldas
Repositorio Institucional Universidad de Caldas
repositorio.ucaldas.edu.co
url https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/26140
identifier_str_mv Universidad de Caldas
Repositorio Institucional Universidad de Caldas
repositorio.ucaldas.edu.co
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv ABADIE, N. (sf). Las formas artísticas-discursivas de la palabra bivocal y las posibilidades del dialogismo. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4773373
ABUD, F. (2013). Del ataque personal como evasiva, como procedimiento de criminalización y como forma de protesta. Una mirada a los usos del argumento Ad Hominem en el debate Uribe-Coronell. Cuadernos del GESCAL, 1 (1), 307-338
AGUERRE, N. (2015). La performance como comunicación estratégica. In Congreso Latinoamericano de Comunicación: 30 años de itinerarios intelectuales. Preguntas, abordajes y desafíos del campo comunicacional (UBA, 18 al 21 de agosto https://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/126741/Documento_completo.pdf PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y#page=3.68
ARENDT, H. (1988). Sobre la revolución. (Trad. Pedro Bravo). Madrid: Alianza.
ARENDT, H. (2011). Eichmann en Jerusalén. DeBolsillo. Barcelona.
ARENDT, H. (2015). La vida del espíritu. Paidós. Barcelona.
ARENDT, H. (2015). Responsabilidad y juicio. Paidós. Barcelona
ARISTÓTELES. (1995). Tratados de lógica (Órganon).
AUSTIN, J. (1971). Palabras y Acciones. Paidós. Barcelona
CARNEY, J.D; SCHEER, K. (1969). Fundamentals of logic. Mcmillan
COPI, I. (1968). Introduction to logic. Mcmillan, thirtded.
COPI, I. (2013). Introducción a la lógica. Editorial Limusa S. A. México.
BAJTÍN, M. (2008). Estética de la creación verbal. Buenos Aires. Siglo XXI
BAJTÍN, M. (1989). Teoría y estética de la novela. Taurus. Madrid.
BAJTÍN. M. (1986). Problemas de la poética de Dostoievsky. Fondo de Cultura Económico. México.
BERNSTEIN, R. (2012). El mal radical. Prometeo libros. Buenos Aires. Prometeo libros.
BOURDIEU, P. (1991). Lenguaje y poder simbólico (M. Ibáñez, Trad.). Alianza Editorial.
De K. POPPER (Capítulo 1) se puede leer: (1957). La Sociedad abierta y sus enemigos. Editorial Talleres Gráficos Macagno. Buenos Aires. (1972). Objective Knowledge An Evolutionary approach. Clarendon Press. Oxford. (1977). La lógica de la Investigación Científica. Tecnos
DUCROT, O. (1988). Polifonía y argumentación. Universidad del Valle. Cali, Colombia.
DUQUE, T. (2020), 11 de diciembre. Mientras Duque se recargaba en la TV, acabó con las ruedas de prensa. La Silla Vacía. https ://www .lasillavacia .com /silla -nacional /mientras -duque -se -recarga -en -la -tv -acabo -con -las -ruedas -de -prensa/
DUSSEL, E. D. (1977a). Filosofía ética latinoamericana I. Presupuestos de una filosofía de la liberación. Edicol. México. Primera edición: 1973. Siglo XXI. Buenos Aires.
DUSSEL, E. D. (1977b). Filosofía ética latinoamericana II. Accesos hacia una filosofía de la liberación. Edicol. México. Primera edición: 1973. Siglo XXI. Buenos Aires.
DUSSEL, E. D. (1977c). Filosofía ética latinoamericana III. De la erótica a la pedagógica. Edicol. México
DUSSEL, E. D. (1979). Filosofía ética latinoamericana IV. Política latinoamericana. Universidad Santo Tomás. Bogotá.
DUSSEL, E. D. (1998). La ética de la liberación: ante el desafío de Apel, Taylor y Vattimo; con respuesta crítica inédita de K.-O. Apel. México: Universidad autónoma del Estado de México.
ESCOBAR, E. (2002). La penúltima verdad: Nota introductoria. Las otras memorias. Editorial Universidad de Caldas. Manizales
FREGE, G. (1879). Begriffsschrift (Ideología).
GÓMEZ, A. L. (1991). El primado de la razón práctica. Centro Editorial – Universidad del Valle. Cali, Colombia.
GÓMEZ, A. L. (1993). Argumentos y falacias. Editorial Facultad de Humanidades – Universidad del Valle. Cali, Colombia.
HABERMAS, J. (1981). Teoría de la acción comunicativa. Vol. 1: Racionalidad de la acción y racionalización social. Taurus. Madrid.
KANT, M. (1921). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Edición de Pedro M. Rosario Barbosa. Madrid.
LACLAU, E. (2005). La razón populista. Fondo de Cultura Económica. México.
LEIBNIZ, G W. (1704). Nouveaux essais sur l'entendement humain.
LOCKE, J. (1689). An Essay Concerning Human Understanding.
MAITRET, A. (2012). La confianza ciudadana: un desafío para las instituciones electorales de frente a las elecciones de 2012. en Revista Mexicana de Derecho Electoral, núm. 1, enero-junio 2012, México: Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas, pp. 85- 106.
ORWELL, G. (2017). El poder y la palabra: 10 ensayos sobre lenguaje, política y verdad. Penguin Random House Grupo Editorial. Colombia.
ORWELL, G. (2022). 1984. (3ª ed.). Editorial Blanco&Negro. Colombia.
De PERELMAN, CH; OLBRECHTS, L TYTECA. (capítulo 2) se recomienda leer: (1958). Traité de l'argumentation: La nouvelle rhétorique [Tratado de la argumentación: La nueva retórica]. Presses Universitaires de France. (1970). Le Champ del’Argumentation. Presses Universitaires de Bruxelles. (1976). Traité del’argumentation. Le Nouvelle Rhétorique. Ed. Del’Université de Bruxelles, 3e. éd. (1989). Tratado de la argumentación: La nueva retórica. Gredos. (Trabajo original publicado en 1958)
PLATÓN. (2022). Diálogos VII: Dudosos, apócrifos, cartas. Gredos. España.
RICOEUR, P. (1990). Soi-même comme un autre [Sí mismo como otro]. Éditions du Seuil.
RUSSELL, B. (1910). Principia Mathematica.
SALOM, A. (1994). Al pueblo nunca le toca. Tercer Mundo. Bogotá, Colombia.
SARAMAGO, J. (sf). Ensayo sobre la ceguera.
SEARLE. J. (1979). Expression and meaning. Cambridge University Press. Reino Unido.
SEARLE, J. (1980). Actos de habla. Ensayo de filosofía del lenguaje. (Trad. L. M. Valdés). Cátedra.
TAYLOR, D - VILLEGAS, J. (1994). Negotiating Performance, Gender Sexuality and Theatricality in Latin/o America. Versión digital, en booksgoogle.com
TOULMIN, S. (1979). Introduction to reasoning. Mcmillan
TOULMIN, S. (2003). The uses of argument (Updated ed.). Cambridge University Press. (Trabajo original publicado en 1958)
VIRGILIO. (2000). La Eneida. (E. de Ochoa, Trad.). www.elaleph.com
WITTGENSTEIN, L. (1953). Philosophische Untersuchungen.
WITTGENSTEIN, L. (1988). Investigaciones filosóficas (A. García Suárez & U. Moulines, Trads.). Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México; Editorial Crítica. (Trabajo original publicado en 1958).
WITTGENSTEIN, L. (1921). Tractatus lógico-philosophicus.
ZIMBARDO, P. (2008). El efecto Lucifer. Paidós. Barcelona.
dc.rights.none.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.none.fl_str_mv 51 páginas
application/pdf
application/pdf
application/pdf
image/jpeg
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
Facultad de Artes y Humanidades
Colombia, Caldas, Manizales
Profesional en Filosofía y Letras
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
Facultad de Artes y Humanidades
Colombia, Caldas, Manizales
Profesional en Filosofía y Letras
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1855532501277081600
spelling Falacias como banalidad discursiva en el debate de "Los que son": Una retórica del desprecio en la política colombiana (2022)100 - Filosofía y Psicología6. HumanidadesFilosofía del lenguajeÉticaTeoría de la argumentaciónDebates políticosRetórica del desprecioFilosofíaEste trabajo explora el uso de falacias como recurso habitual en el discurso político, tomando como objeto de análisis el debate presidencial colombiano de 2022 conocido como “el debate de los que son”. A través de herramientas de la teoría de la argumentación y la filosofía del lenguaje, se demuestra cómo la manipulación deliberada de los argumentos no solo debilita la discusión pública, sino que actúa como un síntoma de una racionalidad vacía y una ética superficial en la esfera política. Lejos de considerar las falacias como simples errores lógicos, se las examina como prácticas discursivas que reflejan una retórica del desprecio hacia el interlocutor y hacia la ciudadanía. Este trabajo de grado propone que estas falacias no son accidentes, sino expresiones de una banalidad estructural en la forma en que se ejerce el poder mediante el lenguaje. Para ello, se recurre a autores como John L. Austin, Hannah Arendt, Paul Ricoeur, Stephen Toulmin y Douglas Walton, entre otros. Finalmente, el texto plantea que esta banalidad no debe confundirse con inocencia: el daño político se perpetúa, precisamente, por el empobrecimiento intencional del discurso.This thesis examines the use of fallacies as a habitual rhetorical device in political discourse, focusing on the 2022 Colombian presidential debate known as “the debate of those who are”. Drawing from argumentation theory and the philosophy of language, it argues that the strategic use of flawed reasoning not only weakens public debate, but also signals a deeper moral and rational decay within political communication. Rather than treating fallacies as mere logical errors, this study considers them as discursive strategies that enact a rhetoric of contempt—both toward political opponents and toward the public. Fallacies are analyzed not as anomalies, but as symptomatic of a structural form of banality in the exercise of power through language. Key theoretical references include John L. Austin, Hannah Arendt, Paul Ricoeur, Stephen Toulmin, and Douglas Walton. Ultimately, the thesis warns against mistaking banality for innocence: the political damage lies precisely in the intentional impoverishment of discourse.Introducción -- Capítulo I: Cada palabra mueve una ficha y en la política las jugadas son largas -- Las palabras como movimiento: Teoría de los actos de habla de John Austin -- Hacer algo por el hecho de decir algo: tres movimientos principales del lenguaje -- Condiciones para un movimiento exitoso -- Leer el tablero para moverse con estrategia: Teoría de la argumentación de Adolfo León Gómez -- Jugadas que trascienden la lógica estricta -- Los movimientos prácticos del discurso implican un dilema entre la racionalidad y la ética -- La esencia de la banalidad del discurso: la jugada más baja en la partida política -- Capítulo II: ¿Qué se debate cuando no se debate? Retórica del desprecio y uso de falacias en el debate de Los Que Son 2022 -- Retórica del desprecio: el giro discursivo de la política sin argumento -- Las falacias como actos con intención: trampas, burlas y provocaciones -- Retórica del desprecio en acción: el debate como tablero performático del ataque -- Escena 1: Dime con quién, dónde y cómo andas y te diré quién eres -- Escena 2: Lo pasado pisado o ¿pisoteado? -- Escena 3: ¿Si la verdad ha muerto, todo está permitido decir(se)? -- Soplado por no contar bien -- Conclusiones -- BibliografíaPregradoLa metodología de este trabajo fue de carácter analítico–interpretativo, sustentada en una lectura hermenéutica y argumentativa del discurso político. No se trató de cuantificar el uso de falacias ni de clasificar los enunciados según su estructura lógica, sino de interpretar sus efectos de sentido y sus intenciones estratégicas dentro del contexto del debate presidencial Los que son (2022). Desde un enfoque cualitativo y discursivo, se articularon herramientas de la teoría de la argumentación, la filosofía del lenguaje y el análisis retórico para identificar cómo el uso de las falacias, lejos de ser un error lógico, se convierte en un recurso deliberado de la retórica del desprecio. Así, la metodología no buscó demostrar una verdad empírica, sino revelar la lógica simbólica y ética que rige la interacción entre los candidatos, entendiendo el debate como un acto performativo donde el lenguaje no solo comunica ideas, sino que produce efectos de poder, exclusión y legitimación moral.Profesional en Filosofía y LetrasFilosofía del lenguaje, teoría de la argumentación y ética del discurso públicoUniversidad de CaldasFacultad de Artes y HumanidadesColombia, Caldas, ManizalesProfesional en Filosofía y LetrasOsorio Alcalde, Juan CamiloArango, Pablo RolandoOsorio Gómez, Martha YanethRendón Loaiza, Derly Camila2025-11-11T22:20:23Z2025-11-11T22:20:23Z2025-11-11Trabajo de grado - Pregradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fTextinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis51 páginasapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfimage/jpeghttps://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/26140Universidad de CaldasRepositorio Institucional Universidad de Caldasrepositorio.ucaldas.edu.cospaABADIE, N. (sf). Las formas artísticas-discursivas de la palabra bivocal y las posibilidades del dialogismo. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4773373ABUD, F. (2013). Del ataque personal como evasiva, como procedimiento de criminalización y como forma de protesta. Una mirada a los usos del argumento Ad Hominem en el debate Uribe-Coronell. Cuadernos del GESCAL, 1 (1), 307-338AGUERRE, N. (2015). La performance como comunicación estratégica. In Congreso Latinoamericano de Comunicación: 30 años de itinerarios intelectuales. Preguntas, abordajes y desafíos del campo comunicacional (UBA, 18 al 21 de agosto https://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/126741/Documento_completo.pdf PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y#page=3.68ARENDT, H. (1988). Sobre la revolución. (Trad. Pedro Bravo). Madrid: Alianza.ARENDT, H. (2011). Eichmann en Jerusalén. DeBolsillo. Barcelona.ARENDT, H. (2015). La vida del espíritu. Paidós. Barcelona.ARENDT, H. (2015). Responsabilidad y juicio. Paidós. BarcelonaARISTÓTELES. (1995). Tratados de lógica (Órganon).AUSTIN, J. (1971). Palabras y Acciones. Paidós. BarcelonaCARNEY, J.D; SCHEER, K. (1969). Fundamentals of logic. McmillanCOPI, I. (1968). Introduction to logic. Mcmillan, thirtded.COPI, I. (2013). Introducción a la lógica. Editorial Limusa S. A. México.BAJTÍN, M. (2008). Estética de la creación verbal. Buenos Aires. Siglo XXIBAJTÍN, M. (1989). Teoría y estética de la novela. Taurus. Madrid.BAJTÍN. M. (1986). Problemas de la poética de Dostoievsky. Fondo de Cultura Económico. México.BERNSTEIN, R. (2012). El mal radical. Prometeo libros. Buenos Aires. Prometeo libros.BOURDIEU, P. (1991). Lenguaje y poder simbólico (M. Ibáñez, Trad.). Alianza Editorial.De K. POPPER (Capítulo 1) se puede leer: (1957). La Sociedad abierta y sus enemigos. Editorial Talleres Gráficos Macagno. Buenos Aires. (1972). Objective Knowledge An Evolutionary approach. Clarendon Press. Oxford. (1977). La lógica de la Investigación Científica. TecnosDUCROT, O. (1988). Polifonía y argumentación. Universidad del Valle. Cali, Colombia.DUQUE, T. (2020), 11 de diciembre. Mientras Duque se recargaba en la TV, acabó con las ruedas de prensa. La Silla Vacía. https ://www .lasillavacia .com /silla -nacional /mientras -duque -se -recarga -en -la -tv -acabo -con -las -ruedas -de -prensa/DUSSEL, E. D. (1977a). Filosofía ética latinoamericana I. Presupuestos de una filosofía de la liberación. Edicol. México. Primera edición: 1973. Siglo XXI. Buenos Aires.DUSSEL, E. D. (1977b). Filosofía ética latinoamericana II. Accesos hacia una filosofía de la liberación. Edicol. México. Primera edición: 1973. Siglo XXI. Buenos Aires.DUSSEL, E. D. (1977c). Filosofía ética latinoamericana III. De la erótica a la pedagógica. Edicol. MéxicoDUSSEL, E. D. (1979). Filosofía ética latinoamericana IV. Política latinoamericana. Universidad Santo Tomás. Bogotá.DUSSEL, E. D. (1998). La ética de la liberación: ante el desafío de Apel, Taylor y Vattimo; con respuesta crítica inédita de K.-O. Apel. México: Universidad autónoma del Estado de México.ESCOBAR, E. (2002). La penúltima verdad: Nota introductoria. Las otras memorias. Editorial Universidad de Caldas. ManizalesFREGE, G. (1879). Begriffsschrift (Ideología).GÓMEZ, A. L. (1991). El primado de la razón práctica. Centro Editorial – Universidad del Valle. Cali, Colombia.GÓMEZ, A. L. (1993). Argumentos y falacias. Editorial Facultad de Humanidades – Universidad del Valle. Cali, Colombia.HABERMAS, J. (1981). Teoría de la acción comunicativa. Vol. 1: Racionalidad de la acción y racionalización social. Taurus. Madrid.KANT, M. (1921). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Edición de Pedro M. Rosario Barbosa. Madrid.LACLAU, E. (2005). La razón populista. Fondo de Cultura Económica. México.LEIBNIZ, G W. (1704). Nouveaux essais sur l'entendement humain.LOCKE, J. (1689). An Essay Concerning Human Understanding.MAITRET, A. (2012). La confianza ciudadana: un desafío para las instituciones electorales de frente a las elecciones de 2012. en Revista Mexicana de Derecho Electoral, núm. 1, enero-junio 2012, México: Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas, pp. 85- 106.ORWELL, G. (2017). El poder y la palabra: 10 ensayos sobre lenguaje, política y verdad. Penguin Random House Grupo Editorial. Colombia.ORWELL, G. (2022). 1984. (3ª ed.). Editorial Blanco&Negro. Colombia.De PERELMAN, CH; OLBRECHTS, L TYTECA. (capítulo 2) se recomienda leer: (1958). Traité de l'argumentation: La nouvelle rhétorique [Tratado de la argumentación: La nueva retórica]. Presses Universitaires de France. (1970). Le Champ del’Argumentation. Presses Universitaires de Bruxelles. (1976). Traité del’argumentation. Le Nouvelle Rhétorique. Ed. Del’Université de Bruxelles, 3e. éd. (1989). Tratado de la argumentación: La nueva retórica. Gredos. (Trabajo original publicado en 1958)PLATÓN. (2022). Diálogos VII: Dudosos, apócrifos, cartas. Gredos. España.RICOEUR, P. (1990). Soi-même comme un autre [Sí mismo como otro]. Éditions du Seuil.RUSSELL, B. (1910). Principia Mathematica.SALOM, A. (1994). Al pueblo nunca le toca. Tercer Mundo. Bogotá, Colombia.SARAMAGO, J. (sf). Ensayo sobre la ceguera.SEARLE. J. (1979). Expression and meaning. Cambridge University Press. Reino Unido.SEARLE, J. (1980). Actos de habla. Ensayo de filosofía del lenguaje. (Trad. L. M. Valdés). Cátedra.TAYLOR, D - VILLEGAS, J. (1994). Negotiating Performance, Gender Sexuality and Theatricality in Latin/o America. Versión digital, en booksgoogle.comTOULMIN, S. (1979). Introduction to reasoning. McmillanTOULMIN, S. (2003). The uses of argument (Updated ed.). Cambridge University Press. (Trabajo original publicado en 1958)VIRGILIO. (2000). La Eneida. (E. de Ochoa, Trad.). www.elaleph.comWITTGENSTEIN, L. (1953). Philosophische Untersuchungen.WITTGENSTEIN, L. (1988). Investigaciones filosóficas (A. García Suárez & U. Moulines, Trads.). Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México; Editorial Crítica. (Trabajo original publicado en 1958).WITTGENSTEIN, L. (1921). Tractatus lógico-philosophicus.ZIMBARDO, P. (2008). El efecto Lucifer. Paidós. Barcelona.https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)http://purl.org/coar/access_right/c_abf2oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/261402025-11-12T08:00:37Z

Publicaciones similares