Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores
En el Distrito Regional de Manejo Integrado Cuchilla del San Juan, localizado en el municipio de Belén de Umbría, departamento de Risaralda, se documentó el conocimiento de los productores de café sobre las aves presentes en su territorio; para este propósito se desarrolló un taller con 12 caficulto...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2022
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio Institucional U. Caldas
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/23593
- Acceso en línea:
- https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/23593
https://doi.org/10.17151/luaz.2022.55.5
- Palabra clave:
- aves
percepciones sociales
servicios ecosistémicos
caficultores
agroecosistemas cafeteros
birds
social perceptions
ecosystem services
coffee farmers
coffee agroecosystems
- Rights
- openAccess
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
| id |
REPOUCALDA_1f017e8927a39c34d7fcdde3615a4d73 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/23593 |
| network_acronym_str |
REPOUCALDA |
| network_name_str |
Repositorio Institucional U. Caldas |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores Birdlife, coffee agroecosystems and ecosystem services from the perception of coffee producers |
| title |
Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores |
| spellingShingle |
Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores aves percepciones sociales servicios ecosistémicos caficultores agroecosistemas cafeteros birds social perceptions ecosystem services coffee farmers coffee agroecosystems |
| title_short |
Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores |
| title_full |
Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores |
| title_fullStr |
Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores |
| title_full_unstemmed |
Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores |
| title_sort |
Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productores |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
aves percepciones sociales servicios ecosistémicos caficultores agroecosistemas cafeteros birds social perceptions ecosystem services coffee farmers coffee agroecosystems |
| topic |
aves percepciones sociales servicios ecosistémicos caficultores agroecosistemas cafeteros birds social perceptions ecosystem services coffee farmers coffee agroecosystems |
| description |
En el Distrito Regional de Manejo Integrado Cuchilla del San Juan, localizado en el municipio de Belén de Umbría, departamento de Risaralda, se documentó el conocimiento de los productores de café sobre las aves presentes en su territorio; para este propósito se desarrolló un taller con 12 caficultores con el fin de analizar el reconocimiento local de las diferentes especies de aves, su presencia en los últimos años, los beneficios y el valor cultural y biológico de los servicios ecosistémicos asociados. Los productores reconocieron 72 especies diurnas y nocturnas, pertenecientes a 15 órdenes distribuidas en 14 familias las cuales se clasificaron en 8 grupos funcionales, dentro de los cuales se resalta el grupo de las aves (IF) insectívoras/frugívoras como el más numeroso con 25 especies, seguido de las (I) insectívoras que cuenta con 20 especies, posteriormente se definieron los grupos funcionales de las aves (F) frugívoras y (G) granívoras, cada uno con 7 especies, de allí le siguieron las (NI) nectarívoras/insectívoras con 6 especies, las (C) carnívoras 5 especies y por último se encuentran los grupos de las (NE) necrófagas y (P) piscívoras, cada uno con una especie. Adicionalmente se identificaron y priorizaron algunas causas que las han afectado a través del tiempo. Los servicios ecosistémicos más valorados por los productores son los de regulación, siendo el control de insectos plaga percibido como el de mayor importancia. De otro lado, se encontró que el incremento en el uso de agroquímicos ha sido un factor determinante en la afectación sobre la presencia de aves en la zona, especialmente en el período 2000 a 2010. Estos resultados permiten establecer que la avifauna provee información sobre la calidad de los agroecosistemas evaluados e incluso sobre aquellos beneficios de la naturaleza que los productores consideran más prioritarios. |
| publishDate |
2022 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2022-07-01T00:00:00Z 2022-07-01T00:00:00Z 2022-07-01 2025-10-08T21:12:47Z 2025-10-08T21:12:47Z |
| dc.type.none.fl_str_mv |
Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text info:eu-repo/semantics/article Journal article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
0122-5391 https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/23593 10.17151/luaz.2022.55.5 1909-2474 https://doi.org/10.17151/luaz.2022.55.5 |
| identifier_str_mv |
0122-5391 10.17151/luaz.2022.55.5 1909-2474 |
| url |
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/23593 https://doi.org/10.17151/luaz.2022.55.5 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
56‐79 55 56‐79 Luna Azul Aguirre-Bielschowsky, I., Freeman, C. y Vass, E. (2012). Influences on children’s environmental cognition: A comparative analysis of New Zealand and Mexico. Environmental Education Research, 18(1), 91-115. Alcaldía Belén de Umbría. (2023). Plan de Desarrollo 2020-2023: “Bienestar para todos”. Documentos Soporte, Diagnóstico Componente Estratégico Plan Plurianual de Inversiones, municipio de Belén de Umbría, departamento de Risaralda. Aldana, N. J., Díaz, M., Feijoo, A. y Quintero, H. (2016). Percepciones y reconocimiento local de fauna silvestre, municipio de Alcalá, departamento del Valle del Cauca, Colombia. Luna Azul, 43, 56-81. Armenteras, D. y Rodríguez, N. (2014). Dinámicas y causas de deforestación en bosques de Latinoamérica: Una revisión desde 1990. Colombia Forestal, 17, 233-246. Ayerbe, F. (2018). Guía ilustrada de la avifauna colombiana. Wildlife Conservation Society - Colombia. Bai, Y., Wang, Z. y Van der Hoek, J. P. (2022). Remediation potential of agricultural organic micropollutants in in-situ techniques: A review. Ecological Informatics, 68, 101517. https://doi.org/10.1016/j.ecoinf.2021.101517 Belaire, A., Westphal, L., Whelan, C. y Minor, E. (2015). Urban residents' perceptions of birds in the neighborhood: Biodiversity, cultural ecosystem services, and disservices. The Condor: Ornithological Applications, 117(1), 192-202. Bello, C., Culot, L., Ruiz, C. A. y Galetti, M. (2021). Valuing the economic impacts of seed dispersal loss on voluntary carbon markets. Ecosystem Services, 52, 101362. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101362 Botero, J. E., Lentijo, G. M. y Sánchez, L. M. (2014). Biodiversidad en zonas cafeteras de Colombia: Principales lecciones. Avances Técnicos Cenicafé, 444. Chain-Guadarrama, A., Martínez-Salinas, A., Aristizábal, N. y Ricketts, T. H. (2019). Ecosystem services by birds and bees to coffee in a changing climate: A review of coffee berry borer control and pollination. Agriculture, Ecosystems & Environment, 280, 53-67. https://doi.org/10.1016/j.agee.2019.04.011 Chain-Guadarrama, A., Virginio, E. de M. y Martínez-Salinas, A. (2021). Conservación de aves, abejas y los servicios ecosistémicos que estas prestan a la producción de café: Guía de buenas prácticas. CATIE. https://repositorio.catie.ac.cr/handle/11554/11363 Corporación Autónoma Regional de Risaralda (CARDER). (2021). Plan de Manejo 2021-2026. Distrito de Manejo Integrado Cuchilla de San Juan. Cumming, G. S. y Maciejewski, K. (2017). Reconciling community ecology and ecosystem services: Cultural services and benefits from birds in South African National Parks. Ecosystem Services, 28(Part B), 219-227. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.02.018 DANE. (2022). Boletín estadístico sector agropecuario. Gobierno de Colombia. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/agropecuario Etter, A., Andrade, A., Saavedra, K., Amaya, P. y Arévalo, P. (2017). Estado de los Ecosistemas Colombianos: una aplicación de la metodología de la Lista Roja de Ecosistemas (Vers2.0). Informe Final. Pontificia Universidad Javeriana y Conservación Internacional Colombia. Bogotá. Federación Nacional de Cafeteros. (2020). Área cultivada anual. Estadísticas históricas. Información estadística cafetera. https://federaciondecafeteros.org/wp/estadisticas-cafeteras/ Freeman, B. G., Scholer, M. N., Ruiz-Gutiérrez, V. y Fitzpatrick, J. W. (2018). Climate change causes upslope shifts and mountaintop extirpations in a tropical bird community. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(47), 11982-11987. https://doi.org/10.1073/pnas.1804224115 Fundora, D. (2013). Gremios tróficos y modelos de anidamiento de los ensamblajes de aves del Parque Nacional Jardines de la Reina, Cuba (tesis de pregrado). Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas, Villa Clara, Cuba. García, D., Rumeu, B., Illera, J. C., Miñarro, M., Palomar, G. y González-Varo, J. P. (2024). Common birds combine pest control and seed dispersal in apple orchards through a hybrid interaction network. Agriculture, Ecosystems & Environment, 365, 108927. https://doi.org/10.1016/j.agee.2024.108927 Guo, S., Luo, Y., Cao, Y., Zhang, Y. y Yu, J. (2023). Cultural ecosystem services show superiority in promoting subjective mental health of senior residents: Evidences from old urban areas of Beijing. Urban Forestry & Urban Greening, 86, 128011. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2023.128011 Hanski, I. (2013). Extinction debt at different spatial scales. Conservation Biology, 16, 12-13. https://doi.org/10.1111/acv.12024 Harvey, C. A., Medina, A., Sánchez, D. M., Vílchez, S., Hernández, B., Saenz, J. C., Maes, J. M., Casanoves, F. y Sinclair, F. L. (2006). Patterns of animal diversity in different forms of tree cover in agricultural landscapes. Ecological Applications, 16(5), 1986-1999. https://doi.org/10.1890/1051-0761(2006)016[1986:poadid]2.0.co;2 Hernández-Aguilera, J. N., Conrad, J. M., Gómez, M. I. y Rodewald, A. D. (2019). The Economics and Ecology of Shade-grown Coffee: A Model to Incentivize Shade and Bird Conservation. Ecological Economics, 159, 110-121. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.01.015 Hohlenwerger, C., Tambosi, L. R. y Metzger, J. P. (2022). Forest cover and proximity to forest affect predation by natural enemies in pasture and coffee plantations differently. Agriculture, Ecosystems & Environment, 333, 107958. https://doi.org/10.1016/j.agee.2022.107958 IDEAM. (2021). Boletín de Detección Temprana de Deforestación (DTD) Primer Trimestre Enero-Marzo. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM), Subdirección de Ecosistemas e Información Ambiental, Sistema de Monitoreo de Bosques y Carbono (SMByC). IDEAM. (2022). Reporte de Cambio de la Superficie Cubierta por Bosque Natural (Nacional), Cambio de la Superficie Cubierta por Bosque Natural (Nacional) por departamentos períodos: 2021-2022. Johnson, M., Kellermann, J. y Stercho, A. (2010). Pest reduction services by birds in shade and sun coffee in Jamaica. Animal Conservation, 13(2), 140-147. Johnson, M., Levy, N., Kellermann, J. y Robinson, D. (2009). Effects of shade and bird exclusion on arthropods and leaf damage on coffee farms in Jamaica’s Blue Mountains. Agroforestry Systems, 76(1), 139-148. Katuwal, H. B., Zhang, M., Baral, H. S., Sharma, H. P. y Quan, R.-C. (2021). Assessment of farmers' knowledge and perceptions towards farmland birds show the need of conservation interventions. Global Ecology and Conservation, 27, e01515. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2021.e01563 Lentijo, G. M., Arbeláez, D., Castellanos, O., Franco, N. G., López, A. M. y Botero, J. E. (2008). Enfoques participativos en investigación como una herramienta de conservación de las aves en zonas cafeteras de Colombia. Ornitología Neotropical, 19(Suppl), 567-574. Lentijo, G. M. y Hostetler, M. (2013). Effects of a participatory bird census project on knowledge, attitudes, and behaviors of coffee farmers in Colombia. Environment, Development and Sustainability, 15, 199-223. https://doi.org/10.1007/s10668-012-9383-3 Manson, R. H., López, F., Sosa, V. y Ortega-Pieck, A. (2018). Biodiversidad y otros servicios ambientales en cafetales - Manual de mejores prácticas. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Ciudad de México. Martínez, A. y DeClerck, F. A. J. (2013). El papel de los agroecosistemas y bosques en la conservación de aves dentro de corredores biológicos. Programa Agroambiental Mesoamericano (MAP). Fase I. Méndez, P., Curti, M., Herrera de Montuto, K. y Benedetti, A. (2006). Las Aves Rapaces: Guía Didáctica de Educación Ambiental. The Peregrine Fund. Messina, T., Figueira, R. y Santos, J. M. L. (2023). Integrating local and ecological knowledge to assess the benefits of trees for ecosystem services: A holistic process-based methodology. Ecosystem Services, 63, 101556. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2023.101556 Meylan, L., Gary, C., Allinne, C., Ortiz, J., Jackson, L. y Rapidel, B. (2017). Evaluating the effect of shade trees on provision of ecosystem services in intensively managed coffee plantations. Agriculture, Ecosystems & Environment, 245, 32-42. https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.05.005 Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and Human Well-being. Island Press. Moguel, P. y Toledo, V. (1999). Biodiversity Conservation in Traditional Coffee Systems of Mexico. Conservation Biology, 13(1), 11-21. Montagnini, F., Somarriba, E., Murgueitio, E., Fassola, H. y Eibl, B. (2015). Sistemas Agroforestales: Funciones Productivas, Socioeconómicas y Ambientales. Serie técnica. Informe técnico 402. CATIE - Editorial CIPAV. Muñoz, J., Camargo, J. C. y Romero, C. (2017). Beneficios de los bosques de guadua como una aproximación a la valoración de servicios ecosistémicos desde la “Jerarquización y Calificación”. Gestión y Ambiente, 20(2), 222-231. Muñoz, J., Suárez, J. y García, J. H. (2021). La apropiación social del conocimiento de la avifauna en la Institución Educativa Hugo Ángel Jaramillo como estrategia de educación ambiental. En R. Millán et al., Contribución al desarrollo social a través de la extensión universitaria (pp. 239-258). Editorial Universidad Tecnológica de Pereira. Pacheco-Riaño, L. C. (2021). Las comunidades de aves, sus grupos funcionales y servicios ecosistémicos en un paisaje cafetero colombiano [reseña del libro]. Ornitología Colombiana, (14), 161-162. https://asociacioncolombianadeornitologia.org/ojs/index.php/roc/article/view/331 Perdomo, O., Salazar-Báez, P. y Fernández-L., L. (2018). Avifauna local: una herramienta para la conservación, el ecoturismo y la educación ambiental. Ciencia en Desarrollo, 9(2), 17-34. https://doi.org/10.19053/01217488.v9.n2.2018 Pérez, M. A. (2020). Retos de la política ambiental colombiana frente a los desafíos de la OCDE y los ODS. Análisis Político, 33(99), 101-120. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0121-7052020000200101&script=sci_arttext Pérez-Rodríguez, L. (2013). La medición del color: técnicas y fundamentos para el estudio de la ecología de las aves. Revista de Anillamiento SEO/Birdlife, 31, 32. Pizarro, J., Anderson, C. y Rozzi, R. (2012). Birds as marine-terrestrial linkages in subpolar archipelagic systems: Avian community composition, function and seasonal dynamics in the Cape Horn Biosphere Reserve (54-55ºS), Chile. Polar Biology, 35(1), 39-51. Plaza, P. I., Blanco, G. y Lambertucci, S. A. (2020). Implications of bacterial, viral and mycotic microorganisms in vultures for wildlife conservation, ecosystem services and public health. Ibis, 162(4), 1109-1124. https://doi.org/10.1111/ibi.12865 ProAves. (2014). El estado de las aves en Colombia 2014: Prioridades de conservación de la avifauna colombiana. Conservación Colombiana. Racero, J., Vidal, C. y Ruiz, O. B. J. y. (2008). Percepción y patrones de uso de la fauna silvestre por las comunidades indígenas Embera-Katíos en la cuenca del río San Jorge, zona amortiguadora del PNN-Paramillo. Revista de Estudios Sociales, (31), 118-131. Rodríguez, M., Aldasoro, M., Zamora, C. y Velasco, J. (2017). Conocimiento y percepción de la avifauna en niños de dos comunidades en la selva Lacandona, Chiapas, México: hacia una conservación biocultural. Nova Scientia, 9(19), 660-716. Stanton, R. L., Morrissey, C. A. y Clark, R. G. (2018). Analysis of trends and agricultural drivers of farmland bird declines in North America: A review. Agriculture, Ecosystems & Environment, 254, 244-254. https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.11.028 Sekercioglu, C. H., Loarie, S. R., Oviedo, F., Ehrlich, P. R. y Daily, G. C. (2007). Persistence of forest birds in the Costa Rican agricultural countryside. Conservation Biology, 21(2), 482-494. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00655.x Silva, E., Ortega, G. y Jiménez, J. (2006). Aves silvestres: Actitudes, prácticas y mitos en una localidad rural del sur de Chile. Boletín Chileno de Ornitología, 12(1), 2-14. Thomas, C. (2010). Clima, cambio climático y límites de distribución. Diversidad y Distribuciones, 16(3), 488-495. https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2010.00642.x Wang, W., Wu, C., Fang, Q. y Harrison, O. I. (2023). Cultural ecosystem services evaluation in a coastal city of China using social media data. Ocean & Coastal Management, 242, 106693. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2023.106693 Whelan, C., Wenny, D. y Marquis, R. (2008). Ecosystem Services Provided by Birds. Annals of the New York Academy of Sciences, 1134, 25-60. Williams, A. T., Mooser, A., Anfuso, G., Herbert, V. y Aucelli, P. P. C. (2023). Coastal scenic assessment in northern France: An attempt to quantify scenic beauty and analyse the role played by the Conservatoire du littoral. Ocean & Coastal Management, 236, 106446. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2022.106446 Wu, C.-F., Wang, H.-H., Chen, S.-H. y Trac, L. V. T. (2024). Assessing the efficiency of bird habitat conservation strategies in farmland ecosystems. Ecological Modelling, 492, 110732. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2024.110732 Núm. 55 , Año 2022 : Julio - Diciembre https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/9187/7446 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/9187/7583 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf text/html |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| dc.source.none.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/9187 |
| institution |
Universidad de Caldas |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1855532565766602752 |
| spelling |
Avifauna, agroecosistemas cafeteros y servicios ecosistémicos desde la percepción de los productoresBirdlife, coffee agroecosystems and ecosystem services from the perception of coffee producersavespercepciones socialesservicios ecosistémicoscaficultoresagroecosistemas cafeterosbirdssocial perceptionsecosystem servicescoffee farmerscoffee agroecosystemsEn el Distrito Regional de Manejo Integrado Cuchilla del San Juan, localizado en el municipio de Belén de Umbría, departamento de Risaralda, se documentó el conocimiento de los productores de café sobre las aves presentes en su territorio; para este propósito se desarrolló un taller con 12 caficultores con el fin de analizar el reconocimiento local de las diferentes especies de aves, su presencia en los últimos años, los beneficios y el valor cultural y biológico de los servicios ecosistémicos asociados. Los productores reconocieron 72 especies diurnas y nocturnas, pertenecientes a 15 órdenes distribuidas en 14 familias las cuales se clasificaron en 8 grupos funcionales, dentro de los cuales se resalta el grupo de las aves (IF) insectívoras/frugívoras como el más numeroso con 25 especies, seguido de las (I) insectívoras que cuenta con 20 especies, posteriormente se definieron los grupos funcionales de las aves (F) frugívoras y (G) granívoras, cada uno con 7 especies, de allí le siguieron las (NI) nectarívoras/insectívoras con 6 especies, las (C) carnívoras 5 especies y por último se encuentran los grupos de las (NE) necrófagas y (P) piscívoras, cada uno con una especie. Adicionalmente se identificaron y priorizaron algunas causas que las han afectado a través del tiempo. Los servicios ecosistémicos más valorados por los productores son los de regulación, siendo el control de insectos plaga percibido como el de mayor importancia. De otro lado, se encontró que el incremento en el uso de agroquímicos ha sido un factor determinante en la afectación sobre la presencia de aves en la zona, especialmente en el período 2000 a 2010. Estos resultados permiten establecer que la avifauna provee información sobre la calidad de los agroecosistemas evaluados e incluso sobre aquellos beneficios de la naturaleza que los productores consideran más prioritarios.In the Regional District of Integrated Management Cuchilla del San Juan, located in the municipality of Belén de Umbría, department of Risaralda, the knowledge of coffee growers about the birds present in their territory was documented; for this purpose a workshop was developed with 12 coffee growers in order to analyze the local recognition of the different species of birds, their presence in recent years, the benefits and the cultural and biological value of the associated ecosystem services. The producers recognized 72 diurnal and nocturnal species, belonging to 15 orders distributed in 14 families, which were classified into 8 functional groups, within which the group of insectivorous/frugivorous birds (IF) stands out as the most numerous with 25 species, followed by insectivorous (I) with 20 species, Later, the functional groups of (F) frugivorous and (G) granivorous birds were defined, each with 7 species, followed by (NI) nectarivorous/insectivorous birds with 6 species, (C) carnivorous birds with 5 species and finally the groups of (NE) necrophagous birds and (P) piscivorous birds, each with one species. In addition, some causes that have affected them over time were identified and prioritized. The ecosystem services most valued by producers are those of regulation, with pest insect control perceived as the most important. On the other hand, it was found that the increased use of agrochemicals has been a determining factor in affecting the presence of birds in the area, especially in the period from 2000 to 2010. These results allow us to establish that avifauna provides information on the quality of the agroecosystems evaluated and even on those benefits of nature that producers consider to be of greater priority.Universidad de Caldas2022-07-01T00:00:00Z2025-10-08T21:12:47Z2022-07-01T00:00:00Z2025-10-08T21:12:47Z2022-07-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdftext/html0122-5391https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/2359310.17151/luaz.2022.55.51909-2474https://doi.org/10.17151/luaz.2022.55.5https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/9187spa56‐795556‐79Luna AzulAguirre-Bielschowsky, I., Freeman, C. y Vass, E. (2012). Influences on children’s environmental cognition: A comparative analysis of New Zealand and Mexico. Environmental Education Research, 18(1), 91-115.Alcaldía Belén de Umbría. (2023). Plan de Desarrollo 2020-2023: “Bienestar para todos”. Documentos Soporte, Diagnóstico Componente Estratégico Plan Plurianual de Inversiones, municipio de Belén de Umbría, departamento de Risaralda.Aldana, N. J., Díaz, M., Feijoo, A. y Quintero, H. (2016). Percepciones y reconocimiento local de fauna silvestre, municipio de Alcalá, departamento del Valle del Cauca, Colombia. Luna Azul, 43, 56-81.Armenteras, D. y Rodríguez, N. (2014). Dinámicas y causas de deforestación en bosques de Latinoamérica: Una revisión desde 1990. Colombia Forestal, 17, 233-246.Ayerbe, F. (2018). Guía ilustrada de la avifauna colombiana. Wildlife Conservation Society - Colombia.Bai, Y., Wang, Z. y Van der Hoek, J. P. (2022). Remediation potential of agricultural organic micropollutants in in-situ techniques: A review. Ecological Informatics, 68, 101517. https://doi.org/10.1016/j.ecoinf.2021.101517Belaire, A., Westphal, L., Whelan, C. y Minor, E. (2015). Urban residents' perceptions of birds in the neighborhood: Biodiversity, cultural ecosystem services, and disservices. The Condor: Ornithological Applications, 117(1), 192-202.Bello, C., Culot, L., Ruiz, C. A. y Galetti, M. (2021). Valuing the economic impacts of seed dispersal loss on voluntary carbon markets. Ecosystem Services, 52, 101362. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101362Botero, J. E., Lentijo, G. M. y Sánchez, L. M. (2014). Biodiversidad en zonas cafeteras de Colombia: Principales lecciones. Avances Técnicos Cenicafé, 444.Chain-Guadarrama, A., Martínez-Salinas, A., Aristizábal, N. y Ricketts, T. H. (2019). Ecosystem services by birds and bees to coffee in a changing climate: A review of coffee berry borer control and pollination. Agriculture, Ecosystems & Environment, 280, 53-67. https://doi.org/10.1016/j.agee.2019.04.011Chain-Guadarrama, A., Virginio, E. de M. y Martínez-Salinas, A. (2021). Conservación de aves, abejas y los servicios ecosistémicos que estas prestan a la producción de café: Guía de buenas prácticas. CATIE. https://repositorio.catie.ac.cr/handle/11554/11363Corporación Autónoma Regional de Risaralda (CARDER). (2021). Plan de Manejo 2021-2026. Distrito de Manejo Integrado Cuchilla de San Juan.Cumming, G. S. y Maciejewski, K. (2017). Reconciling community ecology and ecosystem services: Cultural services and benefits from birds in South African National Parks. Ecosystem Services, 28(Part B), 219-227. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.02.018DANE. (2022). Boletín estadístico sector agropecuario. Gobierno de Colombia. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/agropecuarioEtter, A., Andrade, A., Saavedra, K., Amaya, P. y Arévalo, P. (2017). Estado de los Ecosistemas Colombianos: una aplicación de la metodología de la Lista Roja de Ecosistemas (Vers2.0). Informe Final. Pontificia Universidad Javeriana y Conservación Internacional Colombia. Bogotá.Federación Nacional de Cafeteros. (2020). Área cultivada anual. Estadísticas históricas. Información estadística cafetera. https://federaciondecafeteros.org/wp/estadisticas-cafeteras/Freeman, B. G., Scholer, M. N., Ruiz-Gutiérrez, V. y Fitzpatrick, J. W. (2018). Climate change causes upslope shifts and mountaintop extirpations in a tropical bird community. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(47), 11982-11987. https://doi.org/10.1073/pnas.1804224115Fundora, D. (2013). Gremios tróficos y modelos de anidamiento de los ensamblajes de aves del Parque Nacional Jardines de la Reina, Cuba (tesis de pregrado). Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas, Villa Clara, Cuba.García, D., Rumeu, B., Illera, J. C., Miñarro, M., Palomar, G. y González-Varo, J. P. (2024). Common birds combine pest control and seed dispersal in apple orchards through a hybrid interaction network. Agriculture, Ecosystems & Environment, 365, 108927. https://doi.org/10.1016/j.agee.2024.108927Guo, S., Luo, Y., Cao, Y., Zhang, Y. y Yu, J. (2023). Cultural ecosystem services show superiority in promoting subjective mental health of senior residents: Evidences from old urban areas of Beijing. Urban Forestry & Urban Greening, 86, 128011. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2023.128011Hanski, I. (2013). Extinction debt at different spatial scales. Conservation Biology, 16, 12-13. https://doi.org/10.1111/acv.12024Harvey, C. A., Medina, A., Sánchez, D. M., Vílchez, S., Hernández, B., Saenz, J. C., Maes, J. M., Casanoves, F. y Sinclair, F. L. (2006). Patterns of animal diversity in different forms of tree cover in agricultural landscapes. Ecological Applications, 16(5), 1986-1999. https://doi.org/10.1890/1051-0761(2006)016[1986:poadid]2.0.co;2Hernández-Aguilera, J. N., Conrad, J. M., Gómez, M. I. y Rodewald, A. D. (2019). The Economics and Ecology of Shade-grown Coffee: A Model to Incentivize Shade and Bird Conservation. Ecological Economics, 159, 110-121. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.01.015Hohlenwerger, C., Tambosi, L. R. y Metzger, J. P. (2022). Forest cover and proximity to forest affect predation by natural enemies in pasture and coffee plantations differently. Agriculture, Ecosystems & Environment, 333, 107958. https://doi.org/10.1016/j.agee.2022.107958IDEAM. (2021). Boletín de Detección Temprana de Deforestación (DTD) Primer Trimestre Enero-Marzo. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM), Subdirección de Ecosistemas e Información Ambiental, Sistema de Monitoreo de Bosques y Carbono (SMByC).IDEAM. (2022). Reporte de Cambio de la Superficie Cubierta por Bosque Natural (Nacional), Cambio de la Superficie Cubierta por Bosque Natural (Nacional) por departamentos períodos: 2021-2022.Johnson, M., Kellermann, J. y Stercho, A. (2010). Pest reduction services by birds in shade and sun coffee in Jamaica. Animal Conservation, 13(2), 140-147.Johnson, M., Levy, N., Kellermann, J. y Robinson, D. (2009). Effects of shade and bird exclusion on arthropods and leaf damage on coffee farms in Jamaica’s Blue Mountains. Agroforestry Systems, 76(1), 139-148.Katuwal, H. B., Zhang, M., Baral, H. S., Sharma, H. P. y Quan, R.-C. (2021). Assessment of farmers' knowledge and perceptions towards farmland birds show the need of conservation interventions. Global Ecology and Conservation, 27, e01515. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2021.e01563Lentijo, G. M., Arbeláez, D., Castellanos, O., Franco, N. G., López, A. M. y Botero, J. E. (2008). Enfoques participativos en investigación como una herramienta de conservación de las aves en zonas cafeteras de Colombia. Ornitología Neotropical, 19(Suppl), 567-574.Lentijo, G. M. y Hostetler, M. (2013). Effects of a participatory bird census project on knowledge, attitudes, and behaviors of coffee farmers in Colombia. Environment, Development and Sustainability, 15, 199-223. https://doi.org/10.1007/s10668-012-9383-3Manson, R. H., López, F., Sosa, V. y Ortega-Pieck, A. (2018). Biodiversidad y otros servicios ambientales en cafetales - Manual de mejores prácticas. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Ciudad de México.Martínez, A. y DeClerck, F. A. J. (2013). El papel de los agroecosistemas y bosques en la conservación de aves dentro de corredores biológicos. Programa Agroambiental Mesoamericano (MAP). Fase I.Méndez, P., Curti, M., Herrera de Montuto, K. y Benedetti, A. (2006). Las Aves Rapaces: Guía Didáctica de Educación Ambiental. The Peregrine Fund.Messina, T., Figueira, R. y Santos, J. M. L. (2023). Integrating local and ecological knowledge to assess the benefits of trees for ecosystem services: A holistic process-based methodology. Ecosystem Services, 63, 101556. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2023.101556Meylan, L., Gary, C., Allinne, C., Ortiz, J., Jackson, L. y Rapidel, B. (2017). Evaluating the effect of shade trees on provision of ecosystem services in intensively managed coffee plantations. Agriculture, Ecosystems & Environment, 245, 32-42. https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.05.005Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and Human Well-being. Island Press.Moguel, P. y Toledo, V. (1999). Biodiversity Conservation in Traditional Coffee Systems of Mexico. Conservation Biology, 13(1), 11-21.Montagnini, F., Somarriba, E., Murgueitio, E., Fassola, H. y Eibl, B. (2015). Sistemas Agroforestales: Funciones Productivas, Socioeconómicas y Ambientales. Serie técnica. Informe técnico 402. CATIE - Editorial CIPAV.Muñoz, J., Camargo, J. C. y Romero, C. (2017). Beneficios de los bosques de guadua como una aproximación a la valoración de servicios ecosistémicos desde la “Jerarquización y Calificación”. Gestión y Ambiente, 20(2), 222-231.Muñoz, J., Suárez, J. y García, J. H. (2021). La apropiación social del conocimiento de la avifauna en la Institución Educativa Hugo Ángel Jaramillo como estrategia de educación ambiental. En R. Millán et al., Contribución al desarrollo social a través de la extensión universitaria (pp. 239-258). Editorial Universidad Tecnológica de Pereira.Pacheco-Riaño, L. C. (2021). Las comunidades de aves, sus grupos funcionales y servicios ecosistémicos en un paisaje cafetero colombiano [reseña del libro]. Ornitología Colombiana, (14), 161-162. https://asociacioncolombianadeornitologia.org/ojs/index.php/roc/article/view/331Perdomo, O., Salazar-Báez, P. y Fernández-L., L. (2018). Avifauna local: una herramienta para la conservación, el ecoturismo y la educación ambiental. Ciencia en Desarrollo, 9(2), 17-34. https://doi.org/10.19053/01217488.v9.n2.2018Pérez, M. A. (2020). Retos de la política ambiental colombiana frente a los desafíos de la OCDE y los ODS. Análisis Político, 33(99), 101-120. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0121-7052020000200101&script=sci_arttextPérez-Rodríguez, L. (2013). La medición del color: técnicas y fundamentos para el estudio de la ecología de las aves. Revista de Anillamiento SEO/Birdlife, 31, 32.Pizarro, J., Anderson, C. y Rozzi, R. (2012). Birds as marine-terrestrial linkages in subpolar archipelagic systems: Avian community composition, function and seasonal dynamics in the Cape Horn Biosphere Reserve (54-55ºS), Chile. Polar Biology, 35(1), 39-51.Plaza, P. I., Blanco, G. y Lambertucci, S. A. (2020). Implications of bacterial, viral and mycotic microorganisms in vultures for wildlife conservation, ecosystem services and public health. Ibis, 162(4), 1109-1124. https://doi.org/10.1111/ibi.12865ProAves. (2014). El estado de las aves en Colombia 2014: Prioridades de conservación de la avifauna colombiana. Conservación Colombiana.Racero, J., Vidal, C. y Ruiz, O. B. J. y. (2008). Percepción y patrones de uso de la fauna silvestre por las comunidades indígenas Embera-Katíos en la cuenca del río San Jorge, zona amortiguadora del PNN-Paramillo. Revista de Estudios Sociales, (31), 118-131.Rodríguez, M., Aldasoro, M., Zamora, C. y Velasco, J. (2017). Conocimiento y percepción de la avifauna en niños de dos comunidades en la selva Lacandona, Chiapas, México: hacia una conservación biocultural. Nova Scientia, 9(19), 660-716.Stanton, R. L., Morrissey, C. A. y Clark, R. G. (2018). Analysis of trends and agricultural drivers of farmland bird declines in North America: A review. Agriculture, Ecosystems & Environment, 254, 244-254. https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.11.028Sekercioglu, C. H., Loarie, S. R., Oviedo, F., Ehrlich, P. R. y Daily, G. C. (2007). Persistence of forest birds in the Costa Rican agricultural countryside. Conservation Biology, 21(2), 482-494. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00655.xSilva, E., Ortega, G. y Jiménez, J. (2006). Aves silvestres: Actitudes, prácticas y mitos en una localidad rural del sur de Chile. Boletín Chileno de Ornitología, 12(1), 2-14.Thomas, C. (2010). Clima, cambio climático y límites de distribución. Diversidad y Distribuciones, 16(3), 488-495. https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2010.00642.xWang, W., Wu, C., Fang, Q. y Harrison, O. I. (2023). Cultural ecosystem services evaluation in a coastal city of China using social media data. Ocean & Coastal Management, 242, 106693. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2023.106693Whelan, C., Wenny, D. y Marquis, R. (2008). Ecosystem Services Provided by Birds. Annals of the New York Academy of Sciences, 1134, 25-60.Williams, A. T., Mooser, A., Anfuso, G., Herbert, V. y Aucelli, P. P. C. (2023). Coastal scenic assessment in northern France: An attempt to quantify scenic beauty and analyse the role played by the Conservatoire du littoral. Ocean & Coastal Management, 236, 106446. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2022.106446Wu, C.-F., Wang, H.-H., Chen, S.-H. y Trac, L. V. T. (2024). Assessing the efficiency of bird habitat conservation strategies in farmland ecosystems. Ecological Modelling, 492, 110732. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2024.110732Núm. 55 , Año 2022 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/9187/7446https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/9187/7583https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Salazar Paredes, María CamilaCamargo García, Juan CarlosMuñoz López, JulianaArango Arango, Angela Maríaoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/235932025-10-08T21:12:47Z |