Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista

En julio de 2021, una decisión del Tribunal Federal de Australia generó un importante interés internacional sobre una pregunta importante: ¿pueden las Inteligencias Artificiales (IA) aparecer como inventoras en las reclamaciones de protección de patentes de invenciones? La respuesta requiere de una...

Full description

Autores:

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2025

Institución:: Universidad de Caldas

Repositorio:: Repositorio Institucional U. Caldas

Idioma:

id	REPOUCALDA_1ada021c43a0ab1858c92d5c36e486de
oai_identifier_str	oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/26867
network_acronym_str	REPOUCALDA
network_name_str	Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv	Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista Inventive Artificial Intelligence: Thinking technological development without the human figure as protagonist
title	Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista
spellingShingle	Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista DABUS Inteligencia artificial invención sociedades derecho y nuevas tecnologías DABUS Artificial intelligence Invention Societies Law and New Technologies DABUS direito e novas tecnologias Inteligência Artificial iInvenção sociedades
title_short	Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista
title_full	Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista
title_fullStr	Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista
title_full_unstemmed	Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista
title_sort	Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista
dc.subject.none.fl_str_mv	DABUS Inteligencia artificial invención sociedades derecho y nuevas tecnologías DABUS Artificial intelligence Invention Societies Law and New Technologies DABUS direito e novas tecnologias Inteligência Artificial iInvenção sociedades
topic	DABUS Inteligencia artificial invención sociedades derecho y nuevas tecnologías DABUS Artificial intelligence Invention Societies Law and New Technologies DABUS direito e novas tecnologias Inteligência Artificial iInvenção sociedades
description	En julio de 2021, una decisión del Tribunal Federal de Australia generó un importante interés internacional sobre una pregunta importante: ¿pueden las Inteligencias Artificiales (IA) aparecer como inventoras en las reclamaciones de protección de patentes de invenciones? La respuesta requiere de una valoración teórico-práctica basada en el proceso de definición de la actividad inventiva, qué son capaces de hacer las IA con un propósito específico e incluso con base en lo que dice la decisión en cuestión sobre la situación del caso. El trabajo practica este esfuerzo metodológico cuestionando lo que afirma la citada decisión sobre el estado del arte de las IA en términos de actividad inventiva. A través de la hipótesis de que no se plantea ningún postulado general de la IA y haciendo uso del método hipotético-deductivo, el trabajo confirma la hipótesis y concluye que la estructura argumentativa de ladecisión analizada es sólida, beneficiando incluso el contexto de innovación practicado a partir de la aplicación de la IA. técnicas.
publishDate	2025
dc.date.none.fl_str_mv	2025-01-01T00:00:00Z 2025-01-01T00:00:00Z 2025-01-01
dc.type.none.fl_str_mv	Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text info:eu-repo/semantics/article Journal article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str	publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv	1794-2918 10.17151/jurid.2025.22.1.13 2590-8928 https://doi.org/10.17151/jurid.2025.22.1.13
identifier_str_mv	1794-2918 10.17151/jurid.2025.22.1.13 2590-8928
url	https://doi.org/10.17151/jurid.2025.22.1.13
dc.language.none.fl_str_mv
language_invalid_str_mv
dc.relation.none.fl_str_mv	292 1 273 22 Jurídicas Boronowski, J. (2002). The identity of man. Prometheus Books. Brasil. (1996). Lei No. 9.279, de 14 de maio de 1996. Regula direitos e obrigações relativos à propriedade industrial. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9279.htm Brasil. (1998). Lei No. 9.609, de 19 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre a proteção da propriedade intelectual de programa de computador, sua comercialização no País, e dá outras providências.http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9609.htm Brasil. (1998). Lei No. 9.610, de 19 de fevereiro de 1998. Lei de direitos autorais. 1998. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9610.htm Cabrera-Peña, K. I. y Palacio-Puerta, M. (2016). Los derechos de autor en Colombia: objeto de constitucionalización y sujeto constitucionalizante. Jurídicas, 13(1), 116-131. https://doi.org/10.17151/jurid.2016.13.1.8 Campbell, M., Hoane, A.J., & Hsu, F. (2002). Deep blue. Artificial intelligence, 134, 57-83. https://pdfs.semanticscholar.org/3e4b/c1aa55c752918ae99b1a125f6adef61afad2.pdf Companies and Intellectual Property Commission. (2021). Patent Journal, Vol. 54, No. 07: E Journal July 2021 Part 2. https://iponline.cipc.co.za/Publications/PublishedJournals/E_Journal_July%202021%20Part%202.pdf Deep Mind. (s. f.). Alpha Go. https://deepmind.com/research/case-studies/alphago-the-story-so-far Federal Court of Australia. (s. f.). The Hon Justice BEACH. https://www.fedcourt.gov.au/about/judges/current-judges-appointment/current-judges/beach-j Fjelland, R. (2020). Why general artificial intelligence will not be realized. Humanities and Social Sciences Communications, 7(1), 1-10. https://www.nature.com/articles/s41599-020-0494-4 Granter, S. R., Beck, A. H., & Papke, D. (2017). AlphaGo, deep learning, and the future of the human microscopist. Archives of Pathology & Laboratory Medicine, 141(5), 619-621. https://aplm.kglmeridian.com/view/journals/arpa/141/5/article-p619.xml Griffith, C. (2021). UK Court of Appeal upholds decision that AI machines cannot be ‘inventors’. The Patent Lawyer Magazine. https://tinyurl.com/3buv9tj8 Guimarães, M. (2004). De pés descalços no ciberespaço: tecnologia e cultura no cotidiano de um grupo social on-line. Horizontes Antropológicos, 10, 123-154. https://doi.org/10.1590/S0104-71832004000100006 Harari, Y. N. (2016). Homo Deus: A brief history of tomorrow. Random House. Hollister, S. (2021, 3 de septiembre). AI computers can’t patent their own inventions — yet — a US judge rules. The Verge. https://tinyurl.com/2et67hej Instituto Nacional da Propriedade Industrial. (2020). Patentes, por meio desta página, o INPI disponibiliza respostas para as perguntas mais frequentes, no âmbito dos serviços de patentes. Jones, A. (2021, 2 de agosto). Artificial intelligence can now be recognised as an inventor after historic Australian court decision. ABC News. https://tinyurl.com/ymy5xrtp Kaur, B., & Sharma, S. (2016). Will Artificial Intelligence take over our jobs a human Perspective on Employment Future’. International Journal of Engineering, Applied and Management Sciences Paradigms, 216-218. https://tinyurl.com/5v4fpu23 Lemley, M. A. (2012). The Myth of the Sole Inventor. Michigan Law Review, 110(5). https://tinyurl.com/3pptahay Lôbo, E., De Morais, J. L. B., & Nemer, D. (2020). Democracia algoritmica: o futuro da democracia e o combate às milícias digitais no Brasil. Revista Culturas Jurídicas, 7(17), 255-276. Machado, J. (2008). Desconstruindo “Propriedade intelectual”. Observatorio, 2(1). https://obs.obercom.pt/index.php/obs/article/view/92 Maggitti, P.G., Smith, K.G., & Katila, R. (2013). The complex search process of invention. Research Policy, 42(1), 90-100. https://web.stanford.edu/~rkatila/new/pdf/KatilaSearchinvention.pdf Naidoo, M. (2021, 9 de agosto). In a world first, South Africa grants a patent to an artificial intelligence system. Quartz Africa. https://tinyurl.com/yc7kc3dm Nietzsche, F. (2011). Assim Falava Zaratustra, Um livro para todos e para ninguém. (M. Ferreira dos Santos, 6a. d.). Vozes. Pagels, H. R., Dreyfus, H., McCarthy, J., Minsky, M., Papert, S., & Searle, J. (1984). Has artificial intelligence research illuminated human thinking?. Annals of the New York Academy of Sciences, 426(1), 138-160. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1984.tb16517.x Patents Act 1990, No. 89, Compilation No. 41. (1990) Australian Government. https://www.legislation.gov.au/Details/C2017C00045 Patents, Trade Marks, Designs and Copyright Office. (2021). Patent Journal, Including trade marks, designs and copyright in cinematograph films. Government Printer. Parchen, C. E., & Freitas, C. O. A. (2020). A impossibilidade normativa de patente de código fonte no brasil e o problema do plágio de software. Revista Thesis Juris – RTJ, São Paulo, 9(1), 29-52. https://periodicos.uninove.br/thesisjuris/article/view/13169/8265 Rogers, M. P., Hillberg, H. M., & Groves, C. L. (2024). Attitudes towards the use (and misuse) of ChatGPT: A preliminary study. In Proceedings of the 55th ACM Technical Symposium on Computer Science Education (pp. 1147-1153). https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3626252.3630784 Sabhnani, M. R., Rao, P. P., & Panchal, A. V. (2001). AI Software in everyday life: A Survey. In Proceedings of MAICS Conference. University of Toledo. Sowatzke, T. G. (2019). Meet DABUS: An Artificial Intelligence Machine Hoping to Maintain Two Patent Applications in its own Name. Lexology. https://tinyurl.com/mrykm984 Stanford. (2010, 29 de março). 1. Introduction to Human Behavioral Biology [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=NNnIGh9g6fA Thaler, S. (2020). Are All Inventors Human? - Episode 1. In: Perpetual Motion [podcast de áudio]. https://tinyurl.com/4rxsxsve Thaler v Commissioner of Patents. (2021) FCA 879 (Fed. Ct. Aus. Jul. 30, 2021). https://www.judgments.fedcourt.gov.au/judgments/Judgments/fca/single/2021/2021fca0879 Tocchetto, G. Z. y Grubba, L. S. (2018). Humano como conceito, humano como objeto: Debate sobre novas tecnologias e o conceito de “ser humano”. En T. Limberger et al. (eds.), Direito, governança e novas tecnologias I: XXVII Congresso Nacional do CONPEDI (pp. 264-282). Conpedi. Waltz, E. (2020). AI takes its best shot: What AI can—and can’t—do in the race for a coronavirus vaccine-[Vaccine]. IEEE Spectrum, 57(10), 24-67. https://tinyurl.com/44su6k8v Zhu, M., Tian, M., Yang, X., Zhou, T., Yuan, L., Zhu, P., Chertkov, E., Liu, S., Du, Y., Ji, Z., Das, I., Cao, J., Du, Y., Yu, J., Wu, P., He, J., Su, Y., Jian, Y., Zhang, Y., & Peng, H. (2025). Probing the Critical Point (CritPt) of AI Reasoning: a Frontier Physics Research Benchmark. Computer Science. https://arxiv.org/abs/2509.26574 Núm. 1 , Año 2025 : Enero-Junio https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/11799/8285
dc.rights.none.fl_str_mv	Jurídicas - 2026 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0. http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	Jurídicas - 2026 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0. http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv	Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv	Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/11799
institution	Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_	1866404556401803264
spelling	Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonistaInventive Artificial Intelligence: Thinking technological development without the human figure as protagonistDABUSInteligencia artificialinvenciónsociedadesderecho y nuevas tecnologíasDABUSArtificial intelligenceInventionSocietiesLaw and New TechnologiesDABUSdireito e novas tecnologiasInteligência ArtificialiInvençãosociedadesEn julio de 2021, una decisión del Tribunal Federal de Australia generó un importante interés internacional sobre una pregunta importante: ¿pueden las Inteligencias Artificiales (IA) aparecer como inventoras en las reclamaciones de protección de patentes de invenciones? La respuesta requiere de una valoración teórico-práctica basada en el proceso de definición de la actividad inventiva, qué son capaces de hacer las IA con un propósito específico e incluso con base en lo que dice la decisión en cuestión sobre la situación del caso. El trabajo practica este esfuerzo metodológico cuestionando lo que afirma la citada decisión sobre el estado del arte de las IA en términos de actividad inventiva. A través de la hipótesis de que no se plantea ningún postulado general de la IA y haciendo uso del método hipotético-deductivo, el trabajo confirma la hipótesis y concluye que la estructura argumentativa de ladecisión analizada es sólida, beneficiando incluso el contexto de innovación practicado a partir de la aplicación de la IA. técnicas.In July 2021, an Australian Federal Court decision generated important international interest on an important question: can Artificial Intelligences (AIs) BE inventors in claims for patent protection of inventions? The answer requires a theoreticalpractical assessment based on the process of defining the inventive step, what specific purpose AIs are capable of doing and even based on what the decision in question states about the situation of the case. The work makes this methodological effort questioning what the aforementioned decision asserts about the state of the art of AIs in terms of inventive step. Through the hypothesis that no general AI postulate is raised and using the hypothetical-deductive method, the work confirms the hypothesis and concludes that the argumentative structure of the analyzed decision is solid, and even benefits the context of innovation practiced through the application of AI techniques.Universidad de Caldas2025-01-01T00:00:00Z2025-01-01T00:00:00Z2025-01-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf1794-291810.17151/jurid.2025.22.1.132590-8928https://doi.org/10.17151/jurid.2025.22.1.13https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/11799292127322JurídicasBoronowski, J. (2002). The identity of man. Prometheus Books.Brasil. (1996). Lei No. 9.279, de 14 de maio de 1996. Regula direitos e obrigações relativos à propriedade industrial. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9279.htmBrasil. (1998). Lei No. 9.609, de 19 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre a proteção da propriedade intelectual de programa de computador, sua comercialização no País, e dá outras providências.http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9609.htmBrasil. (1998). Lei No. 9.610, de 19 de fevereiro de 1998. Lei de direitos autorais. 1998. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9610.htmCabrera-Peña, K. I. y Palacio-Puerta, M. (2016). Los derechos de autor en Colombia: objeto de constitucionalización y sujeto constitucionalizante. Jurídicas, 13(1), 116-131. https://doi.org/10.17151/jurid.2016.13.1.8Campbell, M., Hoane, A.J., & Hsu, F. (2002). Deep blue. Artificial intelligence, 134, 57-83. https://pdfs.semanticscholar.org/3e4b/c1aa55c752918ae99b1a125f6adef61afad2.pdfCompanies and Intellectual Property Commission. (2021). Patent Journal, Vol. 54, No. 07: E Journal July 2021 Part 2. https://iponline.cipc.co.za/Publications/PublishedJournals/E_Journal_July%202021%20Part%202.pdfDeep Mind. (s. f.). Alpha Go. https://deepmind.com/research/case-studies/alphago-the-story-so-farFederal Court of Australia. (s. f.). The Hon Justice BEACH. https://www.fedcourt.gov.au/about/judges/current-judges-appointment/current-judges/beach-jFjelland, R. (2020). Why general artificial intelligence will not be realized. Humanities and Social Sciences Communications, 7(1), 1-10. https://www.nature.com/articles/s41599-020-0494-4Granter, S. R., Beck, A. H., & Papke, D. (2017). AlphaGo, deep learning, and the future of the human microscopist. Archives of Pathology & Laboratory Medicine, 141(5), 619-621. https://aplm.kglmeridian.com/view/journals/arpa/141/5/article-p619.xmlGriffith, C. (2021). UK Court of Appeal upholds decision that AI machines cannot be ‘inventors’. The Patent Lawyer Magazine. https://tinyurl.com/3buv9tj8Guimarães, M. (2004). De pés descalços no ciberespaço: tecnologia e cultura no cotidiano de um grupo social on-line. Horizontes Antropológicos, 10, 123-154. https://doi.org/10.1590/S0104-71832004000100006Harari, Y. N. (2016). Homo Deus: A brief history of tomorrow. Random House.Hollister, S. (2021, 3 de septiembre). AI computers can’t patent their own inventions — yet — a US judge rules. The Verge. https://tinyurl.com/2et67hejInstituto Nacional da Propriedade Industrial. (2020). Patentes, por meio desta página, o INPI disponibiliza respostas para as perguntas mais frequentes, no âmbito dos serviços de patentes.Jones, A. (2021, 2 de agosto). Artificial intelligence can now be recognised as an inventor after historic Australian court decision. ABC News. https://tinyurl.com/ymy5xrtpKaur, B., & Sharma, S. (2016). Will Artificial Intelligence take over our jobs a human Perspective on Employment Future’. International Journal of Engineering, Applied and Management Sciences Paradigms, 216-218. https://tinyurl.com/5v4fpu23Lemley, M. A. (2012). The Myth of the Sole Inventor. Michigan Law Review, 110(5). https://tinyurl.com/3pptahayLôbo, E., De Morais, J. L. B., & Nemer, D. (2020). Democracia algoritmica: o futuro da democracia e o combate às milícias digitais no Brasil. Revista Culturas Jurídicas, 7(17), 255-276.Machado, J. (2008). Desconstruindo “Propriedade intelectual”. Observatorio, 2(1). https://obs.obercom.pt/index.php/obs/article/view/92Maggitti, P.G., Smith, K.G., & Katila, R. (2013). The complex search process of invention. Research Policy, 42(1), 90-100. https://web.stanford.edu/~rkatila/new/pdf/KatilaSearchinvention.pdfNaidoo, M. (2021, 9 de agosto). In a world first, South Africa grants a patent to an artificial intelligence system. Quartz Africa. https://tinyurl.com/yc7kc3dmNietzsche, F. (2011). Assim Falava Zaratustra, Um livro para todos e para ninguém. (M. Ferreira dos Santos, 6a. d.). Vozes.Pagels, H. R., Dreyfus, H., McCarthy, J., Minsky, M., Papert, S., & Searle, J. (1984). Has artificial intelligence research illuminated human thinking?. Annals of the New York Academy of Sciences, 426(1), 138-160. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1984.tb16517.xPatents Act 1990, No. 89, Compilation No. 41. (1990) Australian Government. https://www.legislation.gov.au/Details/C2017C00045Patents, Trade Marks, Designs and Copyright Office. (2021). Patent Journal, Including trade marks, designs and copyright in cinematograph films. Government Printer.Parchen, C. E., & Freitas, C. O. A. (2020). A impossibilidade normativa de patente de código fonte no brasil e o problema do plágio de software. Revista Thesis Juris – RTJ, São Paulo, 9(1), 29-52. https://periodicos.uninove.br/thesisjuris/article/view/13169/8265Rogers, M. P., Hillberg, H. M., & Groves, C. L. (2024). Attitudes towards the use (and misuse) of ChatGPT: A preliminary study. In Proceedings of the 55th ACM Technical Symposium on Computer Science Education (pp. 1147-1153). https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3626252.3630784Sabhnani, M. R., Rao, P. P., & Panchal, A. V. (2001). AI Software in everyday life: A Survey. In Proceedings of MAICS Conference. University of Toledo.Sowatzke, T. G. (2019). Meet DABUS: An Artificial Intelligence Machine Hoping to Maintain Two Patent Applications in its own Name. Lexology. https://tinyurl.com/mrykm984Stanford. (2010, 29 de março). 1. Introduction to Human Behavioral Biology [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=NNnIGh9g6fAThaler, S. (2020). Are All Inventors Human? - Episode 1. In: Perpetual Motion [podcast de áudio]. https://tinyurl.com/4rxsxsveThaler v Commissioner of Patents. (2021) FCA 879 (Fed. Ct. Aus. Jul. 30, 2021). https://www.judgments.fedcourt.gov.au/judgments/Judgments/fca/single/2021/2021fca0879Tocchetto, G. Z. y Grubba, L. S. (2018). Humano como conceito, humano como objeto: Debate sobre novas tecnologias e o conceito de “ser humano”. En T. Limberger et al. (eds.), Direito, governança e novas tecnologias I: XXVII Congresso Nacional do CONPEDI (pp. 264-282). Conpedi.Waltz, E. (2020). AI takes its best shot: What AI can—and can’t—do in the race for a coronavirus vaccine-[Vaccine]. IEEE Spectrum, 57(10), 24-67. https://tinyurl.com/44su6k8vZhu, M., Tian, M., Yang, X., Zhou, T., Yuan, L., Zhu, P., Chertkov, E., Liu, S., Du, Y., Ji, Z., Das, I., Cao, J., Du, Y., Yu, J., Wu, P., He, J., Su, Y., Jian, Y., Zhang, Y., & Peng, H. (2025). Probing the Critical Point (CritPt) of AI Reasoning: a Frontier Physics Research Benchmark. Computer Science. https://arxiv.org/abs/2509.26574Núm. 1 , Año 2025 : Enero-Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/11799/8285Jurídicas - 2026https://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Zanatta Tocchetto, GabrielFreitas, Cinthia Obladen de Almendraoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/268672026-04-28T07:30:20Z

Inteligencia Artificial Inventiva: Pensando el desarrollo tecnológico sin la figura humana como protagonista

Publicaciones similares