Las recusaciones por motivos religiosos en los procesos constitucionales sobre aborto y derechos de las personas LGBTQ+ (2020)
En un contexto marcado por el resurgimiento y el fortalecimiento de los roles públicos de las religiones, y por los debates sobre los derechos de las mujeres y de las personas lgbtq+, el texto tiene por objeto extraer reflexiones para contribuir a que, por medio de las recusaciones, la Corte Constitucional asegure los derechos de los funcionarios públicos creyentes que intervienen en los juicios de control de constitucionalidad, sin que se vulnere el deber de imparcialidad judicial. A partir del análisis socio-jurídico de las decisiones sobre recusación de magistrados y del Procurador General de la Nación por motivos religiosos, se muestra que la Corte ha acertado al analizar la imparcialidad judicial desde la doble perspectiva subjetiva y objetiva. Y, asimismo, que el juez constitucional ha logrado equilibrar los derechos y deberes en conflicto al juzgar que una recusación no se puede fundar únicamente en el hecho de profesar una religión que defiende una postura fija y radical sobre el tema objeto de la controversia constitucional. Sin embargo, la negativa del juez de recusar a Alejandro Ordóñez Maldonado, uno de los representantes más arquetípicos del activismo jurídico conservador, e interesado en tratar de imponer la cosmovisión católica del mundo a través del derecho, muestra que la jurisprudencia constitucional no ha constituido un arma eficaz para asegurar la imparcialidad de la justicia constitucional.