Limitaciones del contrato de mutuo en Colombia: críticas a su clasificación como un negocio jurídico real y unilateral (2024)
El mutuo, también conocido como préstamo de consumo, es uno de los contratos con mayor relevancia económica y social en la actualidad. De acuerdo con la normativa vigente y la jurisprudencia, el contrato de mutuo es de naturaleza real y unilateral, lo cual implica que el contrato se perfecciona con la entrega del bien dado en préstamo y, en teoría, únicamente hay obligaciones a cargo del mutuario, quien recibe el bien dado en préstamo. No obstante, la práctica ha demostrado que, con frecuencia, también existen obligaciones a cargo del mutuante. A pesar de que la clasificación de los contratos parece ser un asunto meramente teórico, en la práctica se presentan una serie de obstáculos con ocasión de la naturaleza del contrato de mutuo. En este sentido, el presente texto pretende realizar una revisión en torno a dichos obstáculos, deteniéndose, entre otros, sobre la inaccesibilidad a remedios judiciales que se deriva de la clasificación del contrato, las contradicciones existentes entre la codificación civil y comercial y la realidad negocial y la tendencia existente dentro de la familia romano-germánica a modificar la clasificación “real” heredada del derecho romano. Con base en las anteriores consideraciones, se busca realizar una crítica a la naturaleza real y unilateral del contrato de mutuo en Colombia y, a partir de ello, ofrecer propuestas de modernización que den cuenta de la realidad negocial del contrato y, a su vez, ofrezcan un mayor margen de maniobra a las partes en caso de que se presente una controversia.