Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual (2016)
El proceso de comprensión de lectura es diferente entre las personas con y sin limitación visual debido en parte a que los estudiantes con limitación visual necesitan un mayor tiempo para decodificar y reconocer las palabras cuando están leyendo. Este tipo de diferencias afecta la medición de dicho atributo en pruebas de aplicación masiva, especialmente en programas de evaluación que producen grandes cantidades de pruebas para evaluar muchas personas al mismo tiempo. Este estudio tuvo como objetivo comparar dos métodos de equiparación utilizando las bases de datos de las puntuaciones en la prueba de lenguaje del examen de estado SABER 11 presentada por estudiantes con y sin limitación visual en el segundo semestre del año 2013. En total se analizaron las respuestas de 518453 estudiantes sin limitación visual y 104 con limitación Debido a las diferencias en el procesamiento de la información entre las dos poblaciones de estudiantes, se considera que las pruebas no son las mismas para los dos grupos, a pesar de que el contenido de los ítems sea el mismo para todos los estudiantes. Así pues, el uso de métodos de equiparación de puntuaciones se presenta como una alternativa para hacer comparables los resultados de las dos poblaciones. En el presente estudio se buscó evaluar el funcionamiento de los métodos Tucker y Media-sigma para grupos no equivalentes con test de anclaje. Para la evaluación de los métodos se implementó el análisis del error de equiparación de los métodos, así como una comparación del funcionamiento de los mismos cuando las pruebas son más cortas, para esto se eliminaron de la calificación de la prueba de cada grupo los ítems que presentan funcionamiento diferencial.. Los resultados señalaron que el método Media-sigma presenta menor error de equiparación que el método lineal, así como que el error de equiparación es menor para ambos métodos cuando los ítems que presentan funcionamiento diferencial no se incluyen en la calificación.