Alteraciones de la superficie radicular con instrumentación mecánica: Ultrasonido, curetas y fresas de diamante. Estudio in Vitro (2014)
Objetivo: Caracterizar in vitro las alteraciones de la superficie radicular en cuanto a diámetro y cantidad de túbulos dentinales expuestos por el uso en conjunto de instrumental mecánico (curetas, piezoeléctrico, rotatorio) utilizado en la práctica clínica para realizar raspaje y alisado radicular. Materiales y Métodos: Estudio InVitro que incluyó 25 premolares unirradiculares, divididos en su cara mesial en 2 partes: lado tratado y lado control, reunidos en 5 grupos según la combinación de instrumentación mecánica utilizada: grupo 1 (fresas de instrumentación radicular), grupo 2 (ultrasonido + cureta de Gracey + instrumental rotatorio), grupo 3 (ultrasonido + cureta de Gracey), grupo 4 (cureta de Gracey + Instrumental rotatorio) y grupo 5 (ultrasonido + instrumental rotatorio). Se tomaron microfotografías por medio de MEB, se analizaron las imágenes y se obtuvieron datos estadísticos mediante pruebas ANOVA. Resultados: El tratamiento mecánico de la superficie radicular causa un aumento considerable en el diámetro de los túbulos dentinales independientemente del tipo de instrumentación utilizada. En el presente trabajo se evidenció un aumento en diámetro de túbulos expuestos al comparar muestras tratadas (2.2μm) vs. las no tratadas (1.5μm) en los 5 grupos, con una diferencia de 0.7μm. No se encontró diferencia estadísticamente significativa en la observación de diámetro de túbulos dentinales expuestos entre los 5 grupos tratados (P=0.0975), sin embargo se observó un mayor diámetro en los muestras tratadas del grupo 2 (ultrasonido + cureta de Gracey + instrumental rotatorio) (promedio: 2.6 μm) y 4 (cureta de Gracey + Instrumental rotatorio) (promedio: 2.4 μm). Se evidenció un aumento en la densidad de túbulos expuestos al comparar muestras tratadas (979 túbulos/mm2) vs. Las no tratadas (436túbulos/mm2), en los 5 grupos observados. Diferencia aproximada de 543 túbulos/mm2. Se observó diferencia estadísticamente significativa en cuanto a cantidad de túbulos expuestos por unidad de área entre los 5 grupos tratados (P=0.0017). El grupo 1 (fresas de instrumentación radicular) presentó mayor divergencia con 405 túbulos/mm2, en contraste con los mayores y similares valores presentados en los grupos 2, 3, 4 y 5 (con 1231, 957, 1315, 990 túbulos expuestos/mm2 respectivamente). Conclusión: En general, en los 5 grupos que recibieron tratamiento, se encontró mayor cantidad y diámetro de túbulos dentinales expuestos que en las muestras control. Adicionalmente, hubo diferencia estadísticamente significativa al comparar los grupos 2 (ultrasonido + cureta de gracey + instrumental rotatorio), 3 (ultrasonido + cureta de Gracey), 4 (cureta de Gracey + Instrumental rotatorio), contra el grupo 1 (fresas), en los dos parámetros medidos.