Comparación de técnicas estadísticas para la validación de pruebas en psicología (2020)
Esta investigación comparó al interior de las Técnicas Estadísticas AFE, AFC y TRI los resultados obtenidos al seleccionar determinados criterios, comparando entre lo que generalmente realizan los psicólogos y lo que recomienda la estadística para validar pruebas psicológicas. Se analizaron los datos obtenidos de la Escala de actitud hacia el bienestar animal AWA y el índice de empatía para niños y adolescentes test IECA. La base de datos contó con 310 participantes para el IECA y 357 para el AWA. Utilizando los criterios Little Jiffy, el programa SPSS, la matriz de Pearson, la extracción por componentes principales y la rotación Varimax, el AFE del AWA mostró una estructura de tres factores que explico el 45% de la varianza, se debió eliminar 6 ítems. Por su lado el AWA, tras eliminar 3 ítems, mostró una estructura de dos factores que explico el 43% de la varianza, cuando se utilizó Rstudio, la matriz de correlación policórica, la extracción ULS y rotación Oblimin. Utilizando AMOS PARA SPSS y el criterio de máxima verosimilud, el AFC del IECA a pesar de la eliminación y reestructuración aconsejada, la estructura no alcanzo el ajuste mínimo por su parte el AFC del IECA utilizando el criterio de mínimos cuadrados no ponderados Diagonalizados y Rstudio alcanzó el ajuste esperado comprobando la estructura tanto de 2 como de 3 factores Desde la TRI se obtuvo un buen ajuste global al modelo 2PL con la estructura de dos factores. El AFC aconsejo eliminar 4 ítems, por otro lado, el análisis de ítems desde la TRI, evidenció índices inaceptables para dos ítems se sugiere realizar ajustes al instrumento, en particular crear nuevos ítems que discriminen mejor a las personas con mayor trazo latente.