El papel de la argumentación en el conflicto desde la perspectiva de Chaim Perelman y Remo F. Entelman (2011)
La argumentación se diferencia de la demostración porque se halla inmersa en el lenguaje natural, parte del razonamiento dialéctico donde sus premisas están constituidas por opiniones generalmente aceptadas; aceptación que se logra a través de la decisión razonada y tiene como fin alcanzar ciertas acciones. El conflicto, tomado como las características generales de todos los tipos de enfrentamientos y como la incompatibilidad natural que surge entre individuos o grupos, debe asumir dos compromisos antes de todo proceso argumentativo. Sin considerar el sistema jurídico, sus actores deben reconocer que se hallan en conflicto. Lo segundo es que los líderes deben ser admitidos tanto por su grupo como por su interlocutor, al igual que coordinar la defensa de los objetivos. Superado lo anterior, la argumentación, promueve desde la comunidad efectiva no sólo la escogencia del lenguaje adecuado; sino además, la creación y reestructuración de los términos y conceptos pertinentes para cada conflicto. Además, al identificar los actores del conflicto con orador y auditorio se busca que el auditorio se adhiera a sus pretensiones del orador y para ello escoge premisas admitidas por éste, al igual busca que realice ciertas acciones. Al auditorio le corresponde valorar, interpretar y poner punto final al conflicto. Tanto orador como auditorio deben alejar de sus argumentos todo lo subjetivo y regirse por medio de la razón y así el conflicto tendrá la mejor solución. La argumentación es importante aun fuera del sistema jurídico, ya que en ocasiones, deja en libertad a los ciudadanos para que acuerden la mejor manera para solucionar el conflicto. Y así, lograr una solución factible y real, acorde a las necesidades y si es posible implementando y rigiendo los argumentos por medio de la razón; en un compromiso que al final sus actores ya no serán los mismos.