Responsabilidad estatal, criterio objetivo y subjetivo (2022)
La responsabilidad estatal por privación injusta de la libertad es una característica esencial del Estado moderno. Genera un daño objetivo, al vulnerar de los principios fundantes de la filosofía liberal y pilar del nuevo constitucionalismo. Nuestra historia jurisprudencial de reparación, en estos casos concretos, no data de más de medio siglo, con una difícil consolidación, pues lastimosamente en muchas ocasiones el ciudadano puede ser privado de la libertad y absuelto, lo que deviene en futuros procesos, condenas y detrimento patrimonial. En la literatura revisada observamos cuan trabajado y polémico es el tema, en razón al gran número de procesos de este tipo cuyas pretensiones abarcan cifras exorbitantes. Este trabajo indaga sobre la metodología abordada por los jueces en el establecimiento de dos regímenes tan abiertamente disimiles, como el objetivo y el subjetivo. Cuál es su fundamentación jurídica. A lo que se pudo establecer la libre configuración de los jueces en uso del iura novit curia. Una autonomía enraizada en los supuestos fácticos, muy cercana a las corrientes realistas, pero igualmente formalista al convertir el daño por privación injusta de la libertad, en un fenómeno jurídicamente permitido, sometido al principio de legalidad. Es de gran importancia para este trabajo la constitucionalización del derecho, que, a pesar de concebirse desde los principios y valores del constituyente primario, de manera positiva se impone en estas dos grandes ramas involucradas, extremadamente legalistas. Primero para limitar la restricción de derechos y segundo para garantizar la sanción al Estado por el desconocimiento de estos límites.